Slakten i Kaitumdalen! (tjuvjakt)

[Stadan]

Re: Gyllene tillfälle

Vilket gyllene tillfälle menar du stadan.

Jag tror att utredningen hette Rovdjursutredningen om jag inte missminner mig. Den föreslog ett system med ersättning i proportion till hur mycket rovdjur som finns enl. årliga inventeringar (som nu) men med högre ersättningstak. Ministern/Regeringen sänkte utredningens förslag av ekonomiska skäl, vilket var dumt för förslaget var för en gångs skull ganska väl förankrat hos de viktigaste parterna. Alla kände sig ganska svikna efter beslutet, och har ytterligare byggt på motsättningarna i frågan.

/Staffan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Herreje, det lät ju som en blåkopia på min idé!

Och om vi natur- och friluftsvänner verkligen vill få saken i lås hur gör vi då?

/ G

 

[gerhard53]

Gärna ekonomiska ersättningar

Men vi måste ställa motkrav av renägare och tamboskasägare. T ex el-stängsel där det är möjligt (t ex för får). Bevakning av renhjordarna, osv.
Idag ställs inga sådana krav även om de är sakta på väg.
Förebyggande åtgärder är A och O här.

F ö anser jag att rovdjursutredningen INTE var ett gyllene tillfälle. Av skälet jag angav tidigare, ersättningstaket från rennäring etc kommer alltid att förskjutas uppåt.
Svaret på problemet är att rennäringen MÅSTE acceptera rovdjur inklusive varg. Förebyggande åtgärder, bevakning, utbildning och ersättning är svaret. En rennäring som accepterar att t o m varg får föryngras i rennäringens åretruntmarker kan jag acceptera, men inte en rennäring som agerar som den gör idag.

Jag har bl a i en del insändare i tidningar hävdat att rennäringen måste miljökonsekvensutredas. Varför inte införa KRAV-märkning på renkött. De samebyar som tillåter föryngrande varg (och alla andra naturliga rovdjur för Sverige) på sina marker borde kunna kravmärka sina produkter. Men tror ni rennäringen lyssnar på det örat?

Rolf
[Ändrat av gerhard53 2004-03-18 kl 13:35]

 

[Stadan]

Re: Gärna ekonomiska ersättningar

Förebyggande åtgärder är A och O här.

Jo men lite är det som ta asprin mot benbrott. Vi löser inte konflikten genom att bygga staket här och ersätta en och annan riven ren där. Det ligger djupare än så. Det har att göra med glesbygdspolitik i allmänhet, övrig jaktpolitik (dagens utbota korkade småviltjakt i synnerhet), skogspolitiken, renbeteslandsfrågor etc. Det är inte så lätt och det går inte fort, i synnerhet som den ena handen tar vad den andra ger. Staten bör bestämma sig för vad den vill och inte ta en massa motstridiga beslut.

Staffan

 

[gerhard53]

Hur tänker du egentligen, Stadan?

Ekonomiska ersättningar är "aspirin mot benbrott". Förebyggande åtgärder är som att sätta på sig hjälmen innan man kör iväg med MC:n. Vilket ju är rätt, eller hur?

Rolf

 

[Stadan]

Vidga vyerna

Ekonomiska ersättningar är "aspirin mot benbrott". Förebyggande åtgärder är som att sätta på sig hjälmen innan man kör iväg med MC:n. Vilket ju är rätt, eller hur?

Jo det är klart att vi behöver ersättningar. Men min poäng kan ju omöjligt undgått dig. Men om så skulle vara så kommer här lite klartext.

För renägarna är staten en nyckfull och mycket inkonsekvent aktör, som klappar en medhårs ena stunden och mothårs andra. Man vet aldrig när. Det här leder till att staten inte blir trovärdig. Hur trovärdigt är det att kräva vargföryngringar i renbetesland samtidigt som riksdagens jaktlobby driver igenom en småviltjakt som är rakt motstående mot intentionerna i miljöpolitiken i övrigt? Poängen är att det behövs mer än bara ersättningar för rivna tamdjur och några staket här och där för att lösa konflikterna mellan staten och renägarna. Vi behöver en glesbygdspolitik som är konsekvent och trovärdig.

Staffan

 

[gerhard53]

Vi är nog överens

Men har du några egna förslag på
"Vi behöver en glesbygdspolitik som är konsekvent och trovärdig." som du skriver?

Jag har lagt fram några här, allt från förebyggande åtgärder, utbildning, ersättningar, inlösen av rennäring, KRAV-märkning av renkött, osv.

Rolf

 

[Stadan]

Vi är nog inte överens

Jag har lagt fram några här, allt från förebyggande åtgärder, utbildning, ersättningar, inlösen av rennäring, KRAV-märkning av renkött, osv.

Hur trovärdigt tror du inlösen av rennäringen är?

Mycket handlar om att återuppbygga förtroendet. Staten måste visa den är seriös vad gäller folks förutsättningar att bo och försörja sig i glesbygd. Norge har en bättre helhetssyn på glesbygdspolitiken. Jordbrukspolitiken måste också anpassas till små jordbruk i skogs- och mellanbygder med extensivt brukande, inte som nu med mest stöd till de stora intensiva slättjordbruken, som är lönsamma även utan stöd.

När stödsystemen rensats upp och förutsättningarna klarnat för renägarna m.fl. DÅ är det dags att diskutera rovdjurspolitik och vad som är statens mål. Det är ju statens mål OCKSÅ att ha en extensiv men lönsam rennäring. Hur ska målen samsas? Vi får en kompromiss såklart. Hur den kompromissen ser ut beror på vad staten kan erbjuda glesbygdsbefolkningen och tamboskapsägarna i övrigt.

Staffan - ej partipolitiskt engagerad.
[Ändrat av Stadan 2004-03-18 kl 14:15]

 

[gerhard53]

Fel av mig, vi är inte överens, Stadan.

Norges landsbygdspolitik är bra för fårägarna men inte för rovdjur, då speciellt järv och varg. Har du redan glömt Norges slakt av 12 vargar förra våren?
Svensk rennäring är inte bra för våra rovdjur. Jag föredrar rovdjuren och det många med mig. Det är rennäringen i Sverige och den illegala jakten som måste vika sig för rovdjurens skull.
Vi kan inte prata om Europas sista vildmark, Sarek och Laponia om vi inte har rovdjur där. Se bl a mina tidigare inlägg.
Rovdjuren har all rätt för sin egens skull att få finnas i sin naturliga miljö. Vår fjällvärld är en naturlig miljö och det naturliga utbredningsområdet för varg, järv, lo och björn samt kungsörn (m fl arter).
Den svenska rennäringen är INTE lönsam, den kostar 250-300 milj. kr per år av skattemedel. Vilken annan verksamhet tillåts gå med de förlusterna i Sverige idag?
Saknar alltjämt dina förlag.

MVH
Rolf
[Ändrat av gerhard53 2004-03-18 kl 14:24]

 

[Stadan]

Re: Fel av mig, vi är inte överens, Stadan.

Har du redan glömt Norges slakt av 12 vargar förra våren?

Vi kan inte prata om Europas sista vildmark, Sarek och Laponia om vi inte har rovdjur där. Se bl a mina tidigare inlägg.

(Walkalone, Frazze, var är ni?)

1) Nej, Norges rovdjurspolitik är väl inte så bra, håller med om det. Men jag åsyftade faktiskt helhetsgreppet för Norges glesbygdsbefolkning, något som innehåller mycket mer än rovdjursfrågor. Det var just helhetsgreppet jag åsyftade och som jag saknar i svensk politik. Jag blir så frustrerad över att bra lösningar förstörs av korkad kortsiktighet som t.ex. småviltjakten eller dumsnålheten som stoppade rovdjursutredningens ursprungliga förslag.

2) Vaddå vildmark??? Sen när är Lapponia vildmark i betydelsen "natur utan människor"??? Sen när är människan inte del av ekosystemet??? Den här beskrivningen vänder jag mig emot, den förskönar/förvanskar/romantiserar situationen utan människan. Vi är en del av ekosystemet och det behöver vi inte skämmas för. Vissa effekter av arten människa är dåliga och vissa är bra ur ekosystemperspektiv. Vi tar plats i vår ekosystemnisch som andra arter delvis skulle upptagit om vi inte funnits, men vi skapar också andra nischer och möjliggör existensen för arter som annars inte skulle funnits. Klätt t.ex., förr ett vanligt rågogräs, existerar bara i människans odlingar. Nu nästan utrotad pga utsädesrensning, men en art som helt är anpassad till människan. Vi skapar alltså utrymme för andra arter. OBS: detta är inte på något sätt försvar för korkade handlingar. Ansvar för konsekvenserna har vi ändå.

Att rovdjuren också ska ha plats i ekosystemet har jag aldrig argumenterat emot. Självklart ska det finnas plats för all biomångfald. Jag förespråkar däremot långsiktiga lösningar.

Kort sagt: jag håller med dig i mycket i sak, men inte i metoder.

mvh Staffan

 

[brandmansmicke]

Re: Re: Gärna ekonomiska ersättningar

Det har att göra med glesbygdspolitik i allmänhet, övrig jaktpolitik (dagens utbota korkade småviltjakt i synnerhet), skogspolitiken, renbeteslandsfrågor etc. Det är inte så lätt och det går inte fort, i synnerhet som den ena handen tar vad den andra ger. Staten bör bestämma sig för vad den vill och inte ta en massa motstridiga beslut. Staffan

Och, Stadan, på vilket sätt kom småviltsjakten in i det här och varför är den så "utbota" korkad?

Vad är din lösning på problemet, med en helhetssyn för glesbygd? Jag kan hålla med om att helhetssynen saknas i politiken, politiken är ensidig och premierar inte småbruk på något sätt. Men vad är lösningen och hur hänger det ihop, i en perfekt värld?

 

[vuogga]

Finns ingen lösning...

Det finns ingen lösning som gör alla nöjda...
Så länge det är pengarna som styr här i världen och ingen vill ge med sig lite grann så är det dömt att misslyckas med att få alla nöjda...

1. Jag tycker att jägarna ska få jaga - men inte gnälla då ett rovdjur tar deras hundar - inte gnälla då rovdjuren minskar "deras" bytesdjur, rovdjuren har ju rätt att finnas där och jägarna har också rätt att finnas där, men måste acceptera att det finns rovdjur i vår natur o inte tycka att bytesdjuren tillhör dem.

2. Jag tycker att samerna ska få sköta sin rennäring själva - men inte gnälla för att det finns rovdjur i renarnas närhet - de har ju också rätt att finnas i naturen och leva av det som tillhör naturen..


Men så länge det finns fler människor som bara vill ha och ha och låter pengar och makt styra, än det finns människor som bara vill leva lugnt, ja då tror jag att det är kört och fortsätter själv bara att njuta av naturen så länge den finns där...

Ps. Jag ser inte ner på någon annan oavsett det är en Same/Jägare/fiskare/Naturvän eller någon annan...

Ha det gott..