Skor

[camoscio]

På min senaste tur kom jag att passera Disentis som har en underbar campingplats och åtminstone en sportaffär. Jag var i stort behov av nya stavar. Expediten, som var mycket hjälpsam, blev ngt chockad när hon såg mina skor, ett par låga vandringsskor av märket Merrell. Vandrar ni i dessa lätta skor, hur är det då med stödet?

Det är 8 år sen jag efter 19 dagars vandring i Schweiz behövde köpa nya skor i Splügen och ställd inför det klena sortimentet av lätta kängor tvingades köpa låga skor, den gången av märket Salomon (vikt c:a 8-900 gram). Sen dess har jag aldrig vandrat i kängor. Stöd? Det sitter väl i sulan. Kanske även i stavarna, som dock är mest till för fotfästet, speciellt utför.

Dagen därpå sov jag i en föreningsstuga i Val Maighels (inte långt från Främre Rhens källa, Tomasjön). Vi var kanske 15 gäster och jag kunde snabbt konstatera att alla utom jag använde kängor. Helt säkert packade de flesta lättare än jag. Det överväldigande flertalet av de många besökarna till Tomasjön bar också kängor och jag törs påstå att alla utom jag bar på dagspackning.

Lite överraskande. Vettig förklaring, någon?

 

[triptrapp]

Vet inte men jag vandrar i mina salemon quest 4d 3 på 640gram, fungerar bra svensk sommar och vinter
Har även vadat med dom och skalbyxor på utan att bli blöt. Det jag ville säga med stöd är att dom har en båge som går upp över hälen och ger riktigt bra stabilitet och stöd när man går med packning,
Gick 8a mil fjäll på 4a dagar och fötterna trivdes

 

[thureb]

Kängor eller skor är rätt trendkänsligt. I svensk fjällterräng med myrmark och blött ris och gräs ser jag större skäl till kängor än i alperna. I djup blötsnö funkar också kängor bättre.

Rejäla sulor viktigare än fotledsstödet vid vandring.

Thure

 

[Rewilding]

Håller med ovanstående talare – ute i bushen med blöta myrar, snår och ris föredrar jag skalkängor.

Vandrar jag på led sommartid väljer jag hellre lågskor. De absolut lättaste jag vandrat i är ett par Merrell Vapor Glove (170g per sko). Värt att tänka på är ju att sådana skor har absolut noll skydd för ovansidan av foten. Är man oförsiktig kan man som jag lyckas bryta en tå mot en uppstickande rot.

 

[triptrapp]

Kängor eller skor är rätt trendkänsligt. I svensk fjällterräng med myrmark och blött ris och gräs ser jag större skäl till kängor än i alperna. I djup blötsnö funkar också kängor bättre.

Rejäla sulor viktigare än fotledsstödet vid vandring.

Thure

Håller med om rejäla sulor men det stödet över hälen är faktiskt otroligt bra speciellt om man går med tung packning då det är i prencip omöjligt att trampa snett
Och vricka foten, sen har dom jag menade en rejäl sula
Finns säkert mer rejäla, har du några i åtanke som du skulle kunna länka till?
Mvh

 

[Still Alive]

Jag vandrade under ett antal år med trail runners. Ibland med mycket tung packning och obanad terräng. Sedan något år tillbaka använder jag dock kängor. Skälet till bytet är ett enda: trail runners har mycket kort livslängd. Jag hade svårt att få dem att hålla mer än 50 mil.
Pratet om stöd för vristen etc. ger jag inte mycket för. Jag har inga egna erfarenheter av att det är nödvändigt med kängor när man skall bära tung packning.

 

[triptrapp]

Jag vandrade under ett antal år med trail runners. Ibland med mycket tung packning och obanad terräng. Sedan något år tillbaka använder jag dock kängor. Skälet till bytet är ett enda: trail runners har mycket kort livslängd. Jag hade svårt att få dem att hålla mer än 50 mil.
Pratet om stöd för vristen etc. ger jag inte mycket för. Jag har inga egna erfarenheter av att det är nödvändigt med kängor när man skall bära tung packning.

Det är väl en smaksak då, och sen som du säger har du inte provat men alla fötter är ju så olika och hur man går, låga skor har jag dom här på 380 gram
https://www.salomon.com/sv-se/shop-...5AIVjemyCh2McAfFEAQYCSABEgKkAvD_BwE#848=10892

Tycker 50 mil låter lite, men nu jämför jag med dessa och de är ju inte riktigt trailrunners, men något liknande fasst med hårdare sula och bra skydd över tårna. Jag har nog gått ca 50 mil i dom och inga täcken på slitage direkt

Men dom använder jag när jag går utan packning.
En annan sak jag tänker på med som kan vara bra är ju att att en sula som greppar bra på blöta stenar.
Mina låga greppar inte så bra som mina kängor.

Tycker ni med att goretex i skor fungerar ganska dåligt rent generellt?
Tycker efter ett halvår blir man fuktig om man går längre i blött gräs, inte som goretex i skalkläder precis.

Har du någon erfarenhet utav lundhags kängor?
Dom verkar ju riktigt rejäla.
Jag har inte det.

 

[Still Alive]

Jag vandrar nu i Lundhags Park. En känga jag är relativt nöjd med. Till nackdelarna kan dock nämnas att dämpningen är begränsad. Att vandra långa sträckor på asfalt tycker jag är jobbigt. Vidare är det en enklare snörning som innebär att man kan behöva snöra om kängorna efter några h. Till fördelarna hör låg vikt ( för att vara kängor ) och de är också billigare än andra Lundhagskängor.

 

[camoscio]

Det är väl en smaksak då, och sen som du säger har du inte provat men alla fötter är ju så olika och hur man går, låga skor har jag dom här på 380 gram
https://www.salomon.com/sv-se/shop-...5AIVjemyCh2McAfFEAQYCSABEgKkAvD_BwE#848=10892

Jag vägrar tro att det paret väger 380 gram. Mina lättaste, som är Salomon Fellraiser, väger 640.

 

[triptrapp]

Jag vägrar tro att det paret väger 380 gram. Mina lättaste, som är Salomon Fellraiser, väger 640.

380 gram styck var der visst
Och mina kängor 640 gram styck

 

[Vanheden]

Jag vägrar tro att det paret väger 380 gram. Mina lättaste, som är Salomon Fellraiser, väger 640.

380 gram styck var der visst
Och mina kängor 640 gram styck

När tillverkare och säljare uppger vikten på skor så är det väl alltid på storlek 42 de uppger vikten? Jäkla skillnad blir det när man själv har storlek 47 - 48

 

[triptrapp]

När tillverkare och säljare uppger vikten på skor så är det väl alltid på storlek 42 de uppger vikten? Jäkla skillnad blir det när man själv har storlek 47 - 48

Haha blir det så stor skillnad alltså? Jag har 42 och ställde om på min köksvåg