Regler för att tälta i "skogen"?

[Spikbjörn]

Det vore intressant om niking (eller någon annan, men jag har aldrig sett någon annan hävda detta) kunde plocka fram ett enda konkret, dokumenterat exempel på hur utövande av allemansrätten förorsakat en markägare signifikant skada.

Alltså utövande av allemansrätten i sig. Inte diverse dumheter som faktiskt inte har med den att göra, som vårdslöst eldande, åverkan på träd och planteringar etc.

Finns det ett enda dokumenterat fall där ett skogsbestånd skadats av tältning?

nb, för att vara extra tydlig. Där träden skadas av tältningen i sig. Inte av att någon tältare bryter grenar, spikar i träden, eldar vårdslöst, gräver upp rötter, kör kross, slänger skräp eller något lika dumt.

Ja, någonstans finns en vattendelare mellan ägande/brukande och beträdande/nyttjande. Allemansrätten är en del i denna gränsdragning.
Besökare eller innevånare i en skog är där men äger inte rätten att bruka avkastningen, bara att beträda och befinna sig där.

Visst slitage av att olika arter rör sig i skogen (djur och människor) får alltså ägaren till virket finna sig i av många olika skäl. Att man av egenintresse inte vill acceptera det förekommer, men övriga kan alltså med stöd av allemansrätten, praxis och sedvana bortse ifrån det. Då det anses vara en av de förutsättningar som är kända för skogsägare och dem som vill förvärva skog för att bruka den, är det inget att klaga på. De får alltså finna sig i att regler finns, men självklart skall de följas av besökarna också. Om någon inte följer de regler som finns är det inte fel på allemansrätten utan individen. Det samma gäller skogsägare som inte vill acceptera reglerna.

 

[niking]

Svaret på min fråga är alltså "Nej". Tack.

http://www.atl.nu/skog/naturbevakare-varnar-for-akuta-markskador/
/Niklas

 

[niking]

Ja, någonstans finns en vattendelare mellan ägande/brukande och beträdande/nyttjande. Allemansrätten är en del i denna gränsdragning.
Besökare eller innevånare i en skog är där men äger inte rätten att bruka avkastningen, bara att beträda och befinna sig där.

Visst slitage av att olika arter rör sig i skogen (djur och människor) får alltså ägaren till virket finna sig i av många olika skäl. Att man av egenintresse inte vill acceptera det förekommer, men övriga kan alltså med stöd av allemansrätten, praxis och sedvana bortse ifrån det. Då det anses vara en av de förutsättningar som är kända för skogsägare och dem som vill förvärva skog för att bruka den, är det inget att klaga på. De får alltså finna sig i att regler finns, men självklart skall de följas av besökarna också. Om någon inte följer de regler som finns är det inte fel på allemansrätten utan individen. Det samma gäller skogsägare som inte vill acceptera reglerna.

Om någon markägare inte följer myndigheters hittepåregler på markägarens mark, är det troligtvis något grundläggande fel på hittepå-reglerna.
/Niklas

 

[TROY GARNER]

Niking , 97.3732% av dina inlägg på Utsidan är skrivna på nätterna - vad gör du på dagarna i.g?

 

[niking]

Niking , 97.3732% av dina inlägg på Utsidan är skrivna på nätterna - vad gör du på dagarna i.g?

Jobbar i den egna skogen!
/Niklas

 

[TROY GARNER]

Ok , underbart - jag tjuvcampar i din skog på nätterna när du är hemma och skriver arga inlägg

 

[Still Alive]

Ok , underbart - jag tjuvcampar i din skog på nätterna när du är hemma och skriver arga inlägg

Får jag följa med dig någon gång och campa i Nidings skog? Jag tänkte ta med min motorsåg.

 

[Spikbjörn]

om någon markägare inte följer myndigheters hittepåregler på markägarens mark, är det troligtvis något grundläggande fel på hittepå-reglerna.
/niklas

i a n d w y !

 

[Kvarnträsk]

http://www.atl.nu/skog/naturbevakare-varnar-for-akuta-markskador/
/Niklas

Nog måste ni väl ändå inse att Nikings oro är befogad, fatta slitaget och risken för rotröta när fjällvandrare i tusental börjar trampa fram efter lederna mellan de fjällstugor som Niking har på sin mark!

Eller?

 

[UteMats]

Jag känner mig i alla fall inte träffad.
/Niklas

Okej, jag får revidera beskrivning lite:

Det finns också minst en som vantolkar äganderätten efter eget gottfinnande och med en god portion egen fantasi och som dessutom helt saknar självinsikt.

 

[UteMats]

Om någon markägare inte följer myndigheters hittepåregler på markägarens mark, är det troligtvis något grundläggande fel på hittepå-reglerna.
/Niklas

Det där måste ju vara ett icke-problem. Om en myndighet använder "hitte-på-regler" dvs godtyckliga regler som inte stöds av någon lagstiftning eller praxis så måste man ju kunna ta myndigheten i örat omgående, tex via JO eller annan kontrollmyndighet.

 

[niking]

Det där måste ju vara ett icke-problem. Om en myndighet använder "hitte-på-regler" dvs godtyckliga regler som inte stöds av någon lagstiftning eller praxis så måste man ju kunna ta myndigheten i örat omgående, tex via JO eller annan kontrollmyndighet.

Det är ett högst existerande problem idag. Googla t.ex. bombmurkla eller lavskrika. Avverkningsförbud gäller med omedelbar verkan. Sedan får markägaren själv överklaga och domstolar får avgöra om myndigheterna har rätt att konfiskera mark på mycket lösa boliner. Och nej, någon ersättning till drabbade markägare finns ej...
/Niklas