Olycka på Hardangervidda 2025

[Still Alive]

Jag har skrivit att det är oklart med olycksorsaken i båda fallen.
Att ytskikten inte är vattenavstötande i den omfattningen längre utan PFAS är självklart för alla som provat och när även tillverkarna säger själva att det är 2 olika produkter med och utan PFAS i regnställ och tält.
Jag har Aldrig fruset så mkt i ett regnställ som mitt nya och jag hade ju funktions T tröja och kortbyxor i syntet och avklippta syntet underställs byxor på benen yllemössa vantar och på fötterna yllelinner+yllestrumpor och moutinerings kängor med foder.
Trotts att jag gick fort i kuperad terräng och med ca 18 kg ryggsäck och hade ätit rejäl frukost på bemannad hytta och åt nötter vid raster kunde jag inte hålla uppe värmen utan var tvungen att sätta upp tältet och äta tidig middag och krypa ner i sovsäcken.

Jag har provat PFAS-fria kläder och jag håller inte alls med.
Haglöfs själva skriver: "A shell with a PFAS-free membrane and/or PFAS-free DWR will still do the job of helping you stay dry and comfortable in the rain, wind, and snow. However, since a PFAS-free DWR is not as durable and resistant to oil and water, it may require more frequent care to maintain its water-repelling performance over the long run." Där har du en tillverkare som hävdar något annat än det du säger. Det är bra om man kan skilja på sig själv och andra. Att man själv tycker att något är dåligt är inte automatiskt samma som att alla i hela världen tycker likadant.

 

[Still Alive]

Fundering, jag behöver kolla så jag förstår dig rätt. Du gör alltså en bedömning av att PFAS-förbudet skulle göra att du blev fortare nedkyld? I så fall undrar jag om det är valet av utrustning eller förmåga som orsakar nedkylningen? Jag undrar också hur vi före "goretex" intåg på marknaden kunde klara oss...

Jag ser verkligen fram mot svaret på frågan hur vi klarade oss före Gore Tex!

 

[Totteman]

Jag tänker ungefär så här:

Bara för att det händer olyckor så ska man inte bara skylla på en enda sak. Det finns anledningar till att olyckor sker. Jag har inte läst vad som hände på Hardangervidda...det erkänner jag. Nog om det...jag behöver inte läsa att jag inte läst vad som hänt.

Det jag egentligen vill säga är att PFAS är så kallade "evighetskemikalier" och i många fall inte alls bra. En del PFAS är förbjudna.

Finns det material utan PFAS bör man överväga att använda det.

PFAS i dricksvattnet kanske någon hört talas om. Det finns väldigt bra dokumentärer om vad som hände i Kallinge där invånarna i Kallinge tog strid mot försvaret som använde brandskum vid övningar. Brandskummet innehöll PFAS som kom in i dricksvattnet och påverkade invånarna.

Lyssnar man på dokumentärer om detta så vill man inte ha med PFAS att göra.

Tack för mig.

 

[DoktorGlas]

Det verkar si och så med regleringen. Kläder - ja. Bekämpningssmedel och läkemedel, där verkar det vara mer fritt fram. Användningen i bekämpningmedel har katastrofökat bara de senaste åren. Alla har väl läst om de höga restvärdena i bl.a. paprika och tomat. Och häromveckan såg jag att förekommer också i t.ex. ögondroppar. Så märkligt, man tycker det är områden där det borde förbjudas först!

Nu har man ivf förbjudit PFAS i plastbeläggningen på insidan av konservburkar, men de gamla lagren får säljas ut. Är icke obetydliga mängder som förflyttar sig till tonfisken och de krossade tomaterna. Har inte sett om man kollat kött. Förutsatt att grödor som används till djurfoder sprutas med samma soppa så borde värdena i kött vara höga.

Läskigt tycker jag att man nästan får ångest av att äta nu för tiden. Det blir lite bättre på nån punkt och istället mycket sämre på nån annan. Känns som ett nollsummespel.

 

[hsp]

Det verkar si och så med regleringen. Kläder - ja. Bekämpningssmedel och läkemedel, där verkar det vara mer fritt fram. Användningen i bekämpningmedel har katastrofökat bara de senaste åren. Alla har väl läst om de höga restvärdena i bl.a. paprika och tomat. Och häromveckan såg jag att förekommer också i t.ex. ögondroppar. Så märkligt, man tycker det är områden där det borde förbjudas först!

Nu har man ivf förbjudit PFAS i plastbeläggningen på insidan av konservburkar, men de gamla lagren får säljas ut. Är icke obetydliga mängder som förflyttar sig till tonfisken och de krossade tomaterna. Har inte sett om man kollat kött. Förutsatt att grödor som används till djurfoder sprutas med samma soppa så borde värdena i kött vara höga.

Läskigt tycker jag att man nästan får ångest av att äta nu för tiden. Det blir lite bättre på nån punkt och istället mycket sämre på nån annan. Känns som ett nollsummespel.

Läser man beskrivningen av Bergans rabat v2 finner man följande statement.
"Rabot V2 Insulated Hybrid Jacket är en fullt utrustad jacka utformad för långa vandringsturer i torrt, kyligt väder."

Dvs att plagget är PFAS-fritt har ingen med den isolerande förmågan att göra om plagget används för det det är till för. PFAS är impregnering för vattenavvisning och inte ett isolerande material.

Du har kollat på en annan jacka i V2 serien Min är 3L Waterprof minst 20.000 VP
Men som sagt fungerar Inte vid kraftigare regn än dugg ,ytskiktet saknar i stort sett vattenavvande förmåga när den här helt NY,vattnet pärlar ej av som på tältet med PFAS.

Efter vad i vatten som höll några få + grader upp till lår i ca 5 min så torkade jag mig med stor 30x40 microtrasa av bra kvalitet och på med yllesockar och isolerade kraftiga kängor drog i hop alla dragkedjor på med mössa och vantar gick minst 30 min före kort rast i lä då var regnkläderna inte blöta sedan ytterligare ca 1h före rast osv någon timme till kom ner i höjd och lite varmare område mer i lä.
Jag har inga fel på något i "värmesystemet"samma blodtryck tex vid vad som i överarm enda är väl minskad förbränning pga ålder (67).
Så länge man får anv PFAS i besprutning av tex potatis så borde man få köpa fungerande regnkläder iaf om man ska till områden med extrem nederbörd dvs med tex mkt Glaciärer såg minst 1 om dagen i 14 d i "somras"då det var -4 gr inkl köldeffekt mitt på dagen minst 1/3 del av de ca 2v jag var ute.
Jag hade mer mat och gas än en vanlig sommar tur i fjällen ev hade jag behövt 2 ylle ställ ett på dagen och ett på natten.

 

[Still Alive]

Du har kollat på en annan jacka i V2 serien Min är 3L Waterprof minst 20.000 VP
Men som sagt fungerar Inte vid kraftigare regn än dugg ,ytskiktet saknar i stort sett vattenavvande förmåga när den här helt NY,vattnet pärlar ej av som på tältet med PFAS.

Efter vad i vatten som höll några få + grader upp till lår i ca 5 min så torkade jag mig med stor 30x40 microtrasa av bra kvalitet och på med yllesockar och isolerade kraftiga kängor drog i hop alla dragkedjor på med mössa och vantar gick minst 30 min före kort rast i lä då var regnkläderna inte blöta sedan ytterligare ca 1h före rast osv någon timme till kom ner i höjd och lite varmare område mer i lä.
Jag har inga fel på något i "värmesystemet"samma blodtryck tex vid vad som i överarm enda är väl minskad förbränning pga ålder (67).
Så länge man får anv PFAS i besprutning av tex potatis så borde man få köpa fungerande regnkläder iaf om man ska till områden med extrem nederbörd dvs med tex mkt Glaciärer såg minst 1 om dagen i 14 d i "somras"då det var -4 gr inkl köldeffekt mitt på dagen minst 1/3 del av de ca 2v jag var ute.
Jag hade mer mat och gas än en vanlig sommar tur i fjällen ev hade jag behövt 2 ylle ställ ett på dagen och ett på natten.

Och varför ska vi tro mer på dig än Haglöfs som säger att vattentätheten inte är sämre med PFAS-fria regnkläder? Det återstår även att besvara frågan om hur du gjorde före Gore tex intåg på marknaden. Var du inte ute alls i regn då?

 

[Totteman]

Och varför ska vi tro mer på dig än Haglöfs som säger att vattentätheten inte är sämre med PFAS-fria regnkläder? Det återstår även att besvara frågan om hur du gjorde före Gore tex intåg på marknaden. Var du inte ute alls i regn då?

Jag skulle inte fundera mer på det. Grabben blev kall och blöt.

 

[hsp]

Rådet från mig är ju att ni som köpt nytt regnställ som inte pärlar av regnet mer än någon dag att Reklamera och få pengarna åter som jag.
Den ev ytbehandlingen utanför membranet är med nästan 100% vattenlöslig dvs den regnar bort och du får som jag en produkt som kyler och är mkt tung men som det inte regnar rakt igenom.
DWR garanti är 40h Så länge höll inte min max 10h.

För att kunna anv i fält dvs på turer måste man få tag på konc medel och själv blanda ut med vatten men det lär ju vara omöjligt om man ej jobbar i branschen för impregnerings medel. Annars ökar vikten med minst 1/2 kg för ca 2v vandring vilket i reducerad vikt i annan utrustning kostar dig tusentalskronor om du av tex medicinska problem(tex förslitningsskador) inte orkar bära lika mkt som i ungdomen.


Samma problembild som med Icke fungerande friluftskläder är det i Alla branscher jag har tex målat med fasadfärg som möglade på några månader och tillv tar inget ansvar pga ny miljölagar,Avstängd kärnkraft i Tyskland och Sverige medför extremt dyr elström och bränsle till fordon och man använder LNG till kraftverk som nu har fördubblats i pris pga levproblem.
Ett annat ex är nya kylmedier i tex kylskåp och värmepannor som är på gång dvs propan ökar priserna med ca 30% och ökar även energiåtgången pga sämre funktion uppe på de nya kraftigt höjda kemikalieavgifter som redan införts i EU.

Att komma hem efter Varje tur för att man har fungerande utrustning och inte vara helt säker på detta pga lobbyorganisationer som förändrar lagar utan din möjlighet att påverka är ju inget att bara glömma dvs svälja och knyta näven i byxfickan utan Nya lagar kan ju självklart ändras.

​