• Vi har ju bytt forum och det finns säkert en del att förbättra. Har du problem? Titta först i forumet Felrapporter om felet redan är känt. Om inte så kan du starta en ny tråd där. Har du förslag på förbättringar eller andra synpunkter så passar ett inlägg i Funktionsförslag bättre.

Ny kamera och snart något program

Fantastisk bild

Tyvärr (om man får säga så) så har ju dagens kameror (och mobilkameror) ganska stort dynamiskt omfång och rätt bra autoexponering, så överexponering är ganska ovanligt. De som "tar kort" mer än fotograferar använder ju också kamerans display för att kolla varje foto, och blev det dåligt så tar de om. När man fotade med film hade man ju inte den möjligheten (fast då gafflade man ju också exponeringarna istället).

Jag ser ofta foton som får kommentarer i stil med "Fantastisk bild", men synar man bilden så ser man de "fotografiska" bristerna.

(Jag har också haft ett intresse för typografi och ser även typografiska brister i många "desktop publishing"-publikationer.)

Gemene man har inte kunskaper att se bristerna utan blir "lurad" av photoshoppandet. Och det leder i sin tur till att folk tycker att bilder som inte är photoshoppade ser "dåliga" ut.
"Fantastiskt motiv" är kanske det som menas, och inte att att den får en fotograf att applådera för att den håller hög kvalité bilmässigt. Jag är nog en som gillar en bild för att det är fina färger, kanske en höstbild. Jag analyserar inte bilden som mer kunniga kan göra.
 
Bättre än man behöver

Jag brukar säga att om man bara fotar för att lägga upp på Nätet (Facebook, hemsida etc) så klarar man sig utan problem med en sensor på 5 megapixel. En normal bildskärm är väl inte ens på 2 megapixel?

Ska man bearbeta bilderna så, ja, då krävs det kanske högre upplösning. I alla fall om man tänker beskära dem. Även utskrifter kan ju behöva högre upplösning, men sätter man tavlor på väggen så betraktar man inte dem på 40 cm avstånd utan snarare 1,5 meter, och då behöver man knappast 600 PPI.

Dock har ju utvecklingen gjort att folk skaffar kamera med bättre prestanda än de behöver, bara för att de har råd och tänker "nån gång kanske man vill skriva ut en bild i A3 och då är det dumt att inte ha den i hög upplösning).
Vad behöver man egentligen? Det är nog individuellt. Det man köper nu har bra prestanda och ger förutsättningar att hantera det vidare, som du säger. Jag tror att utvecklingen är sund, och om folk vill köpa dyra saker får de göra det. Hoppas bara ingen blir lurad och tror att man kommer att ta fantastiska bilder bara för att man har en väldigt exklusiv och dyr kamera. Som att dyra löparskor gör att man springer snabbare.

För min egen del kommer jag att se till att jag lär mig grunderna i digital fotografering. Som jag sagt tidigare har jag ögat för en "bra" (vilket är subjektivt) bild. Nu ska jag lära mig att fånga motivet med min nya kamera.
 
Teknisk kvalitet eller behovsstyrd kvalitet?

Jag ser ofta foton som får kommentarer i stil med "Fantastisk bild", men synar man bilden så ser man de "fotografiska" bristerna.

(Jag har också haft ett intresse för typografi och ser även typografiska brister i många "desktop publishing"-publikationer.)

Gemene man har inte kunskaper att se bristerna utan blir "lurad" av photoshoppandet. Och det leder i sin tur till att folk tycker att bilder som inte är photoshoppade ser "dåliga" ut.
Den här debatten om att man ser felen vid en närmare granskning är exakt den som grafikerna förde när laserskrivarna kom. Vem saknar i dag offsettrycket eller ännu mera avancerade tryckmetoder på sin dagliga konsumtion av skriven text?

Bildens tekniska kvalitet bör rimligtvis anpassas till målgruppens förväntningar och önskemål. Skall bilden återges i t.ex. en bok så måste råmaterialet till tryckaren vara av sådan kvalitet att tryckaren kan producera ett slutresultat som svarar mot läsarens förväntningar. Läsarna kommer inte att sitta med en lupp och granska upplösningen eller skärpan i kanterna.

Det viktigaste är nog att kunna fotografera - bildkomposition, ljus, färg!

Givetvis är det ok att ha ett specialintresse för t.ex. typografi eller professionell fotografi men jag tro att de flesta av oss inte är villig att lägga ner de summor som krävs för ett få ta del av ett tekniskt perfekt resultat som vi inte kan se utan specialgranskning.
 
Att beskära / komponera bilden är nummer 1. Det görs både strax före fotograferingsögonblicket när bilden tas och innan man presenterar bilden för andra än en själv.

Exponeringen samma sak. Både när man tar bilden och i datorn. Bättre kontrast färger och skärpa kan tas fram om man tagit raw från början.

JPEG räcker absolut i många fall. Men har man köpt en fin kamera och bra objektiv är det kul att testa gränserna lite mer än bara med JPEG.

Moderna sensorer och ljusstarka objektiv är en fin kombination för att kunna få bättre exponeringar och kortare skärpedjup.

Thure
 
Bättre kontrast färger och skärpa kan tas fram om man tagit raw från början.
Nja, oskärpa går inte att rå på på riktigt i efterhand. Jag har faktiskt tänkt att jag ska ta bilder för att illustrera det nån gång, men inte kommit mig för. Tanken var att fota en tidningssida eller nåt sånt. Är den oskarp från början så kan inget bildbehandlingsprogram i världen göra att texten går att läsa (även om Hollywood försöker få oss att tro det).

Samma sak med urfrätta högdagrar. Men det är klart att med större bitdjup på pixlarna så kanske det finns lite mer information att hämta. Men det är ju klart bättre att exponera rätt från början.
 
Nja, oskärpa går inte att rå på på riktigt i efterhand. Jag har faktiskt tänkt att jag ska ta bilder för att illustrera det nån gång, men inte kommit mig för. Tanken var att fota en tidningssida eller nåt sånt. Är den oskarp från början så kan inget bildbehandlingsprogram i världen göra att texten går att läsa (även om Hollywood försöker få oss att tro det).

Samma sak med urfrätta högdagrar. Men det är klart att med större bitdjup på pixlarna så kanske det finns lite mer information att hämta. Men det är ju klart bättre att exponera rätt från början.
Håller med om en hel del av det du skriver.

Att skärpa t ex en avfotograferad bild av en karta förbättrar bilden en hel del.

Att skärpa upp t ex en pixlig delförstoring av en fågel på långt håll hjälper inte.

Så motivet spelar roll för effekten av ökning av skärpan.

För mkt skärpning av bilden tycker jag blir fult. Är nog helt enkelt tycke och smak. Liksom varmare färger.

Jag har uppfattat att skärpning egentligen är kantförstärkning dvs ökad kontrast i gränsen mellan ytor med olika täthet eller färg. När jag tittar på svartvita röntgenbilder av lungor i mitt jobb så har jag ibland stor nytta av skärpning/kantförstärkning.

Thure
 
Har en Panasonic Lumix DC-GX9 och ska lära mig den. .
Får jag fråga vilket objektiv du fick med din GX9, är det 12-32 eller 12-60?
Även om jag själv använder Olympus kamerahus har jag en blandning av objektiv från Olympus, Panasonic och Panasonic-Leica (en klar fördel med det breda utbudet av objektiv till m43).
 
När jag tittar på svartvita röntgenbilder av lungor i mitt jobb så har jag ibland stor nytta av skärpning/kantförstärkning.

Thure
Ursäkta ett väldigt off-topic-inlägg men blev lite nyfiken då jag antar att du jobbar med lungröntgen.
Har du använt Auto Alternator (exempelvis modell 208) eller kanske Pendo Diagnost? Jobbade som inköpsansvarig på 90-talet på företaget som byggde de systemen till Philips Medical. Särskilt Pendo Diagnost var populär på Thorax-avdelningarna :)
 
Som lungläkare tittar jag på lungrtgbilder och CT-undersökningar via dator men bilderna tas på rtg-avdelningen. Därför vet jag inte så mkt om olika modeller. I slutet av 90-talet gick man över till digital rtg dvs övergav filmer utan det är sensorer som känner av rtgstrålningen. Minns inte hur tekniken funkar.

Fuji-film verkar vara den mest använda på rtg-avdelningen för lungbilder. På min enhet har vi en C-båge Ziehm Solo.

Thure
 
Jo såna bildväxlare/ rtgskåp har jag använt när jag randutbildades på rtgavdelningen hösten 1999. Nästan industriell miljö på rtgavdelningarna på den tiden.

Rtgläkare var oroliga för att gå upp i vikt sedan de växlade till digitala arbetsstationer.

Alltid kul med lite lagom off topic så här när de seriösa inläggen i tråden minskat lite.

Thure
 
Trådstartare Liknande trådar Forum Inlägg Startad
tenzilkeli3 Åldrande kamera Fototeknik 4
Christoffer_123 Iphone kompatibel kamera för vandring Fototeknik 5
Hostan96 Liten kamera för filmning Fototeknik 26
hsp Kamera kan ej spara på minneskortet Fototeknik 3
majjen Kamera som tål vatten, stötar OCH minusgrader? Fototeknik 23
Dalu0700 Kamera i vildmark Fototeknik 18
Peifen Lättåtkomlig kamera vid vandring Fototeknik 25
Letaren Lätt/kompakt kamera till vandring Fototeknik 71
avslutatmedlemskap160620 Batterier till kamera på vandring Fototeknik 21
Still Alive Kamera som kan laddas via USB? Fototeknik 2
Magnus H Kamera: Liten, "billig" med grym kvalité. Fototeknik 5
Newlin Kamera stulen, Degeberga Fototeknik 1
maarkstrom Bra kamera att ha med på äventyr? Fototeknik 8
torpet Ny kamera - hajar noll Fototeknik 8
Hallen Vilken kamera skall jag välja? Fototeknik 8
Fizzle Microsoft erbjuder Codec för RAW-filer Fototeknik 1
fransgustav Köp av kamera utomlands Fototeknik 7
Matilda3 Köpa/välja billig kamera som tål tältboende Fototeknik 13
Raskesven Kameror under vandring Fototeknik 19
Brune Liten kamera med vattentätt hus Fototeknik 8
[Dave] Kamera irr! Fototeknik 3
Damberg Köpa en lite bättre än kompaktkamera-kamera? Fototeknik 17
Brune Även Canon lanserar plurrningssäker kamera Fototeknik 5
gro Ricoh GR-D II? Fototeknik 15
Enchanter Fototeknik kompakt kamera Fototeknik 10
torpet Vilken kamera? Fototeknik 2
peter1969 Dränkt kamera, hjälp! Fototeknik 7
Razzle-Dazzle Köpa ny kamera i usa eller ej? Fototeknik 5
Colt3n Köpa ny kamera 10 000 - 12 500 kr. Fototeknik 1
MatteBj grynig bild dv-kamera Fototeknik 4
skwimpy hjälp att välja kamera Fototeknik 3
kamilenski Extern blixt till kompakt kamera? Fototeknik 8
kamilenski Hjälp mig välja digital kamera! Fototeknik 30
skotertok Vad för video kamera? Fototeknik 7
.:maria:. min kamera avled på fjället - dags för en ny! Fototeknik 17
ulf S Gammalt objektiv-ny kamera?? Fototeknik 5
Tove 2 Vattentät lätt kamera..? Fototeknik 7
kristofer_wallmark Undvika kondens när kall kamera tas inomhus? Fototeknik 13
Jannis Trasig Kamera! Fototeknik 0
liquidmonkey Digital Kamera i PolarGränsen Fototeknik 2
The_filth undrar om kamera objektiv Fototeknik 3
Kiwi Mycket tålig Video kamera??? Fototeknik 0
Trötter Ljuskänslighet kamera vs videokamera Fototeknik 4
Brune Konica Minolta slutar göra kameror och film Fototeknik 11
danielfornell Var köper man billigast kameror i Europa? Fototeknik 7
Kajjan Köpa kamera i Asien? Fototeknik 4
masvean Lade kamera med bilbatteri! Fototeknik 6
oskarlind Tips på DV-kamera och pennlins??? Fototeknik 4
andersmossing Börs för kameror? Fototeknik 2
somule köpa kamera i japan? Fototeknik 4

Liknande trådar

Logga in