Mobiltäckning svenska fjällen 2022

[Still Alive]

Förutom att masterna inte passar så bra in i naturen så tycker jag det är skönt att koppla av från mobilen och låta naturens intryck ta över. Det handlar också om att slippa höra andra människor prata i telefon, spela musik osv. Är man några stycken tillsammans kan man vara rätt säker på att en del av mobilerna kommer vara igång.


Det kan man förstås. Men finns det täckning så kommer man som sagt inte undan andras användning.

Jag vill bara kommentera en liten grej. Spela musik kan man göra utan mobiltäckning. Man ha musik nedladdad på telefonen sedan tidigare. Själv brukar jag lyssna på musik i tältet efter dagens vandrande. Jag använder dock head set, så det är bara jag som hör musiken.

 

[camlun]

Fult eller snyggt är en definitionsfråga. När man drog fram el i det här landet var det främst luftledningar. Ganska fula men praktiska och de flesta vande sig. Det är nog samma sak med mobiltäckning, några kommer tycka masterna är fula andra ser det mer som praktiskt och ett nödvändigt inslag i utsikten.

Jag hör till dem som tycker att de som vill ha mobilfritt lätt kan använda avstängningsknappen. Det går att få mobilfritt varhelst du vill utan att det ska hindra andra från att använda mobilen. Jag förstår inte heller riktigt varför det skulle vara finare eller bättre att läsa saker i en bok än på en skärm. Det kan ju till och med vara samma innehåll.

Nu verkar det som att de som lever och arbetar i fjällmiljön har tröttnat på att vara nedkopplade och har byggt ett eget nät. Vad som framgår i texten så är det inte allmänt tillgängligt utan kräver abonnemang men det kommer att gå att ringa nödsamtal på det. https://www.ltu.se/centres/cdt/Mobiltackning-en-livsviktig-landsbygdsfraga-1.218345

 

[Still Alive]

Fult eller snyggt är en definitionsfråga. När man drog fram el i det här landet var det främst luftledningar. Ganska fula men praktiska och de flesta vande sig. Det är nog samma sak med mobiltäckning, några kommer tycka masterna är fula andra ser det mer som praktiskt och ett nödvändigt inslag i utsikten.

Jag hör till dem som tycker att de som vill ha mobilfritt lätt kan använda avstängningsknappen. Det går att få mobilfritt varhelst du vill utan att det ska hindra andra från att använda mobilen. Jag förstår inte heller riktigt varför det skulle vara finare eller bättre att läsa saker i en bok än på en skärm. Det kan ju till och med vara samma innehåll.

Nu verkar det som att de som lever och arbetar i fjällmiljön har tröttnat på att vara nedkopplade och har byggt ett eget nät. Vad som framgår i texten så är det inte allmänt tillgängligt utan kräver abonnemang men det kommer att gå att ringa nödsamtal på det. https://www.ltu.se/centres/cdt/Mobiltackning-en-livsviktig-landsbygdsfraga-1.218345

Du uttrycker liknande tankegångar som jag, fast bättre formulerat. Det är mycket få ställen i landet där man inte kan se något människokonstruerat alls. Själv har telefonen i flygplansläge även under dagsturer hemmavid. Innan jag hade smarttelefon stängde jag telefonen när jag var i naturen.
Vad som ger "vildmarkskänsla" är mycket personligt, men för mig är avsaknad av andra människor något som ger mer vildmarkskänsla än avsaknad av telefontäckning. Inte heller förstörs min vildmarkskänsla av jag kan använda mig av GPS - även om det inte var möjligt på min första fjällvandring 1989. GPS blev tillgängligt för allmänheten 1995.

 

[HasseQ]

Ungefär så. Mina första fjällvandringar var med karta och kompass, ingen gps el smartphone. Så jag ser sådana grejjor tillsammans med stugor och fjällstationer som saker man väljer att använd om man vill, det är frivilligt. Själv tycker jag det är helt suveränt med smartphone och all info man kan få där, men föredrar ställen med vildmark utan så mkt folk.

 

[fowwe]

Mobiltäckning för dem som har fjällen som arbetsplats är inte mycket att säga om. Det som tål att diskuteras är om en utbredd mobiltäckning är önskvärd för fjällturismens skull. Nu är detta ungefär som att diskutera om man gillar eller inte gillar ett visst slags väder; den dag någon operatör finner att det lönar sig att utvidga täckningen så gör de troligen det. Och den dag operatören vill ha god täckning i Padjelanta och Sarek kommer master att sättas upp både här och där.

Nu är ju radiovågor något osynligt och inte störande i sig. Så jag skulle vilja utöka frågeställningen och ta med några saker till. För mobiltäckning uppkommer inte som enskild företeelse, den hänger ihop med annat (det ska ju betala sig). Så om någon vill ha mobiltäckning så vill andra ha något annat, t ex ett fjällhotell i slutet av en spångad led. När tillräckligt många (eller starka) aktörer vill så kommer det nya, ibland gradvis, ibland som ett paket. I en annan tråd här diskuteras Kebnekaise och vissa tycker det är avskräckande med besökstrycket, urbaniseringen, de mekaniserade transporterna, osv. Andra framhåller Kebnekaises naturvärden. Båda sidor har ju rätt. Men är detta en bra modell för fjällturismen?

Det är därför jag inte köper resonemang som går ut på att "använda avstängningsknappen". Jo, kanske om det enbart handlade om (fläckvis) mobilanvändning. Men inte för större sammanhang. För i så fall kunde ju de som besöker Kebnekaise "stänga av" allt man själv inte är intresserad av eller inte tycker hör hemma i fjällen. Låtsas att det inte finns. Men det är inte så lätt, förstår man.

Låt mig hitta på ett eget exempel. Aktse med Skierffeklippan är ett omtyckt besöksmål, rentav världsberömt. Fast mobiltäckningen nere vid Aktse är kass. Men det är inte det enda, det är 16 km att gå/cykla från bilparkeringen innan man är framme. Vore det inte rimligt med en lite bättre bro över Sitoälven och en ny, stor parkering vid båtplatsen 6 km före Aktse? Sedan kunde båtförarna köra i skytteltrafik för dem som tycker att det är för tidsödande att gå den sträckan. Och därframme ett modernt fjällhotell istället för några små stugor. Elledning från stora vägen och självklart mobiltäckning i hela Rapadalen, med ett antal nya master. Så klart kommer "alla" uppskatta mobilmöjligheten eftersom den ju ändå finns där för anläggningens skull.

Men jag vill ställa frågan: vill vi verkligen att hela fjällvärlden gradvis ska läggas tillrätta för ett "urbaniserat" friluftsliv? Och i detta fall - hur mycket skulle bli kvar av den Aktseupplevelse som man får nu?

 

[Fjällkjell]

Några synpunkter på ovanstående.

Om det inte är någon operatör som får ett subventionerat uppdrag av staten att skapa mobiltäckning i fjällvärlden så lär det inte uppstå i t.ex. Sarek av kommersiella skäl - så mycket folk så att det kan bli lönsamt lär det inte bli där.

Däremot tycker jag att slutsatsen om vad det kan medföra är mycket överdriven!
En mycket stor del av Jämtlands fjällvärld har successivt fått mobiltäckning utan att det uppstått nya broar, vägar, hotell och båtförare.

Även om jag själv störs av att gå i sällskap där någon/några av medlemmarna kontinuerligt talar i telefon så tycker jag att det är skönt att kunna meddela mig med hemmaplan så att dom vet att allt är väl. (Förslagsvis med ett sms på kvällen när man slagit läger) Jag tycker användning av mobiltelefon är ett beslut som var och en själv skall fatta. I grupper kan man i förväg enas om vad som skall gälla.

Utbyggnaden av kommunikationsmöjligheter i fjällvärlden skall inte regleras av rädslan för vilka konsekvenser det kan få för oss som vill vandra ensamma och i tystnad eller för vad som kan hända med utvecklingen av fjällvärldens turistliv för övrigt. Dessutom finns det en säkerhetsaspekt - mobiltelefoni gör det möjligt att få hjälp som är anpassad efter det hjälpbehov man har (utan att fjällräddningen måste dra på för fullt som nu är fallet).

De flesta förändringar som sker i samhället har en framsida och en baksida och vi måste - både som samhälle och individer- kunna använda fördelarna och motverka nackdelarna.

 

[tango]

Några synpunkter på ovanstående.

Om det inte är någon operatör som får ett subventionerat uppdrag av staten att skapa mobiltäckning i fjällvärlden så lär det inte uppstå i t.ex. Sarek av kommersiella skäl - så mycket folk så att det kan bli lönsamt lär det inte bli där.

Däremot tycker jag att slutsatsen om vad det kan medföra är mycket överdriven!
En mycket stor del av Jämtlands fjällvärld har successivt fått mobiltäckning utan att det uppstått nya broar, vägar, hotell och båtförare.

Även om jag själv störs av att gå i sällskap där någon/några av medlemmarna kontinuerligt talar i telefon så tycker jag att det är skönt att kunna meddela mig med hemmaplan så att dom vet att allt är väl. (Förslagsvis med ett sms på kvällen när man slagit läger) Jag tycker användning av mobiltelefon är ett beslut som var och en själv skall fatta. I grupper kan man i förväg enas om vad som skall gälla.

Utbyggnaden av kommunikationsmöjligheter i fjällvärlden skall inte regleras av rädslan för vilka konsekvenser det kan få för oss som vill vandra ensamma och i tystnad eller för vad som kan hända med utvecklingen av fjällvärldens turistliv för övrigt. Dessutom finns det en säkerhetsaspekt - mobiltelefoni gör det möjligt att få hjälp som är anpassad efter det hjälpbehov man har (utan att fjällräddningen måste dra på för fullt som nu är fallet).

De flesta förändringar som sker i samhället har en framsida och en baksida och vi måste - både som samhälle och individer- kunna använda fördelarna och motverka nackdelarna.

Jag vill nyansera ditt inlägg något, med dagens mobilteknik, dagens tilldelade frekvenser för mobiltelefoni och dagens prissättning så är det inte kommersiellt lönsamt med god täckning i svenska fjällvärlden.

Med ny teknik, annorlunda prissättning mm kan läget bli annorlunda i framtiden. Lägre frekvenser ger generellt bättre yttäckning på bekostand av lägre datahastigheter och vem vet vad ingenjörer uppfinner framöver. Kanske du kan få nödtäckning trots att masterna/antennerna står i "civiliserade trakter" där det redan finns tydliga mänskliga spår, tex i en befintlig(t) by/samhälle eller längs bilväg/elledning.
Det rent visuella går att till viss del dölja genom att göra antenner som smälter in i omgivningen även om det nog blir lite tuffare i fjällvärlden än på andra ställen.
Vill man lösa det och pengar finns är jag säker på att det finns ingenjörer som löser problemen.

Om man vill bygga hotel, båtleder, dra fram elledningar mm är mer en politisk och ekonomisk fråga.

/Patrik

 

[Fjällkjell]

Nödtäckning anser jag redan finns med PLB och/eller med satellitkommunikation (av typen inReach o Spot ). På vissa platser finns också nödtelefoner.
Täckning med marknät kommer alltid att vara besvärligt eftersom man för att få en tillförlitlig kommunikation måste lita på att markvågen når mottagaren och det gör den inte om ett fjäll ligger i vägen. Sådana fysiska hinder kan inte ingenjörerna lösa utan att börja bygga radiolänksystem eller använda satelliter.

 

[fowwe]

Fortsättning på tankeutbytet, efter att Fjällkjell skrivit synpunkter ovan (#54).

Nu hävdar jag inte att mobiltelefoni i fjällen alltid är förkastligt, men jag ser det som ett exempel på förändringar av innehållet i vårt friluftsliv. Frågan är absolut värd att diskuteras tycker jag. Det handlar inte bara om att använda något som redan finns (ex-vis nuvarande mobiltäckning) utan om den gradvis ökade efterfrågan från fjällbesökare. Så klart gäller detta andra saker också, som bättre tillgänglighet, större serviceutbud osv.

När det gäller mobiler i fjällen så noterade stugvärdarna för en del år sedan att bland det högsta på besökarnas önskelista stod möjligheten att ladda sin mobil. Detta är stugornas solceller knappast dimensionerade för, så för att tillgodose måste det till mer el i någon form. På detta sätt driver efterfrågan fram förändringar. Nästa krav är kanske att stugboende överallt ska kunna betalas på plats via internet. Det skulle säkert även STF gilla, men det kräver förstås utökad mobiltäckning.

I Sareks inre finns inga fjällstugor, trots att de säkert skulle bli mycket utnyttjade om de fanns. Någon gång efter parkens bildande måste ha förts diskussioner som lett till att man inte gjort några egentliga tillrättalägganden för fjällbesökare (annat än av säkerhetsskäl som de broar som finns). Så för Sarek räckte det alltså inte med att var och en själv avgjorde om man skulle använda stuga eller inte - stugorna skulle inte ens få finnas. Jag tycker det är ett mycket intressant ställningstagande, även om det inte bör tillämpas överallt. (Att sedan myndigheterna i modern tid har byggt en modern sportstuga mitt i Rapadalen är inte bara ologiskt utan också en förstörelse av Sareks landskapsbild.)

Vi ser alltså att det urbana livets bekvämligheter steg för steg förflyttas ut på fjället. Detta har pågått ändå sedan turismens början. Men hur långt tycker vi egentligen att det ska få gå? För följden blir att man kommer få allt svårare att hitta de frizoner i naturen som erbjuder en kontrast till den vanliga vardagstillvaron hemma.

 

[Still Alive]

De senaste inläggen i denna tråd tycker jag har varit mycket tankeväckande.

 

[dallan]

Tankar är bra.

 

[fowwe]

Jag har Telenor och tycker inte de är så dåliga. Minns från 2019 att det funkade hjälpligt i Ritsem och sedan riktigt bra på bussen därifrån. Förra året gick det även bra i Kvikkjokk, på Bårddetjåhkkå samt på slutet, där signalen återkom strax innan Gähppo och sedan var OK hela vägen till Saltoluokta.

För övrigt borde Tele2/Comviq och Telenor vara jämbördiga då de delar infrastruktur för 4G.

Tar tag i en diskussion från tidigare i år. Har blivit uppringd en gång till av Telenor och jag påpekade då att deras täckningskarta slutar abrupt innan Ritsem. Men som du skriver har de 4G gemensamt med Tele2 och deras täckningskarta visar täckning dit och lite till. Troligen är det själva täckningskartan hos Telenor som är bristfällig vad gäller 4G. Jag uppmanade säljaren att påpeka detta och det lät som hon skulle göra det. Summan av kardemumman blev att jag nu har gått över till Telenor. Dina erfarenheter bidrog till det beslutet.