Medicinsk studie på Vildmarksleden Hindås-Göteborg

[Michel.B]

Hej,

Ville komma med en uppdatering angående min serie av "amatörmedicinska" studier som inleder med ett vandringsexperiment på Vildmarksleden från Hindås till Göteborg. Det blir en helhelg vandring med alla bekvämligheter om man så önskar (mat, tält, eld, osv). Preliminärt datum är 17-18 april (kan mycket väl komma att ändras).

Studien ger inga pengar, men det finns mycket bättre anledningar (enligt min mening) till att vara med. Läs mer på: http://dietsurvival.blogspot.com

Jag söker speciellt fler kvinnor, svårflörtade som vanligt kanske?

Vad får man då? I stort sett en hälsoundersökning samt att man får veta vad som händer i sin kropp under fysisk aktivitet. Utrustningen till många av proverna är dyr, vilket i sig är en anledning. Privat kostar en snarlik undersökning runt 2000:- (om man inte lyckas få den gratis via vården förstås). Jag är inte leg läkare, sjuksköterska eller ens CTA - jag anser mig dock väldigt medicinskt kunnig - speciellt inom kostrelaterad medicin. Jag kommer att hålla ett mindre föredrag om vilka prover jag tar, varför och vad ämnena har för funktion i kroppen samt min 5 månader långa erfarenhet (av mycket testande) hur de förändras vid kost & aktivitet/inaktivitet i mig själv och andra.

Du som är med bidrar till mitt syfte att försöka få frilfutsaktivitet - speciellt vandring och liknande - till att anses som kanske överlägsen aktivitet i hälsoförbättringssyfte (om den teori jag testar är verklighet, dvs). Studien kommer med största sannolikhet inte få publiceras i någon tidsskrift, men däremot kommer den förhoppningsvis ha viss genomslagskraft i och med att jag även gör en dokumentärfilm av allt sammans. Dokumentärfilmen kommer i stort att vara den färdiga produkten av experimentet, kan bli mellan 20-30 minuter och skall upp på youtube, mm.

Mvh
Michel

 

[McGallon]

Hmm. Det där låter lite suspekt. Skingra gärna mina farhågor och berätta om proverna du tar, vilka analytiska metorder du använder, frågeställningen, din förmåga att göra en "hälsoundersökning", förväntat resultat.
Men bara om du vill förstås.

 

[Michel.B]

Suspekt? Jojo.

Följande prover/mätningar tas:
kB-Glukos, kB-Triglycerider, kB-Kolesterol, kB-HDL (CardioChek), U-Acetoacetat (Ketostix), fettprocent (BIA, Omron BF306), kroppstemperatur (armhåla), blodtryck (sittande till stående för att se hur kroppen motverkar blodtrycksfall under dygnet), vikt, midjemått, vilopuls, eventuellt inspelning av hjärtslag (auskultatoriskt, inte EKG).

Metodologin för de flesta prover är specad med protokoll, etc.

Det är två fasteprover (lördag och söndag) samt 2-3 prover icke-fastande vid specifika tider av den billigare sorten (glukos, tg, ketoner, bt, osv).

Inspelning av hjärtsammandragningarna (klaffarna) har ingen betydelse i experimentet då det förmodligen inte går att komma på någon tillförlitlig mätmetod. Hos mig själv märker jag viss skillnad när klaffarna jobbar, något mer distinkt arbetsfas dagen efter vandring/klättring eller annan långvarig fysisk aktivitet. Förmodligen är det kopplat till lägre vilopuls dagen efter, men det vet jag som sagt inte (får se vad p blir om man jämför), måste bekräftas för att jag ska ha någon uppfattning. När jag har möjligheten att spela in hjärtslag så kan jag lika gärna ha med det, kanske även intressant för deltagarna att få sitt hjärta i mp3-format?


Frågeställningen jobbar jag faktiskt på att avgränsa och förbättra för tillfället, men är i stil med:
"Förbättrar friluftsaktivitet i form av vandring riskfaktorer för metabola syndromet kortsiktigt?"
Vill dock omformulera den lite.

Hypotesen är i stil med: "Friluftsaktivitet i form av vandring förbättrar riskfaktorer för metabola syndromet kortsiktigt"

Statistiska analysmetoder har jag bara sneglat på än så länge. Första steget är att samla in datan enligt specad metod och protokoll, nästa steg är att analysera den. Jag har inte lyxen att välja analysmetod och ta prover efter analysmetodens krav utan måste göra tvärtom (men så gör väl de flesta?). När data finns kan man leka i statistikprogrammet helt enkelt. Jag är ingen statistiker och sannolikhetslära va inte min grej, men känner minst en som är duktig inom området och hoppas få lite hjälp där. För att inte verka helt rudis känner jag mycket väl till Bayesisk inferens, Neyman-Pearson inferens, ANOVA och säkert andra som förekommit i studier jag läst. Jag vet vad t-test är, prevalens (p) och Confidense Interval (CI). Rent hypotetiskt blir det ett "paired t-test" när man jämför fastevärdena.

Jag är fullt medveten om att det låter lite konstigt att man vill satsa en tusenlapp i förbrukningsmaterial för att göra en studie när man inte ens är officiellt utbildad inom området. Min anledning - hur suspekt den än låter - är kunskap. Jag är INTE intresserad av att "leka läkare, osv".

Själv har jag vänt från ohälsa till nära perfekt hälsa och haft möjlighet och kunskap att jämföra labsvar, ta prover/mätningar själv, osv. Jag har sett och mätt samma faktorer (blodtryck, triglycerider, CRP, osv) hos släkt, vänner och kollegor med diverse problem. Min övertygelse är att "svaret finns i blodet". Svaret är det enda jag är intresserad av - att lära mig "knepet" och få full förståelse.

Kanske uppfattas jag som en riktig kuf eller "wannabe" efter inlägget ovan, men träffar man mig så är jag övertygad att man får en annan uppfattning. Jag är seriös inom allt jag gör (nästan i alla fall - och inser mina begränsningar. Jag kommer inte att försöka mäta mig med utbildade forskare, läkare, osv, jag vill bara göra en observation, presentera resultatet och metoderna samt min egen personliga uppfattning - sen får andra döma resultatet av experimentet hur de vill.

För att förtydliga så står det dessutom att det är en okvalificerad hälsoundersökning. Oavsett hur stor min kunskap och erfarenhet är inom området så spelar det ingen roll, den kommer aldrig att få någon vidare status jämte en leg läkares. Och det har jag inget emot alls, det är inte därför jag gör det jag gör - jag leker inte läkare och ställer inte diagnoser - jag är "fritidsforskare", amatör, inget annat. Detta kommer att framgå klart och tydligt i underlaget (ala amerikanska mått på "disclaimer"), speciellt det material man får med sig som enskild person. Jag vill inte hamna i "kvacksalverie-facket" utan rekommenderar alltid utlåtanden från officiellt kvalificerat håll.


Det minsta jag kan erbjuda är att dela med mig av värdena till de som tillgivit mig sitt förtroende som försökspersoner. Det man får är sina värden och eventuella kommentarer med referenser till studier (MEDLINE) så kan man bilda sin egen uppfattning. Värdena kan tolkas av legitimerad medicinsk personal för officiell bedömning om man så önskar.

De hälsoundersökningar jag sett av "professionell kvalitet" har varit dyra, undermåliga, helt utan referensmaterial, föråldrade referensintervall på labsvar, osv (eller att en kallade HDL och LDL för kolesterol, vilket är fel, det är lipoproteiner). Av den anledningen konstaterar jag att man behöver inte kunna mycket för att få göra en hälsoundersökning. Men återigen, det är inte frågan om en hälsoundersökning, det motsvarar ungefär det i form av provsvaren. Syftet är inte en hälsoundersökning utan att jag vill få mer kunskap och bekräfta diverse teorier och observationer.

För att förtydliga lite extra, det jag gör på fritiden är att plugga specifika grenar inom medicin. Jag har ingen ambition att bli läkare utan det är helt i kunskapssyfte. Jag har viss medicinsk utbildning på papper (L-ABCDE osv, även i terräng), kan sköta en defibrillator, kanske kommer ihåg hur man kopplar EKG och hade EKG-tolkning som hobby ett tag, men där är jag rätt så ringrostig. Jag kan nog fortfarande konstatera sinusrytm, prematura ventrikulära extraslag, myokardit och kanske lite till. Jag håller mig dock långt borta från diagnoser, men hittar man något så kan man alltid hjälpa till att få personen att kontakta vården för undersökning.


Intresserad av kunskapen - inte titeln!
/M

 

[Michel.B]

Rättelse, det blir nog ett "related t-test" eller "repeated measures t-test". Jag klarar nog av t-test-formlerna, men att använda mer avancerade "korrelationsmetoder" (eftersom jag mäter flera variabler och inte bara en) har jag inte koll på än.

 

[Michel.B]

Nu finns det en uppdatering om försöket på bloggen (scrolla förbi sammanfattningen)...
http://dietsurvival.blogspot.com/2010/02/datumandring-10-11-april-vildmarksleden.html

H1 och H0 är specade samt eventuella analysmetoder (Pearson eller Spearman för kvantitativ data och t-test för nominell). Sannolikheten (p-value) när H0 förkastas är inte specad, jag behöver räkna på hur många försökspersoner (mer exakt) jag behöver för att kunna få signifikant resultat och hur stor standardavvikelsen kan tänkas vara. Finns någon formel jag tänkte prova.

 

[Nedar]

Skulle gärna vara med om jag var i krokarna. Det låter kul.

 

[Michel.B]

Jag verkar ha gjort bort mig där uppe lite i all hast. p står inte för prevalens utan för probability :-]
Det är förövrigt alltid H0-hypotesen ett p-värde jämför med därför ska den vara så låg som möjligt (oftast <0.01 (1%) eller mer realistiskt i detta experimentet p<0.05) så att man kan avfärda den och framhäva sin alternativa hypotes (H1, den hypotes man testar).

 

[URB65]

Undring

En undring.
Om du inte är medicinskt utbildad, eller har kontakter i den världen, Vem tänker du vända dig till med resultatet och har du någon uppbackning av medicinsk expertis? Det brukar ju ställas en hel del ganska höga krav på vetenskapliga studier och man skall få klartecken från någon etisk kommité. Normalt brukar det krävas en hel del för att överhuvud taget kunna puplicera resultat från en studie, för att det alls skall betraktas som vetenskapligt.
Det räcker inte att du som privatperson är nyfiken och gör en studie i egen regi och sedan publiserar det i Aftonbladet, för att det betraktas som en sanning (oavsett om det är sant) det som publiseras.

Sedan undrar jag hur du tänker kring din frågeställning och hypotes. Hela fenomenet "metabolt syndrom" är ju något som kommer under mycket lång tid och då kan det vara tveksamt hur extremt kortsiktiga effekter på riskfaktorer ens kan betraktas som effekt på riskfaktorer?
Förstår du hur jag menar?

(Hypotesen är i stil med: "Friluftsaktivitet i form av vandring förbättrar riskfaktorer för metabola syndromet kortsiktigt")

Om det är du själv som tar prover, har en hypotes och du inte har kontrollgrupp m.m. Är det snart när omöjligt att dra några slutsatser alls, mer än att du övertygar dig själv för egen del, men det kan aldrig publiseras som vetenskapligt.

Jag tycker dock det är ett mycket intressant område och ser fram emot en fortsättning.

Mvh Ubbe

 

[4623]

Fast hypotesen är ju varken ny eller oundersökt om man säger så. Att lågintensiv aktivitet, ( exv. friluftsaktivitet av lugnare typ) har en positiv inverkan på det sk. metabola syndromet har betraktats som belagt de sista 30 åren, så vitt jag vet...

 

[marja]

vi genomförde en liknande studie i överlevnassälskapet i sommras så det kommer bli väldigt kul och se om det blir några andra resultat än vad vi fick fram. våran studie fick vi godtjänt hos en etisk kommité och i nästa nummer av våran tidning så kommer resultatet att publieras.

vi tittade mycket på hur våran hjärna fungerar under svält /sömnbris

 

[Michel.B]

Intressant.

4623: Jo, precis så är det.

Urb65: Detta verkar gå runt, jag kanske är för otydlig? Känns som jag bara upprepar mig hela tiden. Precis som du säger kommer den inte publiceras någonstans, det är inte meningen - jag tänker inte ens försöka. Precis, jag bekräftar en hypotes för egen del - menar du att det finns någon forskare som inte gör det?. Du borde också veta att alla studier har inte kontrollgrupper - det beror ju helt på vad det är för typ av studie. Detta är inte ett sådant experiment - det är en observationsstudie (INTE en "randomized controlled trial") - det är enkelt - före/efter = skillnad? Ja/Nej, vad är sannolikheten, korrelation, osv. Blir sannolikheten signifikant finns en chans att man får samma resultat nästa gång man gör samma aktivitet, osv. I och med att det blir flera experiment kommer även detta ingå i hela materialet.

Om någon vill läsa det är mindre intressant - syftet är att göra en dokumentärfilm och att kombinera medicin, friluftsliv och kost är för mig personligen både fantastiskt motiverande och verkar kunna bli väldigt bra filmmaterial av (hur kul är det att bara se folk som vandrar?). Hade jag inte haft experimentet hade det inte blivit en film - motivationen hade saknats helt för min del.

Anledningen varför jag inte nöjer mig med att enbart läsa studier på lågintensiv träning eller kost är att jag vill ha "förstahandserfarenhet". Hittills har jag lärt mig otroligt mycket på detta, sådant som inte går att läsa sig till i medicinsk facklitteratur.

Precis, metabola syndromet kommer efter lång tid, därför innehåller hypotesen ordet "kortsiktigt". Experimentet jämför prevalensen för metabola syndromet med IDFs riskfaktorer före och efter experimentet (dvs, blir det en förbättring, hur stora extra marginaler fick man då? Kortsiktigt!).

 

[Michel.B]

Nu finns det en kort och en väldigt lång förklaring på projektets blogg till varför jag gör det jag gör...

http://dietsurvival.blogspot.com/p/varfor.html

Hoppas alla frågor är besvarade?