Märklig prissättning på XXL

[erephus]

Även om det skulle vara en särskrivning så är inte "extralågapriser" samma sak som "extrapriser".

Alltså du får spola tillbaka ditt band litegrann och sätta det i sammanhanget som jag svarade på till 7S. Och kanske samtidigt se över vad semantik är.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[7S]

Jag skrev senast "en lek med ord" nu men det är just det, bara semantik, extra pris eller extrapris.

Men det är ju inte endast en lek med ord. Ordinarie pris, rea och rekommenderat pris är definierat.

Du har alldeles säkert helt fantastiskt rätt om du menar att "TILL EXTRA EXTRA LÅGA PRISER" inte går att uppfatta som REA. Men sedan när de anger ett pris så som de gör, 399kr (-300kr) (Rekommenderat pris 799kr), när de aldrig ens haft ett pris på 799kr utan t.o.m. så att de har under de senaste två månaderna tagit 479kr för varan. Summa summarum med helhetsintrycket...

Marknadsföringslagen (under vilken de lyder) påbjuder en tydlighet - kanske de inte är tillräckligt tydliga, men det de gör faller inom ramen för marknadsföringslagen.
Jag (och marknadsföringslagen) tycker det är helt ok att de hänvisar till ett rekommenderat pris - inga konstigheter så funkar det i de flesta återförsäljarebrancher. Känns dessutom som en bättre referenspunkt än ett godtyckligt ordinarie pris.
Det du verkar störa dig på och tycker är otydligt är att de gör en sån stor sak över differensen mellan rekommenderat och försäljningspris. Men minskar det verkligen tydligheten i prissättningen? Det får nog i alla fall fler som får upp ögonen för det.

Ja, jag tycker det är en oärlig butik och finner ingen motivering till att försvara dem bara för att det finns andra som gör likadant (Jag har skrivit det tidigare också, jag tycker inte att det är bra att andra butiker gör så heller).

Du är emot spelreglerna som branschen har enats kring. Jag tycker du har riktat kritiken fel.

 

[erephus]

Men det är ju inte endast en lek med ord. Ordinarie pris, rea och rekommenderat pris är definierat.


Marknadsföringslagen (under vilken de lyder) påbjuder en tydlighet - kanske de inte är tillräckligt tydliga, men det de gör faller inom ramen för marknadsföringslagen.
Jag (och marknadsföringslagen) tycker det är helt ok att de hänvisar till ett rekommenderat pris - inga konstigheter så funkar det i de flesta återförsäljarebrancher. Känns dessutom som en bättre referenspunkt än ett godtyckligt ordinarie pris.
Det du verkar störa dig på och tycker är otydligt är att de gör en sån stor sak över differensen mellan rekommenderat och försäljningspris. Men minskar det verkligen tydligheten i prissättningen? Det får nog i alla fall fler som får upp ögonen för det.

Du är emot spelreglerna som branschen har enats kring. Jag tycker du har riktat kritiken fel.

Under begreppet REA så har man tidigare fört in fler begrepp eftersom man då såg att butiker medvetet kallade det för något annat för att undvika att falla under reglerna för REA, syftet hade varit att ge kampanjen en annan benämning men att det skulle uppfattas som REA.

Man uppmärksammade syftet och fastnade inte semantik.

Vad det det beror på idag som nu att egentligen prata semantik för att försvara ett beteende som i slutändan är negativt för oss konsumenter, vet jag inte men jag tycker det är synd.

Du kan avgöra så själv, med din egen uppfattning. Om butiken skriver -300kr av ett pris de aldrig haft eller om de skriver -80kr från ett pris som de har de senaste månaderna. Uppfattar du det som större resp. mindre prissänkning?

Ja, det gäller för mig alla butiker, men nu handlar tråden om XXL så därför skriver jag om XXL. Det har jag påpekat tidigare, jag tycker inte att de andra butiker är bättre när de gör samma fel.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[7S]

Du kan avgöra så själv, med din egen uppfattning. Om butiken skriver -300kr av ett pris de aldrig haft eller om de skriver -80kr från ett pris som de har de senaste månaderna. Uppfattar du det som större resp. mindre prissänkning?

Jag tycker det är viktigt att påpeka att man inte skall uppfatta det alls som en prissänkning - utan som ett nytt pris - med utgångspunkt i det rekommenderade priset.

 

[erephus]

Jag tycker det är viktigt att påpeka att man inte skall uppfatta det alls som en prissänkning - utan som ett nytt pris - med utgångspunkt i det rekommenderade priset.

Utgångspunkt från något de inte haft. Ungefär som att säga om tågresan -Jag åkte från Malmö men klev på tåget i Stockholm, och aldrig varit i Malmö för resan ska kunna förknippas därifrån.

Ok.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[7S]

Utgångspunkt från något de inte haft. Ungefär som att säga om tågresan -Jag åkte från Malmö men klev på tåget i Stockholm, och aldrig varit i Malmö för resan ska kunna förknippas därifrån.

Ok.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

Ja, det räcker att (jämförelse)priset tillämpas av någon annan (enligt marknadsföringslagen).

Är det inte det aktuella priset som är intressant?
Det är ju ändå det som får betalas i kassan. Ens egen jämförelse står ju (ofta) mellan (minst) två aktuella priser.

För inte är det väl så att du hellre köper en vara där det i annonsen står:

799:- (rekommenderat pris 1499 med en fet "-700 kr" ovan jämte EXTRA EXTRA LÅGA PRISER

jämf. m en annan butiks:

699:- (ordinarie pris 899

 

[erephus]

Ja, varför inte bara skriva 399kr.

Utan tillägg för att få det låta som det ena eller andra.

Min fråga, vad blev ditt intryck?

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[7S]

Ja, varför inte bara skriva 399kr.

Utan tillägg för att få det låta som det ena eller andra.

Min fråga, vad blev ditt intryck?

Skickat från min D5803 via Tapatalk

Eftersom det är ointressant vad den har kostat tidigare eller vad den jämförs med, köper jag det som är mest likvärdigt och förmånligast, i detta fall 399:-.

 

[erephus]

Eftersom det är ointressant vad den har kostat tidigare eller vad den jämförs med, köper jag det som är mest likvärdigt och förmånligast, i detta fall 399:-.

Det var inte min fråga du svarade på nu, eller hur.

 

[erephus]

Ja, det räcker att (jämförelse)priset tillämpas av någon annan (enligt marknadsföringslagen).

Är det inte det aktuella priset som är intressant?
Det är ju ändå det som får betalas i kassan. Ens egen jämförelse står ju (ofta) mellan (minst) två aktuella priser.

För inte är det väl så att du hellre köper en vara där det i annonsen står:

799:- (rekommenderat pris 1499 med en fet "-700 kr" ovan jämte EXTRA EXTRA LÅGA PRISER

jämf. m en annan butiks:

699:- (ordinarie pris 899

Jag skulle också vilja veta hur du kom fram till din tolkning av jämförelsepris. Jämförelsepriset anges i lagtexten i samband med varor på lösvikt, d.v.s. att du ska kunna veta kg-pris eller liknande.

Din tolkning är ju också konstigt även om vi tar bort (jämförelse), även om det står lagen att pris ska ges (vissa undantag), men om en butik skriver och tar betalt utifrån vad butiken satt för pris så är det butikens pris du betalar.

Lagtexten reglerar inte att du måste jämföra ditt pris (i rollen som butik) med någon annan.

Enkelt, hur lyckades du tolka lagtexten så som du gjorde?

 

[7S]

Jag skulle också vilja veta hur du kom fram till din tolkning av jämförelsepris. Jämförelsepriset anges i lagtexten i samband med varor på lösvikt, d.v.s. att du ska kunna veta kg-pris eller liknande.

Din tolkning är ju också konstigt även om vi tar bort (jämförelse), även om det står lagen att pris ska ges (vissa undantag), men om en butik skriver och tar betalt utifrån vad butiken satt för pris så är det butikens pris du betalar.

Lagtexten reglerar inte att du måste jämföra ditt pris (i rollen som butik) med någon annan.

Enkelt, hur lyckades du tolka lagtexten så som du gjorde?

Läste http://www.konsumentverket.se/Global/Konsumentverket.se/Best%C3%A4lla%20och%20ladda%20ner/V%C3%A4gledningar/Dokument/V%C3%A4gledning%20om%20prisinformation_120217.pdf sid 8, 2.2.1
Allmänt andra stycket.

 

[erephus]

Läste http://www.konsumentverket.se/Global/Konsumentverket.se/Best%C3%A4lla%20och%20ladda%20ner/V%C3%A4gledningar/Dokument/V%C3%A4gledning%20om%20prisinformation_120217.pdf sid 8, 2.2.1
Allmänt andra stycket.

Tack ... då vet du ju om vad som står i det stycket. Min frågeställningar var utifrån prisinformationslagen.

Men, då kan ju du faktiskt följa upp dina egna påståenden om att (t.ex.) XXL inte gör något fel utifrån resterande punkter på 2.2.2 i samma dokument. Som redan citerats från publikationen, så är "extrapris" och "fyndpris" exempel på uttryck inte en konkret lista på begrepp som ska vara under lagen om realisation, marknadsföringslag (2008:486) §17.

Och även läsa, http://www.svd.se/reafiffel-pa-trettise, och beskriva konkreta skillnader jämtemot XXL. Du har ju gjort ett konstaterande att XXLs uttryck "TILL EXTRA EXTRA LÅGT PRIS" inte ska ses som REA och du har också konstaterat att jämförpriset, det rekommenderade priset, är ok att använda i sammanhanget.

Det finns också anmälningar ang. XXL i diaret för Konsumentverket.
(Konsumentverket i Finland, har reagerat http://www.kkv.fi/sv/aktuellt/medde...adsdomstolen-for-vilseledande-marknadsforing/ , finns ingen anledning att inte tro att Konsumentverket i Sverige också kommer att reagera.)

Så kanske vi faktiskt ska börja prata om faktiska lagbrott istället för egna moraliska tyckanden.