Lättpackning är inte UL

Rungá; sa:
Ni ogillar intetsägande förkortningar och ängsliga anglicismer, är det därför du ibland säger LK, lätt komfort på en blogg som heter fjäderlätt där ni egentligen vill framföra tungt vägande skäl för lättpackning. Det är inte lätt att hitta rätt lätt begrepp?

Den intetsägande förkortningen LK är mitt privata svar på UL och mitt syfte med lättpackning.
Lättpackning är ett självförklarade begrepp som bland annat används på Fjäderlätt.
Fjäderlätt är namnet på en webbplats.

Sen ska vi inte lägga ord i munnen på varandra (de hamnar där ändå i tillräcklig mängd); huruvida vi ogillar intetsägande förkortningar och ängsliga anglicismer framgår så vitt jag vet inte av något vi har skrivit på Fjäderlätt.se

(Om jag säger att jag inte är hes för att jag är förkyld – är jag då förkyld?)
 
ping; sa:
Jo,vikten har gått ner på nästan allt.Sovsäckar,tält, kök,kläder osv har blivit lättare,undantaget är ryggsäckar som har blivit tyngre i de flesta fall.Men samtidigt har prylarna blivit mer nischade och funkar bara under specifika förhållanden eller så är användarna mer kräsna och kräver att det ska passa perfekt,för mig,just nu.Ny tur-nya prylar.

Vikten på de vanliga tälten och de vanliga köken har inte gått ner så mycket som de borde under min friluftstid.
Specialfall finns såklart, och det är ju trevligt. Men så länge de är specialfall är de... specialfall.
 
johankse; sa:
Mitt första bomullstält vägde in på 1,7 kg. Mitt senaste kupoltält väger 5,4 så visst sker det både ut och inveckling....

Och är dessa tält i övrigt livärdiga, innertält och yttertält, antal stänger, användningsområde? Annars är det väl ingen vits att jämföra dem, blir lite äpplen och päron..? ;)

Ta tex ett 2-mans tunneltält från början av 80-talet, Caravan var tillverkare och Hilleberg designade. Detta tält vägde 4,7 kilo. En modern motsvarighet är Hillebergs Keron 2 som har exakt samma mått men större ventiler och kraftigare bågar. Det väger trots detta 1 kilo mindre.

Kaitum från samma tillverkare, snarlik design men lättare väv, väger 2,7 kg.

Finns säkert andra exempel, jag skulle bli förvånad om ett tvåpersoners tunneltält idag vägde 4,7 kg...

//J
 
Martin Fjaderlatt.se; sa:
Rungá; sa:
../ huruvida vi ogillar intetsägande förkortningar och ängsliga anglicismer framgår så vitt jag vet inte av något vi har skrivit på Fjäderlätt.se

(Om jag säger att jag inte är hes för att jag är förkyld – är jag då förkyld?)
Inte vet jag? Är du hes? Man brukar bli hes när man är förkyld och är man inte hes behöver man då påpeka det alls? Att använda inte är inte lätt och ett ord jag hoppar över. Det bero inte på att jag är dysklektiker eller på att jag inte läser varje ord. Vad kallas det när man använde inte ordet? Är det inte negation?

Lättpackning
"Lättpackaren söker inte det ouppnåeligt yttersta lätta, utan bantar packningen i lämplig grad för att uppnå ett personligt mål"

Om detta är definition av lättpackning så är alla som packar en rygga för att gå ut i skogen lättpackare med olika personliga mål.

UL
"UL-vandraren söker per definition den yttersta lättvikten och kan alltså egentligen inte bli riktigt nöjd förrän det inte finns något lättare."

Om det är målet för UL så har detta uppnåtts för länge sedan.

2160799170057578811S500x500Q85.jpg


Länk till sidan

Vad är målet?

Jag har givetvis målet med min vandring. Det kan vara en kort tur i närmaset skog, fjällvandring i Badjelandda eller en flera månaders tur i Sibirien.

Jag har målet med min utrustning. Den skall fulla sin funktion, vara hållbar och inte vara för tung.

Mitt mål med en vandring kan även vara att göra den med så lätt urtrustning som möjligt.

- Bestäm ditt mål
- Förbered dig fysiskt och mentalt
- Välj utrustning för att nå ditt mål

Men vad skall jag säga? Jag har tidigare sagt att går jag omkrig och bär på 10 kg extra varje dag bör jag göra någonting åt det innan jag skär bort remmar på min rygga. Men det är mitt mål.
 
Rungá; sa:
Om det är målet för UL så har detta uppnåtts för länge sedan.

Nettopp.
Och så länge vandrare som kallar sig ultralätta inte ens är i närheten av San-mannen (eller ens en samegubbe) så är de rätt misslyckade, tycker jag. De är helt enkelt jäkligt o-ultra.

Men lättpackare är de, såväl UL-snubbarna som San-snubbarna, eftersom de tar med sig så lite som möjligt för att uppfylla de krav de har.
 
joru; sa:
Vet inte heller om jag någonsin stött på "tungpackare" dvs personer som tycker att en karl ska klara 25 kilo på en veckotur... ...Har man gått med en tung packning där innehållet inte används till något vettigt gör man nog inte om det.
Det har däremot jag! Ett par gånger har jag fått tråkningar från de som minsann burit mycket mer än jag gjort, skrutit om att de släpar konserver etc. Och de gångerna har det alltid rört sig om stockkonservativa fjällvandrare som gått en vecka per sommar år efter år, medan skägget och fjällrävenbyxorna grånat ikapp.

Men på ditt andra stycke måste jag protestera. Det finns saker jag aldrig använt som jag ändå envisas med att bära, utifall att de skulle behövas. Den extra gasflaskan sommartid, extrabränsle vintertid, förstaförbandet, vindsäcken vintertid (ibland åtm), nödproviantransonen etc. Sen finns det ett par saker jag bär bara för komforten, t ex min ryggsäck som är 500g "för tung", men med fördelen att den är grymt skön att bära och praktisk på en massa sätt. Själv har jag hittat min balans mellan komfort och vikt, för jag har kommit dithän att jag plockat bort "onödig" vikt, som jag inte tycker adderade tillräckligt till komforten. En annan person kan behöva en dunjacka för komfort sommartid, men inte jag. Däremot föredrar jag ett riktigt tält framför en puppa eller en presenning, och jag är beredd att ta den extravikten ett tält innebär.

Frågan om detta är Lättpackning eller LK känns som att undra över hur många änglar som ryms på ett knappnålshuvud.


Eller vad de väger.
 
För mig personligen så är etiketter och definitioner ganska meningslösa. Det som lättpackning/UL gett för mig är insikten om att jag kan klara mig undan på betydligt lägre vikt med bibehållen funktion, och att även räkna in själva bärandet som en komfortaspekt. Jag är nu beredd att offra lite lägerkomfort för bärkomfort (hejdå lägerskor, t ex). Det är en förbättring för mig, naturligtvis inte för alla. Lite av en mentalitetsförändring. För mig har det t ex inneburit att jag slipper smärtor i knäna efter ett par dagars vandring.

Sedan finns det förstås en negativ sida när man börjar ställa frågan "hur lätt kan det bli, då?" Jag har t ex en BD Shadow 55l som jag trivs bra med -- men vad är det som säger att jag inte trivs lika bra med en GoLite Jam2 på mindre än halva den vikten? Och så är man inne i prylträsket igen. Mina första steg i lättare riktning kom ganska bra i tiden -- både nytt tält och ny sovsäck var i alla fall på inköpslistan, och då blev det lättare alternativ (GoLite Trig 2 istf Berguven 2-manna; Marmot Atom istf Haglöfs TravelLite). Men när man börjar byta ut fullt fungerande utrustning "bara" för att pressa vikten finns det förstås konsumtionsetiska aspekter att ta hänsyn till...
 
Martin Fjaderlatt.se; sa:
Nettopp...San-mannen..rätt misslyckade...jäkligt o-ultra.

Martin, hur många gånger ska gamla hårstrån klyvas här?
Blev ju en ganska medioker diskussion om definitioner som var bra mycket tydligare innan ni började.

http://www.backpackinglight.com är en bra webbsida med ett bra forum. Om man kan lite engelska och har ett intresse i detta forums ämne får man rätt bra valuta får någon hundralapps medlemskap där. Fjäderlätt slår tyvärr så här långt bara in väldigt öppna ladugårdsdörrar, en rejäl kvalitetshöjning behövs. Det måste inte vara dagis bara för att det är på svenska.
 
alven; sa:
Men när man börjar byta ut fullt fungerande utrustning "bara" för att pressa vikten finns det förstås konsumtionsetiska aspekter att ta hänsyn till...

Eller finns det verkligen det? Det pågår ju en ilsken debatt bland kulturskribenter et al just nu om konsumtionshetsen i samhället. DN, AB, SVD kultursidor etc.

För den intresserade :)

PS Jag tycker absolut att det finns konsumtionsetiska hänsyn att ta!
 
alven; sa:
Men när man börjar byta ut fullt fungerande utrustning "bara" för att pressa vikten finns det förstås konsumtionsetiska aspekter att ta hänsyn till...


Vilka är de?

Minska vikten är aldrig "bara". Det mildrar t ex alla
tänkbara förslitningsskador. Det *kan* också (alltefter
individuella förutsättningar) ha mindre goda
biverkningar, t ex att man fryser eller att packningen sitter dåligt på ryggen. Jag avundas dem som inte
har dessa problem.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.