Kolfiber - hur ömtåligt?

[sohrab]

Okej får väl ge mig med tanke på alla vetenskapliga fakta som slängts fram. Men vidhåller dock fortfarande att en kol/kevlarkajak inte krossas lika lätt i praktiken då man dundrar in i t.ex. en stor sten i forsen. Om det beror på dess slagtålighet eller inte vet jag ej?

Då kan jag med gott samvete meddela dig att dina obervationer med all sannorlighet är korrekta. Din tävlingskajak är nog mer stryktålig än en enklare version i glasfiber.

Det beror, som du nu förstått, på fler saker än bara valet av fibrer. Om du av någon outgrundlig anledning vill veta mer om orsaken svarar jag gärna på fler frågor.

Kör hårt!

/Sohrab

 

[K-Anka]

Tyvärr så är kunskapen om matrialens egenskaper ganska bristfälliga bland det flesta och många gånger är informationen från säljarna bristfälliga.

Det gäller och vara klar över sina behov vad gäller vikt och styrka mm.

Många gånger köps kolfiber produkter av kunder som mera söker status en än bra kajak för sina behov.

Tex ville en kund hos oss ha det värsta/bästa vi hadde att erbjuda, så jag visade på en Seagull Offshore som borde vara lämplig med tanke på hans storlek och erfarenhet samt tilltänkta användning vid sin sommarstuga.

-Är det verkligen det värsta du har? Frågade han.

-Tja sa jag vi kan ju bygga den i kol. Svarade jag och visade en kolfiberkajak.

-Hur mycket kostar det?

-6000kr+ (10000kr+ idag pga stigande marknadspriser)

-Du kan måla lite sånt där svart i den.

Tyvärr så förekommer det på marknaden att just glasfiber målas svart och att kevlar vävs in i kolfibern mm. av endast estetiska orsaker. Kan man ta ett antal tusen kr mer för lite svart färg och kanske en dekal ex på kajaken så är det ju frestande.

Mitt råd är dock att hålla sig till beprövade laminat snarare en kalkylerade och estetiska. I regel provar de flesta tillverkare lite olika matrialupplägg och plaster mm och med tiden lär det sig var fibrerna skall vara placerade för bästa resultat. Nya modeller och fabrikat brukar ha lite strul med barnsjukdommar.

Låg vikt brukar oftast uppnås i kombination av bristande hållfastighet. Själv föredrar jag min gamla VKV 100 byggd i faner som förenar alla possetiva egenskaper vad gäller estetik,styvhet,vikt mm.

Mvh Kåre

 

[Tumbleweed]

Saxat från Duponts officiella websida, rörande dagens användningsområden av Kevlar:

"Kayaks that provide better impact resistance with no extra weight"

Blir inte mycket tydligare än så va? Förutom att vi stundtals haft olika fokus på frågan så tror jag att vi lyckats hamra in de flesta saker värt att veta om just kevlar... ;-)

Och sen några länkar om materialet i sig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aramid
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevlar

När får vi se kajaker i laminerat höghållfast nylon (Spectra och Dyneema) tro?

 

[Mezzner]

Nja, man påstår ju att kevlar är bättre...

Inte bättre än nåt specifikt annat, och inte bättre i nåt särskilt avseende. Värdelöst reklamsnack med andra ord.

Aramid har dock goda egenskaper ändå, men beroende på hur man ska använda en komposit är det ju bra med olika egenskaper.

Orkar nån plocka fram följande för kol, aramid och glas?
E-modul
Brottgräns
Slagseghet
Brottöjning
kanske nåt mer

Sen kan man lättare rescensera egenskaperna.

Som jag minns det är kol styvast, men sprödast.
Glas är inte styvt alls jämfört med kol, men tål större utböjningar och alltså stora spänningar i förhållande till E-modulen.

Aramid minns jag just som segt, även om t ex slagseghet är svårare att mäta och ange. E-modul, brottgräns samt för all del densitet räcker dock antagligen långt för att rangordna materialen.

Bland vävar skiljer sig dessutom egenskaperna kraftigt även för samma grundmaterial, beroende på att väven kan vara olika vävd osv.
Laminatets utförande är som ovan nämnts också mycket betydelsefullt för den färdiga produktens egenskaper.

 

[K-Anka]

Ett bekymmer med Kevlar är att fibern pallar en hel del men att limmet inte håller i hop det hela. Dvs ger du kajaken en duktig spark så resulterar det i en sladdrig yta där limmet brustit men inte fibern. Att arbeta i kevlar är inte heller så kul det är rena terrorn att försöka klippa i materialet med slöa saxar.

För att inte nämna kolfibern som kliar tio ggr värre än glasfibern samt att fibrerna svävar i väg och lägger sig på elektrisk utrustning och orsakar kortslutningar samt förorenar gelcoatar. Även reparationsarbeten är mindre kul i dessa materiar. Slipar du i kevlar blir det lätt ludd kring det bearbetade området tex.

En annan sak att tänka på i dessa sammanhang är att kombinationer av dessa material kan också innebära problem tex 50/50 väv av två sorters fibrer innebär att de styvaste fibrerna får ta all belastning medans de andra förblir obelastade vilket gör att de brister i en stegvis prosess, först den ena och sedan den andra vilket är en försvagning.

Som sagts rätt fiber med rätt lim i rätt sammanhang på rätt ställe upplagt av rätt duktig yrkesman med rätt mycket erfarenhet av hur kunden skall använda den rätt fina kajaken.

Mvh Kåre

 

[srpp]

Jag kommer att utöka flottan med en något slankare och längre skönhet i kolfiber. Att vikten är ca 8 kg lägre än glasfibervarianten är bra på flera sätt men samtidigt är kolfiber "sprödare" och belaget tunnare. Hur mycket ömtåligare är ett kolfiberskrov? Vilka är de praktiska skillnaderna i hanterbarhet?

Är det förfluget att svara så här? (Om vi en stund skiter i detaljerna och marknadsföringslögnerna.)

OM just denna slanka långa skönhet är beprövad av ett gäng kunder under ett rimlig tid och OM du inte tänker tokköra rockhopping etcetera - då lär det funka alldeles precis hur himla rackans bra som helst!!

Att däcket gick att "bubbla in" (flexar) med lite tryck spelar ingen roll så länge du inte skall gå på kajaken (eller som instruktör göra kamraträddningar dagarna i ända...).

Kan man inte nöja sig med en sådan bedömning???

Försöker vara lite pragmatisk, men det är kanske just förfluget och tokigt. (That's me sometimes...)
// Patric

[Ändrat av olle11 2006-10-06 kl 09:48]

 

[tiddelipom]

Jag kommer att utöka flottan med en något slankare och längre skönhet i kolfiber. Att vikten är ca 8 kg lägre än glasfibervarianten är bra på flera sätt men samtidigt är kolfiber "sprödare" och belaget tunnare. Hur mycket ömtåligare är ett kolfiberskrov? Vilka är de praktiska skillnaderna i hanterbarhet?

Är det förfluget att svara så här? (Om vi en stund skiter i detaljerna och marknadsföringslögnerna.)

OM just denna slanka långa skönhet är beprövad av ett gäng kunder under ett rimlig tid och OM du inte tänker tokköra rockhopping etcetera - då lär det funka alldeles precis hur himla rackans bra som helst!!

Att däcket gick att "bubbla in" (flexar) med lite tryck spelar ingen roll så länge du inte skall gå på kajaken (eller som instruktör göra kamraträddningar dagarna i ända...).

Kan man inte nöja sig med en sådan bedömning???

Försöker vara lite pragmatisk, men det är kanske just förfluget och tokigt. (That's me sometimes...)
// Patric

[Ändrat av olle11 2006-10-06 kl 09:48]

Många intressanta och underhållande fakta. Tack! Fortsätt gärna!

Trots allt så är det ändå den praktiska verkligheten som betyder mest när jag står vid eller sitter i kajaken. Uppskattar inlägget Patric!
Den slanka skönheten i kolfiber mm som numera finns hemma är en begagnad Nelo Inuk i mycket gott skick. Att den modellen är väl beprövad av kunder och att Nelo har erfarenhet av kolfiber är väl knappast någon överdrift.

Fortsätt gärna diskussionen om kolfiber och kevlar/aramid ... mycket intressant!

 

[srpp]

Den slanka skönheten i kolfiber mm som numera finns hemma är en begagnad Nelo Inuk i mycket gott skick. Att den modellen är väl beprövad av kunder och att Nelo har erfarenhet av kolfiber är väl knappast någon överdrift.

Ja, jag vet ju att jag inte hade oroat mig det minsta!

Varför?
1) Det brukar vara bra! [Jo då, jag tycker mig sett en någon onämnd "plastfuskare".]
2) Det är ju hyvsat lättlagat. Gudrunstormen förstörde en kajak i min omgivning och den blev snyggt lagad. Tuff rockhopping tillsammans med otur har förstört andra kajaker och de gick att laga.

I min bok står det:
Är du sugen, köp! Oroa dig inte!

Jag har för övrigt jobbat med leverantörer i industrin som gör glasfiber(etc)förstärkt plast till bilar och lastbilar... Det blir inte alltid rätt. Man kan ha "otur" även med beprövad teknik. Men jag vågar tro att risken är pytteliten.