Liknar utmaningen som elindustrin har att förklara skillanden på effekt och energi, nu när elbolagen tvingas ta betalt även för effekt, inte bara som tidigare energi. Denna prisreform ska ju leda till bättre klimat genom tidsutjämnad elenergiförbrukning.
Det är ju precis därför jag vill ifrågasätta om alla verkligen ska ha möjlighet att vara med och bestämma i viktiga frågor. Att nån tomte säger konstiga saker i en tv-sändning ändrar ju inte fakta. Inte heller att nån ännu värre tomte säger på Youtube att klimatkrisen är en bluff. Fakta ändras inte vad än någon skriver eller säger. Det finns fakta och du har tillgång till dem och om du ska vara med och bestämma (via röstsedeln) så får du ta mig tusan läsa på lite också. Om du inte kan tolka statistik eller bedöma kvaliteten på en studie så får du ta hjälp. Eller låta bli att uttala dig.
Vilka är det här som förnekar att vi har ett klimat?
Det här blir ju bara roligare och roligare.
Jag tycker att ni är flera här som daltar med klimatförnekarna. Räddningstjänsten startar ju inte diskussioner varje gång det brinner i nån byggnad. De tar ju inte hänsyn till att niking och Stordrulen inte tror att det brinner, utan att det handlar om nåt slags okänt ljusfenomen i det aktuella fallet. Nej, de åker bara ut och släcker, ett beslut baserat på information och kunskap. Stollar och andra som tjatar om "ljusfenomen" och brandalarmister igonerar man bara.
Varför skulle han inte ha kunnat missa det när han verkar ha missat det mesta i debatten?
Vad bra. Då är vi överens om att vi måste sätta in alla tänkbara åtgärder för att minska utsläppen. Jag trodde ett tag att du tillhörde stollarna.
Nix. Ordet klimatförnekare betyder ju faktiskt att en person som förnekar att vi överhuvudtaget har ett klimat. Å det har jag hittilla inte sett någon göra i någon av trådarna (fast jag kan ju ha missat något enstaka inlägg).
Jag vet med säkerhet att det är beskrivet ungefär så som jag skrev. Går säkert att söka sig fram till var i denna eller granntråden som det togs upp.
