Klimatförändringar - vi lever i det

[avslutat260323]

Måste vara tungt för en sann språkmänniska att bli så missförstådd och motarbetad av makthavarna.

Gör din egna analys istället för att citera direkta felaktigheter. Analysera ordet "klimatförnekare" och kom fram till nåt annat och motivera varför första delen "klimat" ska betyda "klimatförändring". Klimat och klimatförändring är inte synonymer.

Jag säger också klimatförnekare, men tycker rent språkligt inte att SAOL ska förklara det som nåt annat än vad det betyder. De ska va korrekta då de sitter på makt. Det gör inte enskilda individer.

 

[UteMats]

Fortfarande en direkt missvisande term.
/Niklas

Om Svenska Akademin skulle valt att vara seriösa skulle ett sådant ord inte kvala in.

Men här har ju SAOL gjort bort sig och lagt sig för talspråket.

Det här slår ju till och med julafton - då mötte man ju bara EN tomte. Nu blev det tre tomtar i en smäll. Stor humor att se dessa "experter" läxa upp Svenska akademin.

 

[snigelvandraren]

Där ser man. Och jag som hela livet har trott att SAOL lägger till och tar bort ord och beskriver hur de används i det levande språket.
Men nu fick jag lära mig att SAOL dikterar språket och bestämmer vilka ord som skall användas och definierar ordens betydelse. /s

 

[avslutat260323]

Det här slår ju till och med julafton - då mötte man ju bara EN tomte. Nu blev det tre tomtar i en smäll. Stor humor att se dessa "experter" läxa upp Svenska akademin.

tomte – SAOL | Svenska Akademiens ordböcker

Sök efter "tomte" i Svenska Akademiens ordlista (SAOL) – Sveriges mest omfattande ordböcker.

svenska.se

 

[HPT]

Jag kan hålla med om att "klimatförenekare" inte är ett optimalt ord. Klimatförändringsförnekare låter mer korrekt, men samtidigt otympligare. Antropocenivrare- eller förnekare skulle kunna vara ett annat alternativ.

Men att påstå att man inte förstår ordet, haka upp sig på det så fort det nämns är ju varken konstruktivt eller särskilt smart. Det handlar som flera andra skribenter har varit inne på om ett i svenska språket etablerat/vedertaget ord/begrepp. Vill man ändra på detta så står det var och en fritt att utveckla språket genom att försöka använda mer beskrivande ord.

Men det är tyvärr inget som märks av här. Upplever att detta är en av anledningarna till att diskussionen hamnar i rundgång. Kanske är det så att de faktiska argumenten är allt för tunna bortom det meningslösa ordvrängeriet!?

 

[avslutat260323]

Jag förnekar att vi har ett klimat, allt är bara bullshit, det finns väder och natur, thats it. Jag vill kalla mig för klimatförnekare, men nu får jag inte det pga SAOL som kidnappat ordet, men såna som jag som verkligen förnekar själva klimatet borde ha tolkningsföreträde.

Spoiler

*ironi

 

[Celeste_26]

Gör din egna analys istället för att citera direkta felaktigheter. Analysera ordet "klimatförnekare" och kom fram till nåt annat och motivera varför första delen "klimat" ska betyda "klimatförändring". Klimat och klimatförändring är inte synonymer.

Jag säger också klimatförnekare, men tycker rent språkligt inte att SAOL ska förklara det som nåt annat än vad det betyder. De ska va korrekta då de sitter på makt. Det gör inte enskilda individer.

Det där har jag redan försökt förklara i en annan tråd och orkar inte upprepa allt här. Men i korthet: En mycket praktisk språklig förenkling som den som känner sig utpekad av begreppet låtsas missförstå.

 

[avslutat260323]

Det där har jag redan försökt förklara i en annan tråd och orkar inte upprepa allt här. Men i korthet: En mycket praktisk språklig förenkling som den som känner sig utpekad av begreppet låtsas missförstå.

Det där är ju bara fördomar du spinner vidare på att folk skulle känna sig utpekade, och det är inga missförstånd, utan en korrekt tolkning av ordets betydelse. Speciellt allvarligt när en maktinstitution slänger sig med felaktigheter. De om några, ska var konsekventa och inte ge efter för lättja.

 

[Trottoarbonden]

Sverige har væl minst CO2 utslæpp på jorden, tackolov.

Nej, det har vi verkligen inte. Läs på!

Det var en enkel googling:
Sverige står för en mycket liten andel av de globala koldioxidutsläppen,
cirka 0,1 procent (ca 47-48 miljoner ton Co2 -ekvivalenter 2024),

trots att utsläppen ökade något under 2024.

Sluta sprid osanningar.....

 

[Totteman]

Nu är det ju ingen diskussion, utan tjafs.
Så tänkte inte jag att det skulle vara för drygt 930 inlägg sedan när jag startade tråden.

Kan vi inte återgå till trådens syfte?

 

[HPT]

Det var en enkel googling:
Sverige står för en mycket liten andel av de globala koldioxidutsläppen,
cirka 0,1 procent (ca 47-48 miljoner ton Co2 -ekvivalenter 2024),

trots att utsläppen ökade något under 2024.

Sluta sprid osanningar.....

Vad menar du!? Du skrev "minst". Det stämmer inte hur du än räknar (per capita är standard). Du har inte bevisat någonting.

Topplistor

www.ui.se

 

[niking]

Det här slår ju till och med julafton - då mötte man ju bara EN tomte. Nu blev det tre tomtar i en smäll. Stor humor att se dessa "experter" läxa upp Svenska akademin.

Jag ser då bara en tomte!
/Niklas