Klimatförändringar - vi lever i det

Tvärtom är avfallets farlighet överdriven. Driften av kärnkraftverken står för den absolut övervägande risken. Det är snarare så att tekniker internationellt betraktar den svenska KBS-metoden (som nu genomförs först i Finland) som "overkill" (onödigt komplicerad och dyr). Kärnavallsfrågans olöslighet har i svensk debatt istället blivit ett axiom för att hålla motståndet vid liv - ingen metod för slutförvar kommer att accepteras som säker av de "troende" - av ideologiska skäl.
I den länken jag tidigare delade finns experter som framför en annan bild av det hela.
 
Tvärtom är avfallets farlighet överdriven. Driften av kärnkraftverken står för den absolut övervägande risken. Det är snarare så att tekniker internationellt betraktar den svenska KBS-metoden (som nu genomförs först i Finland) som "overkill" (onödigt komplicerad och dyr). Kärnavallsfrågans olöslighet har i svensk debatt istället blivit ett axiom för att hålla motståndet vid liv - ingen metod för slutförvar kommer att accepteras som säker av de "troende" - av ideologiska skäl.
Och hur etiskt tycker du att det är att efterlämna kärnavfall som är radioaktivt i 100.000 år till kommande generationer? Dessutom hur skall människor om t ex 50.000 år kunna veta var det finns radioaktivt avfall?
 

Aktuellt

Vinn två par handskar från Hestra!

Vi tävlar ut två härliga vinstpaket med två par handskar vardera: ett i juniorstorlek och ett par av Hestras populäraste skidhandske i vuxenstorlek.

Grattis Utsidan – en av Sveriges äldsta webbplatser har fyllt 30!

2025 fyllde Utsidan 30 år. I årets sista intervju pratar vi med grundaren Christer Lindh om hur sidan kom till, dess historia – och framtid. 8 kommentarer

Svenskt Friluftsliv mobiliserar inför valet – och poddar hos Utsidan!

Friluftslivet är Sveriges tredje största folkrörelse men glöms bort i den politiska debatten. Det vill organisationen Svenskt Friluftsliv ändra på.
Planen är väl att det används bränslet ska gå att köra en gång till i gen 4 reaktorer.
Då klimat det av betydlig.
Upparbetning av det använda bränslet upphörde för en massa år sedan och i Sverige är det förvaring av högaktivt uran som sedan dess är planen. Frågan drivs idag av diverse entusiaster men inte av industrin, och saknar såvitt jag vet politiskt stöd.
 
RImligast vore väl att dumpa kärnavfallet där det hör hemma, dvs i närheten av de människor som har förbrukat mest el och som vurmar för kärnkraft. Jag gissar att stockholmarna borde kunna ta emot några rejäla lass att ta hand om. På Lidingö eller Djurgården finns det gott om plats att gräva ner det på. Finns många brackor där som vill ha det. :)
 
Senast ändrad:
Upparbetning av det använda bränslet upphörde för en massa år sedan och i Sverige är det förvaring av högaktivt uran som sedan dess är planen. Frågan drivs idag av diverse entusiaster men inte av industrin, och saknar såvitt jag vet politiskt stöd.
Mm, ja. Men det är (så vitt jag vet) mer av politiska skäl än av tekniska.

Det var ju länge ett stort no-no att utreda eller forska på alternativ till slutförvar, eftersom andra lösningar skulle innebära en fortsatt långsiktig satsning på kärnkraftsteknik. (vilket vi röstade nej till 1980 utan möjlighet att rösta ja)

Så satsningen på djupförvar beror inte på att det är den bästa lösningen på avfallsproblematiken, utan på att det är den bästa lösningen givet att vi bryr oss mer om en folkomröstning för några decennier sedan än om miljön ett antal årtusenden framåt...
 
RImligast vore väl att dumpa kärnavfallet där det hör hemma, dvs i närheten av de människor som har förbrukat mest el och som vurmar för kärnkraft. Jag gissar att stockholmarna borde kunna ta emot några rejäla lass att ta hand om. På Lidingö eller Djurgården finns det gott om plats att gräva ner det på. Finns många brackor där som vill ha det. :)
Problemet är att avfallet finns kvar om 50.000 år och de som då lever kanske inte alls "vurmar" för kärnkraft.
 
Nej, det är så här det brukar låta när jag försöker få kärnkraftsförespråkare att tala om slutförvarsproblematiken. Det blir snabbt total argumentationstorka.
Ingen kommer att veta var det ligger, ingen kommer att hitta det av en slump och den som eventuellt letar efter det vet att vara förberedd. Avfallsfrågan har som sagt lösts på ett ansvarsfullt sätt för decennier sedan och frågan nu är snarast vilken lösning som ska användas.

Även motståndarna till kärnkraft behöver faktiskt kunna peka på en lösning men allt som de hittills presterat är ideologiskt betingad obstruktion - detta eftersom varje lösning i sig utgör ett argument för kärnkraft. Miljöpartiets ansvarslösa agerande i frågan är en god illustration till denna taktik.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips