Kikare

Om synfält

Kikares synfält brukar anges i grader eller synfältets bredd på 1000 m avstånd, t ex 110 m/1000 m.
Men synfältet är egentligen inte en stor rund skiva på ett avstånd, utan kan ses som en fiktiv tredimensionell kon där rymdvinkeln är den ena intressanta aspekten. Den andra intressanta är skärpedjupet, som kan ses som ett djupledsområde inom ovannämnda kon.

Kikare med lägre förstoring (särskilt 6x och 7x) har märkbart bättre skärpedjup än de på 10x. Dessutom har de nästan alltid ett större synfält (som alltså med fördel här kan förstås med grader snarare än numerisk bredd)

Kontentan blir att den volym av den fiktiva tredimensionella konen som är i skärpa är avsevärt större med en svagare kikare än med en starkare.
Det innebär helt enkelt att man ser mer med en svagare än en starkare kikare, lite tillspetsat.

Förr var 7x standard och 8x sågs som något specialiserat. Idag finns nästan inga bra 7x42 kvar på marknaden vilket är lite synd.
Å andra sidan finns det massor av fina 8x30, 8x32 och 8x42 som klarar i princip allt man kan begära.

Kan du lägga 3000:- så finkamma marknaden för att hitta en Nikon Monarch 7 8x30. Den ska kunna gå att hitta i ungefär det prisläget och är vida överlägsen alla monokulära kikare, och hävdar sig jättebra på i princip alla områden inklusive portabilitet.
 
Och för att krångla till det lite så är det även intressant med kikarens mörkeregenskaper. Då pupillens maximala öppning vid totalt mörker är ca 7mm så är det även en aspekt att ta hänsyn till om man ska använda kikaren vid ex skymmning.

Kikarens maximala "ljusgenomsläpp" räknas ur genom objektivets diameter dividerat på förstorningen.

Ex en kikare som har 10x förstorning och 42mm objektivdiameter får då 42/10=4,2mm

Ex en kikare som har 8x förstorning och 42mm objektivdiameter får då 42/8=5,5mm

Dvs en kikare med samma objektivdiameter men med lägre förstorning ger bättre mörkeregenskaper. (Till en viss gräns som sätts av ögats pupill)

Det är dock fler faktorer som spelar roll men utan att krångla till det allt för mycket så stannar jag där. Och lämnar vidare till någon som kan mer om optik.

/Kenneth
 

Lästips

Helgelandskusten – Tio äventyr längs Norges dolda pärla

Helgelandskusten räknas till världens främsta destinationer för havskajak. Här är tio höjdpunkter för dig som vill utforska den norska kustskatten.

Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro

Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...

Månadens fråga: Värmebölja under vandringen - hur gör du?

Hur tänker du om höga temperaturer väntar under din planerade långtur: genomför vandringen, planerar om – eller ställer in?

Paddla i sommar: Tips och inspiration från Utsidans medlemmar

Utsidans redaktion tipsar om fem bloggar och forumtrådar som får oss att längta efter att färdas fram på vattenytan.
Och för att krångla till det lite så är det även intressant med kikarens mörkeregenskaper. Då pupillens maximala öppning vid totalt mörker är ca 7mm så är det även en aspekt att ta hänsyn till om man ska använda kikaren vid ex skymmning.

Kikarens maximala "ljusgenomsläpp" räknas ur genom objektivets diameter dividerat på förstorningen.

Ex en kikare som har 10x förstorning och 42mm objektivdiameter får då 42/10=4,2mm

Ex en kikare som har 8x förstorning och 42mm objektivdiameter får då 42/8=5,5mm

Dvs en kikare med samma objektivdiameter men med lägre förstorning ger bättre mörkeregenskaper. (Till en viss gräns som sätts av ögats pupill)

Det är dock fler faktorer som spelar roll men utan att krångla till det allt för mycket så stannar jag där. Och lämnar vidare till någon som kan mer om optik.

/Kenneth

Du har helt rätt här. Jag nämnde dock att kikare med lägre förstoring har högre geometrisk ljusstyrka.
En stor utgångspupill får man med stor objektivdiameter och/eller låg förstoring. Vissa hävdar att utgångspupiller större än ögats maxpupill är bortkastade, själv menar jag att de kan ha fördelar utöver ljusstyrkan såsom lättheten att placera kikaren och när man sneglar mot synfältets kant.

Däremot finns ett annat begrepp, skymningsvärde, som premierar högre förstoring. Det uttrycks som roten ur [förstoring*objektivdiameter].
När det skymmer på är högre förstoring nämligen lättare att detektera detaljer med eftersom arean av avbildningen av ett objekt kvadreras med förstoringen.

Min personliga uppfattning är att denna fördel inte är tillräcklig för att uppväga de övriga nackdelarna med högre förstoring, och att en tubkikare i så fall utgör ett bra komplement till en normalförstorande kikare hellre än att använda 10x eller mer i handkikare.

Men undviker man små skräpkikare så har man kommit långt på vägen, och man lär sig att hantera sitt instrument så att dess svagare egenskapers inverkan minimeras, även om det ibland skulle kunna finnas bättre alternativ.
 
Jag vill tacka för dom goda råden och kunskapen om kikare.
Jag har hittat en gammal kikare som nog är från tidigt 90i tal.
Gammal ? men jag hade glömt att jag köpt den engång i tiden.
Den kostade nog under tusenlappen, dom kikarna som ni rekommenderade är nog säkerligen bättre än den.
En Minolta pocket 7x21.
Jag skall prova med den i sommar så får jag se vad som händer sen.

Tack.
 
Bra att använda lite olika kikare för att bilda sig en uppfattning om vad som passar en själv.

7x30 eller 8x30 hör till de som är mest allround.

Thure
 
Använder den här tråden istället för att skapa en ny...

OK, en
"ZEISS 8x30 B 'Made in West Germany'" med serienr 1886783
är det något att ha? Den väger hela 600 gram, vilket jag tycker känns
rätt mycket för en så kompakt kikare, eller? Är den värd nåt, och: ska
jag förbarma mig över den?
 
OK, en
"ZEISS 8x30 B 'Made in West Germany'" med serienr 1886783
är det något att ha? Den väger hela 600 gram, vilket jag tycker känns
rätt mycket för en så kompakt kikare, eller? Är den värd nåt, och: ska
jag förbarma mig över den?

Absolut värd "något" även om den som du förstår är över 25 år och gissningsvis från 80-talet, kanske äldre. Jag har en kontakt någonstans som kan ta reda på tillverkningsår.
Om du redan äger den och är nöjd så är allt väl. Ska du köpa den så är priset avgörande. Generellt är dylika kikare överprissatta i förhållande till vad de levererar i optiskt hänseende, men har andra önskvärda kvalitéer.
 
Nja, den ingår i kvarlåtenskapen efter min far - och frågan är om den är värd att värdera in i fördelandet mellan oss bröder. Visst vore det kul att veta när den är tillverkad, om sånt går att få fram. Men bara 'tillverkningslandet' anger väl att den är från före murens fall... Du skrev "men har andra önskvärda kvalitéer", vad avsåg du då?
 
OK, intressanta data och länkar... Den ser ut så här,
förutom att våran inte har några optikskydd utan är försedd med en liten mjuk svart läderväska
(med ett inpräglat ZEISS-emblem i silverfärg) och svart rem. Jag insåg inte tidigare att det lilla
röda versala T med en asterisk efter på fokusratten var betydelsefullt - men det anger tydligen
en bättre antireflexbehandling än om det bara stått T...
Så jag tror jag lägger beslag på den här kikaren
- och låter brorsan ta den Redfield Rebel 10x50 som vi hittade i samma garderob...
/Odd

Thure: Jag har ingen aning om huruvida den är vattentät - sannolikt inte, med hänsyn tagen till åldern...
Kenneth: Garantisedel - är nog något som försvann redan för några decennier sedan...
 

Bilagor

  • Zeiss 8x30B Tasterisk.jpg
    Zeiss 8x30B Tasterisk.jpg
    111.3 KB · Visningar: 553

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips