Kan någon förklara......

[Fjällkjell]

Jag förstår inte varför det skulle vara bra med skor av den här typen. (Tillverkaren följer samma spår som alla andra, inget ont om dom.) Mina fötter är inte svängda uppåt på samma sätt så lederna i tårna blir böjda uppåt långt innan steget på börjas. Jag har svårt att tro att min "fothälsa" mår bra av detta.
Kan någon fackman - helst ortoped, inte skoförsäljare- förklara detta för mig?



Skon och Min fot

 

[tango]

Är skon lika svängd inuti som yttersulans kontur?
Eller är det en jämnare innersula med med matrial (t ex dämpning) under främre fotbladet och hälen?

Är det något sånt här man vill åt:

Rullsula – ett effektivt sätt att avlasta främre trampdynan | Gå & Löpkliniken

Rullsula innebär att den främre delen av skon förstyvas och därigenom blir mindre flexibel. Tänk vandringskänga så hänger du lättare med i hur det fungerar.

gaochlopkliniken.se

Är skon lika svängd inuti så håller jag verkligen med om din ifrågasättande fråga.

/Patrik, som inte äger skor som ser ut så

PS Hade gillat bättre om trådrubriken varit något i stil med "Konstig sulform" DS

 

[Fjällkjell]

Är skon lika svängd inuti som yttersulans kontur?
Eller är det en jämnare innersula med med matrial (t ex dämpning) under främre fotbladet och hälen?

Är det något sånt här man vill åt:

Rullsula – ett effektivt sätt att avlasta främre trampdynan | Gå & Löpkliniken

Rullsula innebär att den främre delen av skon förstyvas och därigenom blir mindre flexibel. Tänk vandringskänga så hänger du lättare med i hur det fungerar.

gaochlopkliniken.se

Är skon lika svängd inuti så håller jag verkligen med om din ifrågasättande fråga.

/Patrik, som inte äger skor som ser ut så

PS Hade gillat bättre om trådrubriken varit något i stil med "Konstig sulform" DS

Jag valde en extremt böjd sko för att påvisa skillnaden. (Dessutom har jag provat den och fick ont i tålederna efter någon kilometer.) De flesta skor du köper är mer eller mindre så här utom t.ex. Vivo barefoot. Frågan är mera varför i hela världen skall vi avlasta trampdynorna om foten är frisk?
Gå och löpkliniken säljer produkter som arbetar på det här sättet så även om dom är seriösa så är det en "partsinlaga".
Till deras heder så har jag gjort följande utdrag ur deras text:
"Som med alla trender, för vi får nog slå fast att det rör sig om en trend, kommer intresset i viss mån svalna och ebba ut. Risken när en specifik lösning blir populär är att den snappas upp av för många och till fel fötter. Och då kan det alltid bli ett bakslag. För ingen lösning är perfekt för alla."

(Beträffande rubriken så var den menad att få folk att läsa vidare.)

 

[Spikbjörn]

https://www.norrbotten.se/publika/ls/orto/Sunderbyn/Patientinformation/OTA%20Brukarinfo%20hjälpmedel/Fotbesvär.pdf

Rullsula är mycket riktigt för att avlasta fot, knä och höft vid besvär.
Men avlastar förstås även om man bara går långt eller mycket.
Dessutom så ger det bättre "markkontakt" i långa kliv, då man kan fortsätta att trycka ifrån lite till innan man lyfter foten, men det vet jag inte om det har så stor betydelse i sig för det ingår i den avlastande effekten av rullsula.
Och vid vandring tar man kanske inte nödvändigt i med de längsta kliven.

För mycket "rull" blir lätt obalans (vilket jag tror är en tanke med att ha masai skor, sk MTBskor, där man hela tiden måste parera små justeringar och att det skulle vara en bra "träning").

Jämför med att gå med slalompjäxa på plant underlag, det är motsatsen.
Lagom sula är väl mellan extremerna då.

Det kan kanske också minska risken för skavande veck på ovansidan av framfoten (om den böjer sig mindre i avvecklingen av steget) men om det är bekvämt, krafteffektivt eller inte bra får man väl testa sig fram till med sin egen fot.

 

[Fjällkjell]

https://www.norrbotten.se/publika/ls/orto/Sunderbyn/Patientinformation/OTA%20Brukarinfo%20hjälpmedel/Fotbesvär.pdf

Jämför med att gå med slalompjäxa på plant underlag, det är motsatsen.
Lagom sula är väl mellan extremerna då.

Det kan kanske också minska risken för skavande veck på ovansidan av framfoten (om den böjer sig mindre i avvecklingen av steget) men om det är bekvämt, krafteffektivt eller inte bra får man väl testa sig fram till med sin egen fot.

Jag förstår avsikten men är det verkligen bra för foten att gå med ständigt uppåtböjda tår?

Jämförelsen med slalompjäxan haltar en aning i mina ögon. Sulorna på en vanlig sko skall ju kunna böjas men det kan inte sulorna på slalompjäxan. Däremot håller jag helt med om att risken för skav från veck i stort sett borde elimineras eftersom skon aldrig böjs.

Det finns nog en stor risk att det är som Gå och löpkliniken verkar befara - en modenyck som kommer att försvinna för alla som inte har speciella behov av att forma om fötterna.

 

[thureb]

På en känga med styv sula kan jag förstå behovet liksom med cykelskor. Foten avvecklas med kraft mot framfoten och tårna vilket även gäller tramptag på cykel. Annars utnyttjas inte vadmusklerna.

Thure

 

[brunsju]

Vivo barefoot och andra märken gör kängor av barfotatyp.

Jag tror att mångas fötter skulle uppskatta barfotaskor men för vandring med lite tyngre packning på spångar och andra hårda underlag krävs det en ganska tränad fot annars kommer det göra ont(självupplevt).... Allt förändras med packning, jag har funderat på om det verkligen är bättre för leder med barfotaskor då de ofta har mycket mindre dämpning än traditionella kängor. Underlaget man går på avgör väl om det behövs dämpning eller inte.

Har jag mycket mer än 10 kg kommer jag nog aldrig mer vandra längre sträckor med barfotaskor/kängor.

 

[brunsju]

Vandrade i Nepal, Thame och Gokyo dalen i Luna sandaler. Tog väl typ 2 veckor, det gick bra men fötterna och skenben gjorde väldigt ont efter första dagen och dom kommande 5 dagarna. Tror packningen vägde bra precis 10 kg. För den vandringen hade jag lätt kunna gå med Luna sandaler igen trots smärtsamma första dagar.

Kan även tillägga att jag gick med Vivo-kängor på Kungsleden och det skulle jag inte göra om, spångarna och den tyngre packningen dödade verkligen fötterna.

Allt detta är ju rena anekdoter så jag vet inte om det är till någon nytta.

 

[Myggmat]

Vi skobärare har ju egentligen lärt oss att gå på fel sätt genom att först sätta i hälen. Vissa mer uttalat än andra. Det naturliga sättet för oss människor att gå och springa på är att sätta i fotbladet först och därmed ge naturlig stötdämpning. Tvingas vi gå eller springa barfota i terräng övergår vi snart till det eftersom det sliter mindre på leder och rygg. Manga av oss går också så när vi är hemma och i strumplästen medan adra fortsätter gå på hälarna, de som oftast går mycket tungt. Är övertygad om att de flesta tex knäproblem och problem med sådant som hälsporre är kopplade till hur vi tar oss fram med skor på. Kenyanska löpare tex, får oftast sina första skador när det blir så bra att de sponsras med sina första löparskor. Ur det hänseendet är där båtskorna kanske inte helt galet utformade men att vi använder dem på fel sätt.

 

[Fjällkjell]

På en känga med styv sula kan jag förstå behovet liksom med cykelskor. Foten avvecklas med kraft mot framfoten och tårna vilket även gäller tramptag på cykel. Annars utnyttjas inte vadmusklerna.

Thure

Samtidigt måste jag säga att jag aldrig haft så mycket träningsvärk i vaderna som när jag gick i ett par förstärkta mockasiner - typ sock i plast- i 5-6 mil ungefär 4 dagar. Så användningen av vaderna behöver inte ha en "rullsula" för att aktiveras. Det viktiga förefaller vara att tåpartiet används i frånskjutet på steget.