Är det här någon sorts dialog?
Annars kan ju även du försöka förklara hur riksdagens uppdrag skall uppnås. Åsikter kan vi vara utan.
Denna fråga jag ställer är exakt vad tråden handlar om, man måste förhålla sig till staten.
Hur ska vi göra för att bevara varg!
- Trådstartare insco
- Start datum
Annars kan ju även du försöka förklara hur riksdagens uppdrag skall uppnås. Åsikter kan vi vara utan.
Denna fråga jag ställer är exakt vad tråden handlar om, man måste förhålla sig till staten.
Enligt vad jag känner till ger riksdagen inga uppdrag eller ålägganden, utan stiftar lagar. Vilken lag om "förhållande mellan människa och varg" syftar du på?
För övrigt är älgen väldigt relevant här, eftersom den utgör ett gigantiskt samhällsproblem där vargen kanske är lösningen. Om hindret för en sådan effektiv, ekologisk och ekonomisk lösning på ett stort samhällsproblem är en liten högljudd lobbygrupp som missleder allmänheten för egen vinning, så är det väl viktigt att klargöra detta?
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Jag syftar på riksdagens uppdrag till nvv. Detta har alltså misslyckats så kapitalt att man nu vill ta bort jaktfrågan från denna myndighet.
Jag struntar i vad du anser om älg osv, jag vill veta hur du vill lösa konflikterna som vargen skapat. Staten vill bilda en ny myndighet, vad vill du göra?
Som sagt, riksdagen stiftar lagar. Några uppdrag ger den inte. Därför efterfrågade jag en referens till vilken lag du åsyftar. Du svarar med ett diffust "riksdagens uppdrag till nvv". Jag gissar att det där uppdraget mest existerar inne i huvudet på dig och dina vänner. För att få mig att tro något annat får du allt komma med en referens så att jag med egna ögon kan läsa vad du syftar på.
Att du struntar i det stora problem som älgen utgör tyder på en ruskig arrogans och likgiltighet inför mänskligt lidande och andras egendom. Sånt är tråkigt tycker jag.
Att en majoritet av riksdagspartierna vill skapa en ny jaktmyndighet räcker som argument för mig i denna fråga.
Dina åsikter om älgen har fortfarande inget med detta att göra.
Åter: hur skall uppdraget genomföras?
Uppdraget du refererar till som du inte kan ge ett namn eller uppdragsgivare till? ;-)
Jag får nog återgå till min tidigare rekommendation att du vänder dig till ett tonårsforum eller annan plats där man diskuterar med öknamn och "sånt som alla vet". Jag håller mig till faktabaserad och logisk argumentation.
Det hade jag missat. När klubbades det beslutet?
Nej, du håller dig till meningslösa åsikter. Bespara oss från dessa är du snäll.
Här har du uppdraget:
Den svenska rovdjurspolitiken styrs huvudsakligen av riksdagsbesluten 2001 om En sammanhållen rovdjurspolitik och 2009 om En ny rovdjursförvaltning. Besluten är styrande för förvaltningen av bland annat varg. Naturvårdsverket har utifrån de beslut som fattats av riksdag och regering formulerat två övergripande mål för den svenska vargförvaltningen:
Det ska finnas en långsiktigt livskraftig vargstam med gynnsam bevarandestatus.
Det ska råda en god samexistens mellan människa och varg.
Varsågod nu och förklara hur detta skall uppnås.
Här har du info om att en majoritet av riksdagen vill införa en ny jaktmyndighet:
http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/11/majoritet-i-riksdagen-for-ny-jaktmyndighet/
Sen vore det på sin plats att du använder ett språkbruk som tillstår en normalt uppfostrad människa. Ett krav för de flesta debatter.
Om du slutar vara så obstinat så ser du att det funnits flertal olika förslag och åsikter om hur det ska uppnås. Ett av dessa har handlat om älgarnas inverkan i lösningen på problemet.
Problemet med många av dessa är ju att de ifrågasatt jägarna existens, om deras intresse ska existera för sin egen skull.
Senast ändrad:
Ett djur som alltid funnits här har inte skapat några konflikter, ev konflikter har skapats av människor som inte kan ta hänsyn till verkligheten. Man kan ju jämföra med t ex Kungsleden, hus skall vi lösa konflikterna som uppförsbackarna på Kungsleden skapar?
Fast det är ju, återigen, åsikter. Jag undrar hur regeringens uppdrag skall genomföras. Uppdraget är väldigt tydligt, och något som NVV totalt misslyckats att utföra. Särskilt denna passus:
En god samexistens mellan människa och varg förutsätter även att delmålet om en jämnare spridning av vargstammen uppnås. För att uppnå det krävs, utöver ett effektivt skadeförebyggande arbete, en populationsreglerande jakt som reglerar vargstammens storlek, täthet och utbredning i olika delar av landet. En sådan jakt kan användas som förebyggande verktyg för att minska behovet av skyddsjakt och bidra till att minska konflikterna mellan människa och varg.
Ytterligare en grundläggande förutsättning är att medborgarna känner förtroende för myndigheterna och för de åtgärder som används vid förvaltningen av varg. Ett sådant förtroende kräver en god lokal delaktighet i rovdjursförvaltningen och en öppenhet och dialog.
Det är nästan tragikomiskt hur uselt NVV hanterat ovanstående uppdrag.
Att en del vill utrota vargen, en del vill låta den växa fritt, en del vill låta den rädda oss från älgen är alltså åsikter och sålunda helt ointressant - jag vill veta hur det som våra folkvalda bestämt skall uppnås. Varken särskilt obstinat eller orimligt, måste man väl ändå anse?
