Hur nära bostaden får man tälta?

[joanna]

Jag blev så förbannad att jag fick min paddling förstörd, och paddlade raka vägen hem nästa dag.
Nån form av hemfridszon måste väl även gälla för den som tältar..

Du tror inte att du hade fått ett bättre utfall, om du vänligt och lugnt förklarat för damen, att du p g a den tilltagande vinden befunnit dig i litet av ett nödläge? Men försökt vara så hänsynsfull som det nu varit möjligt under dessa omständigheter, ämnade att fortsätta med det, och ge dig av när det blivit säkert?
Kanske rentav symboliskt bjudit henne att dela på den mat/kaffe/whatever du höll på att laga, och frågat något om/gullat med hennes hundar?

Jag har varit med om ett större antal analoga situationer, utan att det ens handlat om lika mycket av nödläge som din (typexempel: måste passera över strandtomt / nära ett hus för att kringgå en råk vid skridskoåkning), och i 99% av fallen blir folk vänliga och resonabla av ett vänligt och resonabelt beteende. Och tvärtom av försök till paragrafrytteri; oavsett rättmätigt eller ej.

Och även om just den damen inte mjuknat av lite mer socialt begåvat bemötande, hade i alla fall du mått bättre i själen, och sluppit avbryta din semester.

 

[MrP]

Att avbryta sin semester för att man har hamnat i tjafs med någon tycker jag är lite väl dramaqueen.
På alla husvagnscampingar blir det tjafs titt som tätt och inte avbryter folk sin semester för det.

TS borde gaska upp sej och inte vara så lättkränkt.

 

[HasseQ]

Det är ju solklart. Man får inte campa för nära någons hus. Vad som är för nära avgör det sunda förnuftet. Inte alla husägare och campare har sunt förnuft. Easy !

 

[kletterdregg]

+1 på joannas inlägg ..

Lyssnade på en podd med Jon Moses, aktiv i Engelska Right To Roam rörelsen och hur man kan hantera konflikter med markägare.
Ett bra tips var "The apple defense". Att helt enkelt börja äta ett äpple medans man pratar med personen/markägaren.
Känns som ett bra sätt deskalera en situation..

 

[ålänning]

Så är vi där igen med en tråd om "jag har rätt att... och ingen annan ska få..." Vi borde inte nappa på sånt. Och att konsekvent kalla en person som framför sina önskemål (och naturligtvis har rätt att göra det) för "kärringen" säger mera om TS och torde dessutom strida mot detta forums regler, eller? Ska vi inte hålla en hövlig och respektfull ton?

 

[lausvik]

Så är vi där igen med en tråd om "jag har rätt att... och ingen annan ska få..." Vi borde inte nappa på sånt. Och att konsekvent kalla en person som framför sina önskemål (och naturligtvis har rätt att göra det) för "kärringen" säger mera om TS och torde dessutom strida mot detta forums regler, eller? Ska vi inte hålla en hövlig och respektfull ton?

Mja, särskilt konsekvent kallar han henne inte för "kärringen" även om han gör det i en post. Och även om han må ha överreagerat - ingen av oss vet ju hurpass otrevlig konfrontationen var - så är det väl fullt legeitimt att på detta forum för uteliv diskutera vad som faktiskt gäller? Visst kan man hänvisa till sunt förnuft men det finns ju regler och ju fler som känner till och följer dessa desto smidigare flyter vårt umgänge. Det är ju själva tanken med regelverket.

 

[Fiskens]

Joanna Heilig.
Nej, man ska inte behöva smöra för en markägare för att tälta på dennes mark.
Vill du smöra för markägaren för att till exempel få lov att såga ner ett träd, så är det upp till dig.
Jag beter mig inte på det viset.

 

[UteMats]

En tomt brukar vara runt 2000-3000 tusen kvadratmeter, så man ska få ner fastighetsskatten på den.
En så stor tomt skulle kosta en årslön i bara skatt.
Så jag är extremt tveksam till att nån vill skatta för en så stor tomt bara för att slippa tältare.
Och det var bara ur den ekonomiska synvinkeln, juridiskt är jag tveksam att man får ha en så stor tomt, om man inte är kung.

Nu måste jag rätta lite här:
1) Om man har en fastighet som är två hektar (20 000 kvm) eller större, så blir automatiskt en jordbruks-/skogsbruks-fastighet. Där finns ingen exakt tomt utmätt, utan räknas alltid som 2000 kvm och finns bara "rent hypotetiskt" runt bostadsbyggnaden. Resten av marken är jordbruks- eller skogsmark. Så även om nu tanten hade rätt i att de ägde marken, så var det inte deras tomt utan deras skogsmark, av kartan att döma.

2) Fastighetsskatten är i princip avskaffad *. Man betalar numera istället en kommunal fastighetsavgift baserad på taxeringsvärde, men med ett tak på ca 8000 per år. Om man har en årslön på 8000 kr så har man nog andra problem än att folk tältar på ens skogsmark...

*) Ju dyrare fastighet man äger, ju mer tjänar man på att fastighetsskatten blev "kommunal fastighetsavgift". För folk i glesbygd med hus som inte är så mycket värda blev avgiften tom högre än den gamla fastighetsskatten. Ett av många exempel på moderata reformer. Får de driva igenom en annan av sina drömreformer - att avskaffa strandskyddet - så får man snart inte tälta någonstans i nån skärgård, så då försvinner ju problem av den typ du råkade ut för.

 

[Fiskens]

Jo, alla fastigheter har en tomtmark kring huset.
Jordbruksmark och skogsbruksmark räknas inte som tomtmark.
Har du bostadshus på din mark är det en helt annan skatt du betalar, då du betalar skatt på värdet på huset och värdet på tomten gemensamt i ett.
Förra året var det då så, och har svårt att tro att det ändrats på något sen dess.
Har haft mark själv så är rätt insatt, det räknade inte "damen" med dom snälla hundarna med.
Hon trodde ju att jag trodde det var tomtmark, eftersom för ett ovetande öga såg ut som en tomtmark.
Så det var ohyggligt fult det hon försökte med.
🤮

 

[Fjällkjell]

Som jag förstått det så spelar det egentligen ingen roll om det kallas tomt eller bara fastighet. Det handlar om att ägaren inte skall bli störd. Ett hus på landet kan teoretiskt sett ha en "tomt" på flera hektar och då gäller inte begreppet tomtmark. Utom syn- och hörhåll är en bra regel anser jag.

Jag har förståelse för dom markägare som blivit störda av högljudda "gäster" som man sedan fått städa efter men det kan naturligtvis inte ge dom rätten att köra bort människor som uppträder korrekt.

Det här är en svaghet i Allemansrätten men lagstiftningen blir ju väldig kantig om man bestämmer ett visst avstånd. 50 meter kan vara nog om förhållandena är såna att markägaren inte störs och 150 meter kan vara för litet om det är öppen mark med god möjlighet för ljudet att föras vidare.

Som vanligt gäller sunt förnuft men sunt förnuft är ibland inte särskilt vanligt.

 

[UteMats]

Jo, alla fastigheter har en tomtmark kring huset.
Jordbruksmark och skogsbruksmark räknas inte som tomtmark.
Har du bostadshus på din mark är det en helt annan skatt du betalar, då du betalar skatt på värdet på huset och värdet på tomten gemensamt i ett.
Förra året var det då så, och har svårt att tro att det ändrats på något sen dess.
Har haft mark själv så är rätt insatt, det räknade inte "damen" med dom snälla hundarna med.
Hon trodde ju att jag trodde det var tomtmark, eftersom för ett ovetande öga såg ut som en tomtmark.
Så det var ohyggligt fult det hon försökte med.
🤮

Jag fattar inte riktigt vad du vill ha sagt, men om du försöker rätta det jag skrev så är du ute och cyklar. Jag ville bara peta in lite fakta i tråden. Jag äger själv både skog och jordbruksmark och har ett bostadshus på en skogsfastighet, så jag vet exakt vad som gäller.
Men för att förtydliga: ordet jag sökte i tidigare inlägget var fiktiv, inte hypotetisk, när det gäller vad som är tomt på jordbruks- eller skogsmark med bostadshus.

 

[Fiskens]

Tomt och tomtmark är inte olika saker, det är samma sak.
Lika så är skog, skogsbruksmark och skogsfastighet olika namn på en och samma sak.
Juridiskt gör det ingen skillnad vilket namn man använder.
Misstänker att ni nu bara är ute efter att försöka jävlas och förvirra.
Jag har då sagt det jag vill ska komma ut till friluftare där ute, och kommer inte svara på några mer dumheter.