När det skrivs inlägg på Utsidan då någon frågar om råd för laddning av mobiltelefon i naturen är det mycket vanligt att det dyker upp någon i tråd som moraliserar kring det hela. För egen del använder jag bl a telefonen till navigering i naturen. Varför är det sämre än att använda karta och kompass? Jag använder telefonen till att filma och fotografera. Längre bak i tiden hade jag en stor, tung klumpig filmkamera och dessutom ytterligare en apparat för att fotografera. Jag tycker inte att det var bättre. Men var och en gör som han vill.
Väldigt bra påpekande. Den viktigaste forumregeln är att respektera trådstartaren. Man måste kunna ställa frågor om helikopterlandningsplatser eller läderfria skodon utan att kulturkriget drar igång.
Jag minns en tidigare tråd där det refererades till ett test/gjorda erfarenheter, som visade att det bara är för väldigt långa turer med hög förbrukning i ellöst land som solceller är en vettig lösning. Prova att söka.
Den uppfattningen delar jag. För en tur på 2-3 v blir det ofta mindre vikt att bära på power banks än solceller.
Vill man optimera vikt men tappa i flexibilitet så är nog dedikerade extra batterier som man laddat hemma bättre än omvägen via powerbank. Långt ifrån alla mobiler idag har löstagbara batterier men det finns modeller (i alla fall min Samsung galaxy xcover pro med några år på nacken) som har det.
I detta fall startade J. Karlsson upp en gammal tråd där han berättade om den elektroniska utrustning han ämnar ta med på en 16 dagar lång fjällvandring och hur mycket han använder den utrustningen. Han ställde en fråga om 40.000 mAh power banks vore tillräckligt. Vidare nämndes även solceller i hans inlägg. Man kan naturligtvis resonera som så att det är inom trådens ämne att komma med förslag om att inte ta någon telefon med sig alls. Då försvinner laddningsproblemet. Men med samma logik skulle man kunna säga "Fjällvandra inte!" Då är också laddningsproblemet löst.
