Läste för några år sedan att man nu äntligen kartlagt exakt höjd på Mt Everest. Den nya höjden är 8850m Men när nu klättraren Ueli Steck ska göra en exp. där han ska göra speed ascents på flera toppar i Himalaya så är Everest åter 8848m. Vad är det som gäller. Visst det är ju skit jobbigt oavsett de två metrarna...men ändå
Höjden på Mt Everest.
- Trådstartare apfaktor
- Start datum
Om man nu ska räkna med två meters nogrannhet är nog steg ett att börja med att definera vad som sätts som nollpunkt...
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Wikipedia har en artikel om Everest som verkar mycket gedigen. Där utreds höjden:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Everest
Det är tydligen 8848 m som är det senaste beskedet (inklusive snöhättan på toppen).
/Hans
http://sv.wikipedia.org/wiki/Everest
Det är tydligen 8848 m som är det senaste beskedet (inklusive snöhättan på toppen).
/Hans
Vad som är havsnivå är dock väldigt vagt
Men om jag ska sluta vara en dryg besserwisser tror jag faktiskt det finns "väldefinerat" nånstans exakt vad som innebär havsnivå, annars skulle kineserna knappast kunna ha mätt bergets höjd med en nogrannhet på +/- 0.21 meter! Det skulle dock vara mycket intressant att veta hur denna havsnivå är definerad, för jag har inte den blekaste
Här finns lite att läsa om höjd över havet:
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=4416
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=4416
I en bergskedja som fortfarande är under uppåtgående måste det vara besvärlig att hitta absoluta höjder på. Ytterligare ett problem är ju att de varma haven stiger då ismassorna minskas. Den som studerat lantmäteri vet att triangelmätning, om än med laser och GPS fortframt består av en en massa uträkningar. Att då våga påsta att man håller sig inom 2x 0,21m är rätt hög grad av noggranhet.
Men resultatet blir ju aproximativt
Men resultatet blir ju aproximativt
En i mitt tycke rolig detalj i Wikipedia-artikeln är följande upplysning:
I april 2010 blev Kina och Nepal överens om att berget är 8848 meter högt.
Tydligen hade detta besked föregåtts av en diskussion länderna emelllan där man inte var överens om höjden. Och det är ju viktigt, eftersom Everest delas av de två.
Om felmarginalen +/-0,21 får vi inte veta så mycket. Vanligt i vetenskapliga mätningar är att man anger den s k standardavvikelsen, vilket är en felangivelse med en viss sannolikhet. Det är alltså mindre sannolikt att felmarginalen är större än så.
Dock måste man som flera påpekat noggrant definiera vad som är 0 meter, dvs vad som menas med havsnivån. Jag är inte tillräckligt kunnig för att redogöra för detta. Har en känsla av att det är ett ganska delikat problem.
I april 2010 blev Kina och Nepal överens om att berget är 8848 meter högt.
Tydligen hade detta besked föregåtts av en diskussion länderna emelllan där man inte var överens om höjden. Och det är ju viktigt, eftersom Everest delas av de två.
Om felmarginalen +/-0,21 får vi inte veta så mycket. Vanligt i vetenskapliga mätningar är att man anger den s k standardavvikelsen, vilket är en felangivelse med en viss sannolikhet. Det är alltså mindre sannolikt att felmarginalen är större än så.
Dock måste man som flera påpekat noggrant definiera vad som är 0 meter, dvs vad som menas med havsnivån. Jag är inte tillräckligt kunnig för att redogöra för detta. Har en känsla av att det är ett ganska delikat problem.
Att det blit politik av hur högt världens högsta berg är tror jag ingen är förvånad över, inte jag i alla fall!
Jag antar att de angivit ett konfidensintervall på 95% eftersom det är standard...
Det verkar faktiskt vara väldefinerad vad som är "havsnivå" (se länk ovan nånstans), problemet är väl snarare att göra en mätning som baserar sig på det läge som är definerat som havsnivå...
