Högst i norge?
- Trådstartare Vertical
- Start datum
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
på mina kartor....
...så kan jag hitta följande:
Kartan över Jotunheimen (turkart 1:100000 från -97) anger Galdhöpiggen till 2469 medan Glittertind är 2464 m.ö.h (glaciärhöjd), fast fjäll endast 2452 m.ö.h.
Mina 1:50000 kartor (utgiven 1981) anger lite andra siffror: där är Glittertind högst (brehöjd) 2472 m.ö.h medan Galdhöpiggen är 2469 m.ö.h.Man har alltså tagit hänsyn till toppglaciärens variation i höjd (samma fenomen som Kebnekaise sydtopp alltså).
Jag var förresten uppe i Kebnekaise nyligen och läste en lapp om att årets höjd på sydtoppen endast är 2107.5 meter. Mätt för nån vecka sen från Tarfala. Tydlöigen var mätningen osäker på +-0.5 meter eftersom de inte visste exakt toppens läge. Man kan dra slutsatsen att i år är toppen extra isig och nedsmält.Jag stod på toppen av Kebnetjåkka och kunde se med blotta ögat hur några ändå försökte sig på kamvandringen över mot nordtoppen.
MVH Mats Frank, Umeå
...så kan jag hitta följande:
Kartan över Jotunheimen (turkart 1:100000 från -97) anger Galdhöpiggen till 2469 medan Glittertind är 2464 m.ö.h (glaciärhöjd), fast fjäll endast 2452 m.ö.h.
Mina 1:50000 kartor (utgiven 1981) anger lite andra siffror: där är Glittertind högst (brehöjd) 2472 m.ö.h medan Galdhöpiggen är 2469 m.ö.h.Man har alltså tagit hänsyn till toppglaciärens variation i höjd (samma fenomen som Kebnekaise sydtopp alltså).
Jag var förresten uppe i Kebnekaise nyligen och läste en lapp om att årets höjd på sydtoppen endast är 2107.5 meter. Mätt för nån vecka sen från Tarfala. Tydlöigen var mätningen osäker på +-0.5 meter eftersom de inte visste exakt toppens läge. Man kan dra slutsatsen att i år är toppen extra isig och nedsmält.Jag stod på toppen av Kebnetjåkka och kunde se med blotta ögat hur några ändå försökte sig på kamvandringen över mot nordtoppen.
MVH Mats Frank, Umeå
höjdsiffror + glaciärer
Toppen på Galdhöpiggen är väl fast berg 2469 m.ö.h och fast berg på Glittertind 2452 m.ö.h vilket kanske framgick ordentligt inbakat i texten...
Det där med allmän avsmältning är inte riktigt sant, Suottasglaciären i Sarek (på Sarekmassivets nordsida) har inte dragit sig tillbaks alls (med avseende på fronten) sen 1970-talet.Samtidigt har den vuxit till i sin övre del (ackumulationsområdet).Fler exempel kanske finns, det beror lite på belägenheten (väderstreck) men nog stämmer det att de flesta glaciärer har gått tillbaka ordentligt.
Mikkaglaciären i Sarek är ju exempel på en som dragit sig tillbaka väldigt mkt sen Hambergs dagar...dock åren kring 1907 växte den i storlek.Just nu retirerar den med hastigheten 10-15 meter per år (vid fronten) vilket är ganska mkt.
Finns mkt intressant att läsa om glaciärer. Till fjälls 1994 om Sarek (Svenska Fjällklubbens årsskrift ) innehåller en hel del inbtressant om glaciärer. Per Holmlund har skrivit artikeln.
MVH Mats
Toppen på Galdhöpiggen är väl fast berg 2469 m.ö.h och fast berg på Glittertind 2452 m.ö.h vilket kanske framgick ordentligt inbakat i texten...
Det där med allmän avsmältning är inte riktigt sant, Suottasglaciären i Sarek (på Sarekmassivets nordsida) har inte dragit sig tillbaks alls (med avseende på fronten) sen 1970-talet.Samtidigt har den vuxit till i sin övre del (ackumulationsområdet).Fler exempel kanske finns, det beror lite på belägenheten (väderstreck) men nog stämmer det att de flesta glaciärer har gått tillbaka ordentligt.
Mikkaglaciären i Sarek är ju exempel på en som dragit sig tillbaka väldigt mkt sen Hambergs dagar...dock åren kring 1907 växte den i storlek.Just nu retirerar den med hastigheten 10-15 meter per år (vid fronten) vilket är ganska mkt.
Finns mkt intressant att läsa om glaciärer. Till fjälls 1994 om Sarek (Svenska Fjällklubbens årsskrift ) innehåller en hel del inbtressant om glaciärer. Per Holmlund har skrivit artikeln.
MVH Mats
Avsmältning av glaciärer
Hej!
Det där med glaciärer stämmer som Mats säger inte fullt ut. I många områden stämmer det, men det i Norge faktiskt är en tillväxt på glaciärerna, detta pga att nederbördsmängden har ökat så pass mycket. En glaciärs storlek är ju inte bara beroende av att det är kallt, den är också mycket beroende på hur stor nederbörden är.
Responstiden för en glaciär på temperaturförändraingar är ofta väldigt lång. Tex så smälter många av glaciärerna på Svalbard för tillfället. Det är avsmältning efter den lilla istiden som gav att glaciärerna på Svalbard var som störst på 1880-talet. Efter det har dom minskat i storlek. Jämvikt för idag finns i alla fall inte där.
Läs mer på: http://www.unis.no/RESEARCH/GEOLOGY/Geo_research/Ole/SvalbardOutline.htm
Hej!
Det där med glaciärer stämmer som Mats säger inte fullt ut. I många områden stämmer det, men det i Norge faktiskt är en tillväxt på glaciärerna, detta pga att nederbördsmängden har ökat så pass mycket. En glaciärs storlek är ju inte bara beroende av att det är kallt, den är också mycket beroende på hur stor nederbörden är.
Responstiden för en glaciär på temperaturförändraingar är ofta väldigt lång. Tex så smälter många av glaciärerna på Svalbard för tillfället. Det är avsmältning efter den lilla istiden som gav att glaciärerna på Svalbard var som störst på 1880-talet. Efter det har dom minskat i storlek. Jämvikt för idag finns i alla fall inte där.
Läs mer på: http://www.unis.no/RESEARCH/GEOLOGY/Geo_research/Ole/SvalbardOutline.htm
