lapetter; sa:cyanopsis; sa:
De uppgivna packmåtten ska man nog inte fästa någon vikt vid. Det kan bli lite hursomhelst beroende på hur påsarna är gjorda och om det är mätt komprimerat eller okomprimerat. T.ex. har jag just nu ett treochnåntingkilostält i sin packsäck liggande i stolen, och en snabb koll med tumstocken visar ca 20x48 cm. En snabbkoll på tillverkarens hemsida visar 15x45 i packmått. Det är i paritet med respektive mindre än de uppgivna packmåtten på laserlarge. Skulle inte tro det, va. Och jag har svårt att se hur laserlarge 1 som enligt uppgift är ca 4 hg lättare än nallo 2 ska kunna ta upp mer utrymme.
Som du så tycker jag att innerutrymmerna verkar bättre på laserlarge än på nallo. Mer användbar takhöjd bl.a. Och till samma vikt som ett vanligt nalllo så får man ett laserlarge 2, med utökad absid. Om viktuppgifterna stämmer alltså.
Nix. Tycker bara att det verkar vara värt en fundering om man funderar på ett nallo. Men det är ju det där med referenser och vitsord. I så fall någon annanstans än på utsidan. Här finner du vitsord för Hilleberg
Ja, vitsord för hilleberg är inte så svårt att hitta
. När det gäller packstorlekarna så håller jag med om att det är lite "give or take", men samtidigt så tror jag att de åtminstone ger en lite vinkning om hur lång varje sektion är när det gäller tältpinnarna. Det blir svårt att få ett tält kortare än vad en sektion är! 
