RIMLIGEN borde det bli tillåtet med GPS också om detta förslag går igenom 
http://www.aftonbladet.se/vss/mobil/story/0,2789,576724,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/mobil/story/0,2789,576724,00.html
GPS och flygresor...??
- Trådstartare Tony-Avesta
- Start datum
Förbjuden elektronik
Jag har samma åsikt som Mikael Robertsson ang. kabinpesonalens förmåga att avgöra vad som är en säkerhetsrisk eller ej vad gäller elektronisk utrustning.
Det är dålig stil av Per Geijer och Gunnar Djerf att gå till personangrepp och inte föra saklig dilaog. Jag föreslår att de sparkas ut från forumet.
Mvh
Magnus Hansson
Jag har samma åsikt som Mikael Robertsson ang. kabinpesonalens förmåga att avgöra vad som är en säkerhetsrisk eller ej vad gäller elektronisk utrustning.
Det är dålig stil av Per Geijer och Gunnar Djerf att gå till personangrepp och inte föra saklig dilaog. Jag föreslår att de sparkas ut från forumet.
Mvh
Magnus Hansson
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
magnushansson; sa:
Våra käre meddebattör gpsking gick på i ullstrumporna i ämnen där han hade en del kvar på lärokurvan. När han tuggat om sin gröt ett par varv så ansåg undertecknad och upperbarligen även Gunnar Djerf att det fanns fog för att göra gpsking uppmärksam på bristerna i hans resonemang. För egen del tyckte jag gpsking var gravt oansvarig i sitt förhållande till övriga människor ombord. Gunnar gav ett utlåtande om hans uppvisade kunskaper i systemsäkerhet. gpsking slog även fast att ”flygvärdinnor kan inte skilja på en PDA eller en GPS eller en CD-spelare” och anförde att ”det finns puckon överallt, även flygvärdinnor, varför då fråga dom om lov?”
Om man skriver någonting mindre genomtänkt i detta forum har man ibland förmånen att kunna bli korrigerad av andra som vet bättre. Den som är ute cyklar och samtidigt är kaxig får mothugg i ett passande tonläge. Det är en del av charmen.
Personangrepp är något helt annat och det ser vi som tur är inte mycket av här.
Du är alltså en sådan som "vet bättre"?
Hur VET du föresten att din elektroniska klocka inte stör utrustningen i det plan du sitter i?
"Men jag kan lova dig, att om jag skulle sitta i stolen bredvid dig så skulle jag stoppa upp din GPS på ett ställe där solen inte skiner. Jag accepterar nämligen inte att du fattar beslut om riskfaktorer som kan påverka min säkerhet."
Ovanstående uppfattar jag som både personangrepp och olaga hot. Anser du att om du själv fattar ett beslut som jag uppfattar kan påverka min säkerhet, så är det ok för mig att spöa dig?
Man behöver inte ligga på någon särskild inlärningskurva för att inse att regeln: "all elektronisk utrustning måste vara avslagen" är överdriven.
/M
Hur VET du föresten att din elektroniska klocka inte stör utrustningen i det plan du sitter i?
"Men jag kan lova dig, att om jag skulle sitta i stolen bredvid dig så skulle jag stoppa upp din GPS på ett ställe där solen inte skiner. Jag accepterar nämligen inte att du fattar beslut om riskfaktorer som kan påverka min säkerhet."
Ovanstående uppfattar jag som både personangrepp och olaga hot. Anser du att om du själv fattar ett beslut som jag uppfattar kan påverka min säkerhet, så är det ok för mig att spöa dig?
Man behöver inte ligga på någon särskild inlärningskurva för att inse att regeln: "all elektronisk utrustning måste vara avslagen" är överdriven.
/M
Ingångsstegen till GPS mottagarna och i förförstärkarna i externa antenner har hög förstärkning utan frekvensomvandling. Därför finns en risk för självsvängning på eller nära GPS frekvensen. Det kan räcka med en dålig lödning som gör att en skärmning inte fungerar.
Tittar man på elektronisk utrusting i ett EMC lab så finner man alla möjliga små spikar i spektrumet, från CPU mm. Dessutom hör det till saken att EMC testning hittills bara skett till frekvenser upp till 1000 MHz.
Det finns åtminstone en trovärdig rapport om en iQue som stört ut en taxiGPS. Det var dessutom utan yttre antenn.
Lekmän antar ofta att utrustning som inte är avsedd att sända inte kan sända defintionsmässigt. Det är fel. En lekman har dessutom noll möjlighet att bedöma om ett fel har uppstått på elektronikmojängen så att den skickar ut en signal. Regeln att elektronisk utrustning ska vara avslagen är därför rimlig åtminstone under kritiska moment i flygningen.
När nu korridorhöjderna minskas radikalt över t e x Europa så blir ännu större delar av flygningen kritisk och beroende av att alla instrument fungerar ostörda.
[Ändrat av jonasolof 2005-02-02 kl 09:09]
Tittar man på elektronisk utrusting i ett EMC lab så finner man alla möjliga små spikar i spektrumet, från CPU mm. Dessutom hör det till saken att EMC testning hittills bara skett till frekvenser upp till 1000 MHz.
Det finns åtminstone en trovärdig rapport om en iQue som stört ut en taxiGPS. Det var dessutom utan yttre antenn.
Lekmän antar ofta att utrustning som inte är avsedd att sända inte kan sända defintionsmässigt. Det är fel. En lekman har dessutom noll möjlighet att bedöma om ett fel har uppstått på elektronikmojängen så att den skickar ut en signal. Regeln att elektronisk utrustning ska vara avslagen är därför rimlig åtminstone under kritiska moment i flygningen.
När nu korridorhöjderna minskas radikalt över t e x Europa så blir ännu större delar av flygningen kritisk och beroende av att alla instrument fungerar ostörda.
[Ändrat av jonasolof 2005-02-02 kl 09:09]
magnushansson; sa:
Då tycker jag du skall upplysa kabinpersonalen när du går ombord om detta.
Berätta gärna samtidigt att du tänker fullständigt skita i deras regler och ha på den utrustning som DU anser vara helt ok.
så kan vi andra som motvilligt men dock accepterar att de har regler och vill vi använda dem för transport så får vi följa deras regler, vinka adjö till dig medans du står kvar på plattan.
och du, det spelar ingen roll om reglerna säger att alla passagerare skall hoppa på ett ben och kackla som en höna eller något annat lika idiotiskt. gillar du inte deras regler använd något annat bolag med andra regler då. svårare än så är det inte.
själv hade jag inte förpassat min fot någonstans det får kabinpersonalen göra, men jag hade upplyst dem om det för är det ok med dem så leker jag också gärna med min gps.
Flygbolagen har sig själva att skylla
Personligen skulle jag imponeras av ett bolag som med hänvisning till säkerheten upprätthöll ett sådant förbud under hela flygningen. Det vore ett bolag som verkligen tog den här i tråden anförda systemsäkerheten på allvar. Eftersom man aldrig kan testa all aktuell elektronisk utrustning i alla flygplan så finns det logik bakom en sådan försiktighetsprincip.
Vad som däremot visar att säkerheten egentligen inte har högsta prioritet utan att det är vindflöjlig godtycklighet som ligger till grund för reglerna är att saker som tillräckligt många resenärer vill använda plötsligt blir tillåtna. Trots att datorer och PDA:er som utgör minst lika mycket risk, kanske mer nu när var och varannan innehåller sändare, är de tillåtna. Om det verkligen hade varit farligt med påslagna mobiltelefoner skulle det självklart också vara en orimlig risk att inte vidta åtgärder som garanterar att de är avstängda. Bland oss som känner till det har SAS parodiska hattande fram och tillbaka med förbudet för GPS:er också bidragit till att underminera respekten för reglerna.
Regler som inte uppfattas som motiverade är det svårt få efterlevnad av och flygbolagen har genom sitt missbrukande av säkerhetsalibit och inkonsekvent agerande sig själva att skylla när respekten för reglerna kontinuerligt minskar. Människor av idag har, på gott och ont, inte längre sådan respekt för auktoriteter att de följer regler som de anser är korkade. Flygbolagen borde därför anpassa sig efter sina kunder. Det innebär inte att allt skall vara tillåtet men de måste ha konsekventa och helst också enhetliga regler och dessutom se till att övervaka och bestraffa regelbrott för att resenärerna skall återfå respekten för dem.
Även om den är överdriven i så motto att inte all utrustning utgör en störningsrisk så har regeln många fördelar. Som nämnts här i tråden finns det flera andra anledningar till det förbudet vid kritiska moment (uppmärksamhet från resenärerna, mindre projektiler i kabinen o.s.v.). Det är en enkel och tydlig regel som det dessutom finns vissa möjligheter att övervaka efterlevnaden av. Hur överdriven regeln än är så är den ändå effektiv mot utrustning som faktiskt stör.magnushansson; sa:
Personligen skulle jag imponeras av ett bolag som med hänvisning till säkerheten upprätthöll ett sådant förbud under hela flygningen. Det vore ett bolag som verkligen tog den här i tråden anförda systemsäkerheten på allvar. Eftersom man aldrig kan testa all aktuell elektronisk utrustning i alla flygplan så finns det logik bakom en sådan försiktighetsprincip.
Vad som däremot visar att säkerheten egentligen inte har högsta prioritet utan att det är vindflöjlig godtycklighet som ligger till grund för reglerna är att saker som tillräckligt många resenärer vill använda plötsligt blir tillåtna. Trots att datorer och PDA:er som utgör minst lika mycket risk, kanske mer nu när var och varannan innehåller sändare, är de tillåtna. Om det verkligen hade varit farligt med påslagna mobiltelefoner skulle det självklart också vara en orimlig risk att inte vidta åtgärder som garanterar att de är avstängda. Bland oss som känner till det har SAS parodiska hattande fram och tillbaka med förbudet för GPS:er också bidragit till att underminera respekten för reglerna.
Regler som inte uppfattas som motiverade är det svårt få efterlevnad av och flygbolagen har genom sitt missbrukande av säkerhetsalibit och inkonsekvent agerande sig själva att skylla när respekten för reglerna kontinuerligt minskar. Människor av idag har, på gott och ont, inte längre sådan respekt för auktoriteter att de följer regler som de anser är korkade. Flygbolagen borde därför anpassa sig efter sina kunder. Det innebär inte att allt skall vara tillåtet men de måste ha konsekventa och helst också enhetliga regler och dessutom se till att övervaka och bestraffa regelbrott för att resenärerna skall återfå respekten för dem.
Ett bolags hattande kan ju tyvärr bero på osäkerheten om vilken nivå man bör ligga på säkerhetsmässigt.
Ett flygbolag som har senaste Airbus och samtidigt några Fokker F27 (bara exempel, inget bedömande av typerna)har ju milsvidda skillnader i elmiljösäkerhet och HERF-testning mm.
Då är det ju rimligt att lägga företagspolicyn på lägsta verifierade säkra nivå.
Om då någon prylbög ändå måste pilla på grejen så går det ju bra att fråga ombord.
Steward eller befälhavare bör veta vad aktuell typ är godkänd för
Ett flygbolag som har senaste Airbus och samtidigt några Fokker F27 (bara exempel, inget bedömande av typerna)har ju milsvidda skillnader i elmiljösäkerhet och HERF-testning mm.
Då är det ju rimligt att lägga företagspolicyn på lägsta verifierade säkra nivå.
Om då någon prylbög ändå måste pilla på grejen så går det ju bra att fråga ombord.
Steward eller befälhavare bör veta vad aktuell typ är godkänd för
Jag kan tänka mig några olika tolkningar av det uttalandet men ingen av dem bidrar till stärka mitt förtroende för flygbolagets säkerhetsarbete.gundj; sa:
Då jag antar att det snarare var ämnat som något slags försvar så kanske du kan utveckla?
Självklart, men det är orimligt att samtidigt generellt tillåta annan potentiellt lika farlig utrustning bara för att det efterfrågas av fler resenärer.
Eller menar du att alla gamla kärror testas för och garanterat verkligen klarar av alla marknadens datorer (även med trådlösa nätverk?), PDA:er (även med GPS?), MP3-spelare (även de med radiosändare och -mottagare?), spelkonsoller, kameror, glömda påslagna mobiltelefoner men samtidigt är känsliga bara just för GPS-mottagare? Har du i så fall också något faktaunderlag som kan hjälpa oss andra att förstå hur i all världen det kan vara så?
Det kanske blir bättre om du börjar med att lista vilka aktiviteter som av dig är godkända att hålla på med under flygningen så vi kan prata om dem istället och få en trevligare diskussion? Dator, borde man få använda det? Spelar det i så fall någon roll om man spelar spel på den eller använder den till nyttoverksamhet? Skall man få använda en MP3-spelare och i så fall vilken musik godkänner du att man lyssnar på? Skall barn få spela på en GameBoy? Hur är det med vuxna och GameBoy? Godkänner du att folk tar sig en sup på planet och i så vilka spritsorter är det som du anser inte äventyrar flygsäkerheten?
Det är möjligt att du verkligen är så kompetent på flygsäkerhet som du skryter om men ännu har du inte skrivit något som övertygar om djupare kunskaper och sådana här onödiga nedvärderingar av andras intressen får mig snarare att ana brist på argument.
Ja vi kan ju hoppas att det är så men det finns ju också en risk att det snarare blir vederbörandes personliga intresse (och/eller humör) som avgör. De kanske t.o.m. som du anser sig kallade att bestämma vilka aktiviteter andra borde ägna sig åt och gömmer sig bakom svepande uttalanden om att de vet så mycket mer om flygsäkerhet.
Jag vill bara tillägga att jag faktiskt följer regeln om att inte ha mobilen påslagen på flyget.
Däremot anser jag att det är empiriskt bevisat att påslagna mobiler inte stör flygplanet, detta för att det troligen finns mellan 1-10 påslagna mobiler på VARJE flyg. Dvs tiotusentals flygplan per dag som varken störtar, börjar brinna eller kommer ur kurs.
Däremot anser jag att det är empiriskt bevisat att påslagna mobiler inte stör flygplanet, detta för att det troligen finns mellan 1-10 påslagna mobiler på VARJE flyg. Dvs tiotusentals flygplan per dag som varken störtar, börjar brinna eller kommer ur kurs.
När du kör elmiljöprov idag på en ny flygplantyp så försöker man lägga en rimligt hög framtidssäkerhet i restriktionerna.
Samma sak gjordes även på gamla flygplan men det sker ingen kontinuerlig uppdatering.
Jag uttryckte mig kanske oklart förut, en kärra från 60-talet har inte samma stör-tålighet som en som rullar ut idag.
Ett bolag med blandad flotta kommer helt klart att i alla officiella, icke typbundna skrifter ange vad som är säkert i hela flottan.
Sedan är det upp till bolagets policy vem som kan tillåta dig att använda en elektronisk manick under flygning.
Generellt så får man inte ha något påslaget under start o landning, inte för att man tror det ska gå illa men man vill ha max säkerhet.
Jag förstår inte riktigt vad i mitt förra inlägg som retade upp Pelle så hemskt, en något mindre hetsig ton skulle vara trevlig. Jag försöker förklara varför inte alla kan ha med sig allt ombord utan att fråga om lov och vara beredd att acceptera ett nej.
Och nej, jag har ingen koppling till något flygbolag.
Beträffande spriten ombord så borde det inte få finnas en enda droppe, vare sig för servering eller buren av passagerarna, där är en rejäl säkerhetsrisk, betydligt större än en laptop.
Samma sak gjordes även på gamla flygplan men det sker ingen kontinuerlig uppdatering.
Jag uttryckte mig kanske oklart förut, en kärra från 60-talet har inte samma stör-tålighet som en som rullar ut idag.
Ett bolag med blandad flotta kommer helt klart att i alla officiella, icke typbundna skrifter ange vad som är säkert i hela flottan.
Sedan är det upp till bolagets policy vem som kan tillåta dig att använda en elektronisk manick under flygning.
Generellt så får man inte ha något påslaget under start o landning, inte för att man tror det ska gå illa men man vill ha max säkerhet.
Jag förstår inte riktigt vad i mitt förra inlägg som retade upp Pelle så hemskt, en något mindre hetsig ton skulle vara trevlig. Jag försöker förklara varför inte alla kan ha med sig allt ombord utan att fråga om lov och vara beredd att acceptera ett nej.
Och nej, jag har ingen koppling till något flygbolag.
Beträffande spriten ombord så borde det inte få finnas en enda droppe, vare sig för servering eller buren av passagerarna, där är en rejäl säkerhetsrisk, betydligt större än en laptop.
Pengarna styr här som överallt annars
Eftersom allting i slutänden handlar om pengar kan man nog vara rätt säker på att flygbolagen kommer att försöka tillgodose de intressen som genererar intäkter.
Man godkänner därför sådant som kan betraktas som rena hygienfrågor ur ett passagerarperspektiv - CD, Laptop, PDA - sådant som en genomsnittlig passagerare kan förväntas ha med sig och skulle välja ett annat bolag om man inte fick nyttja ombord. På många plan finns det numera tillgång till ström i armstödet.
Om man skulle få för sig att vi GPS-nördar skulle generera avsevärt högre intäkter om man släppte oss fria ombord, så skulle det säkert inte dröja innan det var tillåtet överlag. Själv väljer jag hellre SAS än Malmö Aviation för att kunna sitta och stirra på min GPS (fast eftersom företaget betalar blir det oftast Malmö Aviation i alla fall.)
Flygbolagen kan säkert till och med tänka sig att ta en viss risk för att tillåta prylar som den stora massan passagerare kräver. Det finns ju t ex multipla system för navigering på ett modernt trafikflygplan: 3 INS tröghetnavigeringssystem och 2 GPS plus ett antal radiomottagare för olika typer av radiofyrar uppdaterar gemensamt positionen, så risken att en tasig koreansk CD-spelare skulle slå ut möjligheten att navigera känns väl inte så överhängande.
Batterdrivna klockor har väl aldrig varit en issue eftersom det inte skulle vara gångbart att ha restiktioner för det.
Men ska du fråga någon ombord så se till att svaret kommer från befälhavaren för det ingår nog inte i kabinpersonalens utbidning att särskilja allsköns konsumentelektronik. En vänlig kapten plockade faktiskt fram skeppsbiblioteket och kontrollerade, för han visste inte själv. GPS stod inte på undantagslistan på det bolaget, så det var bara till att stoppa ner den i väskan.
Läs även http://gpsinformation.net/airgps/gpsrfi.htm
Eftersom allting i slutänden handlar om pengar kan man nog vara rätt säker på att flygbolagen kommer att försöka tillgodose de intressen som genererar intäkter.
Man godkänner därför sådant som kan betraktas som rena hygienfrågor ur ett passagerarperspektiv - CD, Laptop, PDA - sådant som en genomsnittlig passagerare kan förväntas ha med sig och skulle välja ett annat bolag om man inte fick nyttja ombord. På många plan finns det numera tillgång till ström i armstödet.
Om man skulle få för sig att vi GPS-nördar skulle generera avsevärt högre intäkter om man släppte oss fria ombord, så skulle det säkert inte dröja innan det var tillåtet överlag. Själv väljer jag hellre SAS än Malmö Aviation för att kunna sitta och stirra på min GPS (fast eftersom företaget betalar blir det oftast Malmö Aviation i alla fall.)
Flygbolagen kan säkert till och med tänka sig att ta en viss risk för att tillåta prylar som den stora massan passagerare kräver. Det finns ju t ex multipla system för navigering på ett modernt trafikflygplan: 3 INS tröghetnavigeringssystem och 2 GPS plus ett antal radiomottagare för olika typer av radiofyrar uppdaterar gemensamt positionen, så risken att en tasig koreansk CD-spelare skulle slå ut möjligheten att navigera känns väl inte så överhängande.
Batterdrivna klockor har väl aldrig varit en issue eftersom det inte skulle vara gångbart att ha restiktioner för det.
Men ska du fråga någon ombord så se till att svaret kommer från befälhavaren för det ingår nog inte i kabinpersonalens utbidning att särskilja allsköns konsumentelektronik. En vänlig kapten plockade faktiskt fram skeppsbiblioteket och kontrollerade, för han visste inte själv. GPS stod inte på undantagslistan på det bolaget, så det var bara till att stoppa ner den i väskan.
Läs även http://gpsinformation.net/airgps/gpsrfi.htm
