Förslag till namnpolicy

[Mezzner]

Men faktum kvarstår väl: Att det inte är KOMMUNEN utan Länsstyrelsen som bildar reservat, utformar restriktioner och utfärdar klätterförbud. Har nån hört om att Länsstyrelsen skulle vara arga på lednamnen? De är väl arga på klättrare i allmänhet, men skiter väl i lednamnen?

Eller cyklar jag.

Kommunen kan som sagt överväga andra åtgärder, och reservat är det ju redan. Att ändra i reservatets regler går förstås, och kommunen har normalt sett inflytande i sådana saker, utan att för den skull vara beslutande myndighet.

Jag håller dock med om att det är principiellt fel att ge efter för hot som i grunden är orimliga. Däremot tycker jag inte den av John formulerade namnpolicyn är orimlig.

 

[GustavOh]

Jag håller dock med om att det är principiellt fel att ge efter för hot som i grunden är orimliga. Däremot tycker jag inte den av John formulerade namnpolicyn är orimlig.

Exakt.
Jag skulle säga att den formulerar rätt väl det budskap som vi vill ge till myndigheter etc. "Vi hävdar våra rättigheter men uppmanar till hänsyn mot andra."

 

[Mike C]

Ja, det här med att stå på sig och diskutera vad vi har rätt till är ju bra, men vad jag vet så finns det inga lagliga hinder för en markägare att dra ut bultar på egen mark... Så det räcker egentligen med att de vill det, oavsett orsak, så får de göra det.

Visst, de kanske inte kan stänga klippan för klättring, så vi får tradda så mycket vi vill på de obentliga säkringsmöjligheter eller rigga topprep från träd 20 metar bak från toppen, men ingen kan säga att de inte får dra ut bultar på mark de faktist äger... Eller är jag ute och cyklar?

 

[Almgren]

Poängen är att vi klättrare och förbundet ska sluta att bara "ta skit" utan att stå upp för vår sport. Vi har ingen anledning att be om ursäkt och huka oss för att vi klättrar. I det aktuella fallet kommer politiker med fullkomligt grundlösa hot utan att vi sätter ner foten och markerar. Istället sitter vi och diskuterar vad vi gjort för fel när det är vi som är "offret".

Hade ni betett er vuxet då ni namnsatte lederna så hade detta ju inte skett. Så sluta se dig som offer som bara tar skit. bete er vuxet så går det så mycket bättre.

 

[Mezzner]

Hade ni betett er vuxet då ni namnsatte lederna så hade detta ju inte skett. Så sluta se dig som offer som bara tar skit. bete er vuxet så går det så mycket bättre.

Vi?
Det är väl inte så att vi kollektivt gjort valet, och sen är det kanske bäst att säga vilka av lednamnen som verkligen går över gränsen, och av vilket skäl. För min del tycker jag att förstebestigaren gärna får försvara lednamnen för det är bara han som vet hur han tänkt - och däri anser jag faktiskt också att mycket av hur namnet ska värderas ligger.

 

[Almgren]

Vi?
Det är väl inte så att vi kollektivt gjort valet, och sen är det kanske bäst att säga vilka av lednamnen som verkligen går över gränsen, och av vilket skäl. För min del tycker jag att förstebestigaren gärna får försvara lednamnen för det är bara han som vet hur han tänkt - och däri anser jag faktiskt också att mycket av hur namnet ska värderas ligger.

Nu citerade jag ju en text också, där det framgår att författaren känner sig orättvist behandlat. Jag tycker att det är fel. om klättrarna (som en stor grupp) hade sett till att lednamn var rumsrena och inte behövde förklaras för att accepteras så hade gruppen sluppit allt detta.

men istället läser man inlägg om att det är rebelliskt och går emot hela klättercommunityts natur att ha ens en namnpolicy. Ett beteende som jag personligen anser vara barnsligt och bara blunda för att man verkar i ett samhälle och man bör nog fundera på om man vill utmana samhällets oskrivna regler innan man gör det.

Nu är det 20 år sedan jag klättrade så jag är ju ingen aktiv klättrare. men det har varit en upplysande debatt där jag återigen förundras över människans sätt att vilja gruppera ihop sig i subgrupper. och om någon angriper subgruppen så är det omvärlden det oftast är fel på.

En del har ju också skrivit om förslag till en namnpolicy. Men att det ens ska behövas är ju bara för pateiskt.

 

[Mezzner]

Men jag tycker ju att det är märkligt om det är så att jag ska straffas (genom att jag förbjuds klättra på ett ställe) för något som någon annan gjort. Detta som någon gjort är ju då som vi vet att kalla en led som han varit först med att klättra för nånting - vilket ibland - och i det här fallet - har hamnat i en tryckt förare.

Vad kunde jag som gruppmedlem göra för att påverka valet av lednamn? När det valdes klättrade jag f ö inte, och hade noll insikt i vad som hände i Gåseborg.

Jag tror du överskattar den subgruppsbildning som du nämner. Den finns om man vill att den ska finnas - men det som verkligeen finns är väl ett förbund. De har sina begränsade möjligheter att styra sina medlemmar. Allt detta liknar ju faktiskt det mesta i vårt samhälle och är ju inte kontroversiellt i så motto.

Vad den är tråden handlar om är alltså vad förbundet kan göra för att undvika att folk väljer dåliga lednamn på ett obetänksamt sätt utan att inse konsekvenserna. Jag inser inte vad du menar att någon skulle göra annorlunda (förutom att jag antar att du tycker att förstebestigaren på någon eller några av lederna borde ha tänkt sig för).

Jag vet f ö inte om han tänkte sig för. Men jag vet ju vad det finns för skrivna regler om såna här saker, och när det gäller de oskrivna så är jag dessvärre pessimistisk om att detta skulle vara konsensusregler. Tråden talar emot ett sådant antagande...

 

[Almgren]

Visst det är synd att du som oskyldig straffas (nu har vi ju inte sett att så sker ännu). Vi är helt överens där.

Och som du säger, det finns ett förbund. Men som tråden visar finns det många som verkligen inte vill ha varken regler eller ens en policy. Och tyvärr har ju verkligheten visat att alla inte tänker efter före (även där är vi nog överens).

Kort sagt: Antingen får nog förbundet agera eller så kommer oskyldiga att fortsätta straffas för enskilda personers mindre genomtänkta namn. Det kan till och med vara så att ni oskyldiga helt enkelt får agera för att få de som begår övertrampen inte ska få bestämma.

 

[johnliungman]

Ska det behövas en definition på vad som kan vara stötande? Man kan väl börja med att tänka på vissa "känsliga" områden. Typ religion, ras, etniska folkgrupper. Att sekulariserade svenskar inte begriper effekter av "rondellhundar" och vissa skämtteckningar har redan framgått av dagspressen. Men vi lär oss.

Jag tänkte att det kunde vara en poäng med att undvika att gå in på detaljer som "kön, ras, sexuell läggning, religion..." ("...AND HERMAPHRODITES" för att citera Life of Brian) för att det inte skall behöva bli en massa hårklyveri. Vi klättrare fattar nog poängen, och myndigheterna likaså.

Bergsport ägnade flera sidor åt frågan med stötande namn men inte ett ord nämndes om substansen i hotet, om politiker verkligen kan bete sig så här. Vid kontakt med förbundets accessansvarige lät han helt ointresserad av frågan huruvida man kan stänga en klippa med dessa argument.

Här känner jag mig lite träffad som redaktör för Bergsport, liksom Christoffer Urby nog skulle känna också. Vi är båda fullt medvetna om det orättvisa och juridiskt horribla i att hota med stängning, och det finns ett utkast till ledartext som var ganska argt formulerad. Men man måste förstå att det handlar om politik och då är konfrontation inte alltid den bästa lösningen. Smidighet och diplomati kan ibland nå långt längre.

I princip kan jag dock hålla med om att vi borde ha en tuffare hålllning i accessfrågor, och hävda vår allemansrätt när den ständigt ifrågasätts. Men för att göra detta effektivt krävs många fler engagerade klättrare, vilket visat sig svårt att få ihop. Dessutom krävs det resurser i form av pengar som kan omsättas i juridisk rådgivning. Eftersom detta inte heller finns i dagsläget så är det väl en bra idé att lösa så många bekymmer som möjligt på enklaste sätt, och att fokusera resurserna på att offensivt försöka ÖPPNA KLIPPOR SOM REDAN STÄNGTS. Om vi börjar debattera yttrandefrihet med Järfälla kommun så kommer vi snabbt få slut på ork.

 

[mathias]

Man ska kanske inte ta och bry sig så mycket om Gåseborg och var en enskild kommunpolitiker tycker. De har inte makt att stänga en klätterklippa. Men i nästa andetag är kanske kommunen med och ger bidrag till idrottsförningar och klätterväggar.

Det skulle däremot kunna förekomma privata markägare som inte gillar alla lednamn och de har mycket goda möjlighet att kraftigt begränsa klättringen på sin mark. Exempelvis genom sabotage av klätterleder.

Ja precis här skall vi dra gränsen. Vi frågar mathias, han tillhör ju "allmänheten" som ju kan bli uppretad av dylika namn.

Eller så kan vi göra så att vi tar och hittar på en massa namn, låter alla som läser 8a eller utsidan rösta på vilka som vi godkänner. Nej vänta vi låter namnen gå ut på remiss till alla religiösa samfund, fackförbund och folkrörelser samt HSB, Hyresgästföreningen och Folksam. Sedan låter vi dessutom alla som läser DN, Expressen. Aftonbladet etc rösta. Därefter så har vi en databas med godkända namn som man måste använda vid namngivning.

Nja, jag blir inte uppretad för namnen ("Den rykande vaginan", "En böld i röven", "Analfissuren" eller "Gelatinerad sperma"). Men ser inte att namnen tillför klättringen något positivt.

Jag är absolut inte för censur, ledmakaren måste få sätta det namn han vill.
Det finns inget som säger att man skulle behöva följa en policy och det finns ingen typ av sanktion om man nu bryter mot den.

 

[E9climbing]

Spot on sport!

Alla Redaktorens argument kanns som kissnodiga och fega. Varfor inte sta upp och forsvara en tradition och en historia. Vi talar om klattring skaffa ett perspektiv.

Att snack om "verkligheten 2 meter fran klippan" ar slaskargument som inte biter pa nagon som ar smart nog att lasa. Vilken verklighet vi talar om ar ju bara summan av vara varderingar och erfarenheter. Det fins ingen meta etisk kompass som visar oss vart "verkligheten" ligger.

Lars F Niklasson vid uppsala Universitet disputerade pa temat "Bor man lyda lagen" och har talar vi inte om att civil olydnad utan om subtila tolkningar av enstaka individer eller minoriteter.

Ja precis här skall vi dra gränsen. Vi frågar mathias, han tillhör ju "allmänheten" som ju kan bli uppretad av dylika namn.

Eller så kan vi göra så att vi tar och hittar på en massa namn, låter alla som läser 8a eller utsidan rösta på vilka som vi godkänner. Nej vänta vi låter namnen gå ut på remiss till alla religiösa samfund, fackförbund och folkrörelser samt HSB, Hyresgästföreningen och Folksam. Sedan låter vi dessutom alla som läser DN, Expressen. Aftonbladet etc rösta. Därefter så har vi en databas med godkända namn som man måste använda vid namngivning.

 

[helmutlotti]

Men varför kommuniceras inte detta till medlemmarna i förbundet ? Som det blivit nu känns det som att förbundet står på politikernas sida istället för klättrarnas. Varför kan man inte gå ut och säga till medlemmarna att vi tycker hotet är orrättvist men vi tror att den bästa taktiken är att ligga lågt?

Sedan behöver man väl inte vara konfrontativ bara för att man hävdar sin rätt. Politik och diplomati handlar väl om att förmedla sin ståndpunkt till motparten på ett respektfullt sätt. Där tyckte jag förbundet gjorde en strong instats när de på ett tydlig och pedagogiskt sätt förklarade för kommunen hur klättersporten och namngivningstraditionen fungerar. (Även om jag tycker att löftet om en namngivningspolicy var att gå för långt)

Erik