Exos 46 eller 58

[anders_b]

Varför inte?

jag ställde mig den frågan med men orkade inte skriva den. men nu är det ju gjort

Ryggan är najs, men axelremmarna är lite i klenaste laget tycker jag. Kommer nog byta upp mig några hekton nästa gång.

/M

Så du hade velat ha 58:an istället menar du?


Jag ska kolla lite på bra kompressionspåsar att slänga ner kläder och tält i. det blir bra mycket mindre när man trycker ihop dem. lade tältet i en drybag och tryckte ut så mycket luft jag kunde och då blev det riktigt bra faktiskt. Tältpinnarna får bo på utsidan.

 

[joanna]

Att packa tältet på utsidan är väl ingen vidare lösning..

Varför inte?

Välkommen i julgranarnas klubb

Totalt obegripligt är det vänligaste jag kan säga om det "svaret". Frågan var f ö ställd till någon
annan, få se om han har ett bättre svar.

Nä, avsikten var inte att ge något "svar" (eller frånta någon annan chansen att ge det).
Jo, jag fösökte vara rolig.
Nähä, jag är tydligen inte så bra på det.
Jo, jag trodde att en anspelning på en av detta forums traditionsrika fraktionsstrider skulle vara begriplig (och kanske rolig, som sagt).
Ja, jag hör själv till Julgranarna, så det misslyckade skämtförsöket var både självironiskt och VÄNLIGT

Allvarligt talat : det är väl klart, att Exos-säckarna, med alla sina utanpåfickor och dito fästen, skapats av omsorg om oss stackars julgranar, hittills svårt diskriminerade av UL-fraktionens ryggsäcksdesigners!

 

[lleberg]

Varför inte?

Tältet är ofta en av dom tyngre sakerna man har med, därför tycker jag det är bäst att ha det tryggt förankrat så nära ryggen som möjligt. Dessutom så är saker fästa utanpå säcken oftast i vägen när man ska in i säcken, det blir lätt att fastna om man går i skog osv.
Det finns för mig ingen bra anledning att välja en säck som är för liten för att sen spänna fast saker på utsidan.

Dessutom blir dom blöta om det regnar och skitiga när säcken läggs på marken.

Givetvis är det bra att ha lättillgängligt, därför har jag mitt i botten av säcken vid öppningen där

 

[camoscio]

Tältet är ofta en av dom tyngre sakerna man har med, därför tycker jag det är bäst att ha det tryggt förankrat så nära ryggen som möjligt. Dessutom så är saker fästa utanpå säcken oftast i vägen när man ska in i säcken, det blir lätt att fastna om man går i skog osv.
Det finns för mig ingen bra anledning att välja en säck som är för liten för att sen spänna fast saker på utsidan.

Dessutom blir dom blöta om det regnar och skitiga när säcken läggs på marken.

Givetvis är det bra att ha lättillgängligt, därför har jag mitt i botten av säcken vid öppningen där

Jag har ett Exos 58 som är den större modellen. Jag har granskat säcken noga och hittar ingen öppning i botten av den.

Blött? Tältet är ju framförallt blött på morgonen vilket redan det känns som ett bra argument för att inte stoppa in det bland allt det andra.

Exos 58 har remmar och fickor på sidan. Jag ställer bågen inne i säcken och lägger pinnarna i lockfickan.
Sen kör jag ned ena ändan av tältduken (i påse) i en ficka och fäster den tätt intill säcken med remmen.
På andra sidan fäster jag madrassen. Chansen att fastna i något torde vara större om remmarna
inte stramas åt på detta vis. . Sen känner ju inte jag något behov att forcera snårig terräng på transportsträckorna under trädgränsen. Jag följer stigar.

Jag har prövat att ha tältduken både i och utanpå och kommit fram till att utanpå är bekvämast. Tältet är inte i
vägen när jag gräver efter nånting i säcken, det är lätt att få fram vid etappens slut och det är den enda detalj som jag inte kan packa medan jag fortfarande är kvar i tältet.

 

[MAW]

"Så du hade velat ha 58:an istället?"

Inte volymmässigt för mina ändamål, önskar bara lite rejälare remmar.
Ska du ha allt i säcken med fiskegrejer och allt för flera dagar, så välj 58:an.
Det är ju bara komplett ångest att behöva kämpa för att få plats och spänna tält utanpå, åtminstone i de där klena snörena på undersidan. Och 100g är ju inget att dividera om.


/M

 

[NordenJolt]

Jag har som sagt en 58:a och en 34:a. Det är skillnad på fr a höftbälten, men de måste ju "råka" passa ens höfter i alla fall, och jag tror inte det har så mycket med hur stora och välstoppade de är (led all världens kval efter en timme med en kompis Matrix).
Stabiliteten upplever jag som i stort sett proportionell till resp. avsedd maxlast, med viss fördel för 34:an (dvs den lastar proportionellt mer med samma bärkomfort). Hade jag försökt lasta 34:an med 15 kg hade nog skillnaden känts, men anledningen till att man byter ner sig är ju att man tänker bära mindre...

Jag håller med om att det mycket handlar om att det skall passa med en själv. Men jag tycker att bredare avbärarbälte, eller kanske snarare "högre" infästning av avbärarbältet, ger en större stabilitet.
T.ex. så kan jag ofta bära ryggsäckar med lite bredare avbärarbälten endast med avbärarbältet. Det vill säga kränga av mig axelremmarna helt och hållet.
Detta lyckas jag inte med på 58:an, men jag tycker att det är "närmare" än med 46:an.

Fast det kan nog vara väldigt personligt det med : )

 

[joanna]

I de säckar jag provat har förmågan att föra lasten till höfbältet mer hängt ihop med säckens upphängning och "profil" (sett från sidan), än med hur välstoppat bälte de haft.

Den i särklas skönaste säck jag haft var gamla tunga Alaskan! Ramen var s-svängd och upphängd rätt långt ut från bältet, vilket tillsammans gjorde att säcken oavsett last snällt ställde sig i lod på den där lutande ytan mellan rumpan och svanken . Bältet i sig såg ju inte mycket ut för världen, men tack vare den flexibla upphängningen lade det sig lydigt efter mina kroppsformer i ett framåttippat plan, vilket uteslöt allt kantskav och bildade en skön "bärhylla" under ryggslutet.

Exos-säckarna blev en så trevlig bekantskap, för att de (på just min rygg) återupplivar detta bästa från ramsäckarnas tid, utan att vara lika tunga och otympliga. Men de passar t ex inte alls min sambos nästan helt svanklösa rygg.



.

.

 

[anders_b]

Härligt att höra alla synpunkter. Jag är fortfarande lite kluven men det lutar åt att jag behåller 46:an. Tanken var ju att få en lättare rygga för de mindre/kortare turerna. Ska jag inte ha vadarna med så tycker jag att det nog ska funka. Med en mindre variant blir jag också tvängad att fundera lite mer över vad jag kan ta ned mig på turen och onte bara kasta ner massa bra att ha-prylar, vilket jag tyckte att jag gjorde med aethern förra året.
Och behöver jag mera utrymme, så har jag ju den att byta upp till. Fast egentligen var det ju inte volymen utan vikten som var problemet förra året och jag har skalat bort rätt mycket på den sidan under vinterplaneringen.
Och skulle det vara så att jag nu måste ha en 58, får jag väl köpa en till

 

[NordenJolt]

I de säckar jag provat har förmågan att föra lasten till höfbältet mer hängt ihop med säckens upphängning och "profil" (sett från sidan), än med hur välstoppat bälte de haft.

Den i särklas skönaste säck jag haft var gamla tunga Alaskan! Ramen var s-svängd och upphängd rätt långt ut från bältet, vilket tillsammans gjorde att säcken oavsett last snällt ställde sig i lod på den där lutande ytan mellan rumpan och svanken . Bältet i sig såg ju inte mycket ut för världen, men tack vare den flexibla upphängningen lade det sig lydigt efter mina kroppsformer i ett framåttippat plan, vilket uteslöt allt kantskav och bildade en skön "bärhylla" under ryggslutet.

Exos-säckarna blev en så trevlig bekantskap, för att de (på just min rygg) återupplivar detta bästa från ramsäckarnas tid, utan att vara lika tunga och otympliga. Men de passar t ex inte alls min sambos nästan helt svanklösa rygg.

Både 46:an och 58:an klarade galant även för mig lägga tyngd på höftbältet. Men jag fick inte lika mycket stabilitet från höftbältet på 46:an. Jag fick ett större tryck på framsidan av axlarna/bröstet när jag hade de lika packade.
Jag tycker att det låter som att vi har en ganska liknande bärstil, de flesta handlare brukar alltid kommentera att de tycker att jag verkar ha säcken "för högt". Men det är just för att den skall få vila på svanken.
Självklart varierar det med kroppsform, bärstil och andra personliga faktorer; men jag vidhåller fortfarande att det är skillnad mellan de två säckarna : ) För mig var det en faktor som vägde in i valet mellan dem.


Själv håller jag med om att min gamla alaska är den som bäst klarar av tunga lass, jag har fortfarande kvar det "utifallatt". Jag har utan större problem kunna bära 30kg delvis helt utan att ha på axelremmarna. Helt underbar! Tänk om den bara kunde väga några kilo mindre.

 

[joanna]

Både 46:an och 58:an klarade galant även för mig lägga tyngd på höftbältet. Men jag fick inte lika mycket stabilitet från höftbältet på 46:an. Jag fick ett större tryck på framsidan av axlarna/bröstet när jag hade de lika packade.
Jag tycker att det låter som att vi har en ganska liknande bärstil, de flesta handlare brukar alltid kommentera att de tycker att jag verkar ha säcken "för högt". Men det är just för att den skall få vila på svanken.

Oj, vad jag känner igen mig. Här finns nog något viktigt, som kanske kan hjälpa andra i valet och kvalet:
Exos-säckarna görs ju i flera storlekar, och av exakt den anledning du beskriver fick jag välja "fel" bägge gångerna - nämligen "large", som teoretiskt är helt fel för min längd. Men de mindre storlekarna fick jag just inte att ställa sig på höftbältet, p g a att övre s-böjen kom för långt nedanför axlarna.

Ack ja, ibland önskar jag nästan att jag fick någon förevändning att fylla min gamla alaska, men tiden då man bar både sin egen och sina barns packning är obevekligen förbi...

 

[anders_b]

I caved in. Bytte till en 58:a trots allt. +100gram +12liter +50kr kändes på något sätt berättigat. Bältet känns lite stadigare som sagt. Annars satt den som en smäck, precis som 46:an.

 

[Patrik_L]

Själv håller jag med om att min gamla alaska är den som bäst klarar av tunga lass, jag har fortfarande kvar det "utifallatt". Jag har utan större problem kunna bära 30kg delvis helt utan att ha på axelremmarna. Helt underbar! Tänk om den bara kunde väga några kilo mindre.

Varför inte istället minska packningen med minst 15 kg och ta en "enklare" säck? ;-)