Äganderätten är stark. Att man ska kunna äga mark är ingen självklarhet men den ordning vi har. Lyckligtvis så begränsas den av allemansrätten, strandskyddet och det fria handredskapsfisket som ger oss som inte äger en massa mark eller har strandtomt en viss rörelsefrihet. Det är inte heller självklart. I andra länder kan markägaren jaga en med hagelbössa om man gör intrång på hans mark. Vi ska vara aktsamma om den lilla gnutta frihet vi ändå har. Ju mer av naturen som omvandlas till anläggningar (kommersialiseras) desto mer beskärs rätten att röra sig fritt. I åtminstone de mest tätt befolkade och exploaterade delarna av landet är detta ett reellt problem för det rörliga friuftslivet.
Ett hot mot Allemansrätten, igen
- Trådstartare HasseQ
- Start datum
Strandskyddet är väl på många platser bara just ett kuttersmycke då folk anlägger staket, häckar och bryggplatser mm som hindrar människor att ströva längs stränderna.
Inte populärt att fiska "på någons upplevda tomt" trots att man löst fiskekort som ger en rätt att fiska just där.
Vad gäller det ökade besökstycket på många platser tror jag att markägarna kommer sätta upp fler bommar på vägar där det är möjligt för folk kan inte skilja på mitt och ditt och skräpar ner, vilket är synd för dom som sköter sig.
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
HasseQ
Temp. avstängd
Ja fiskerätten är en annan sak och omfattas inte av allemansrätten, där måste man pröjsa om man vill fiska ... Men allemansrätten är solklar, man får vandra & cykla & åka skidor var man vill, sålänge som man inte är nära någons hus eller tomt och stör. Det är en fantastisk rättighet som måste försvaras mot korkbollar som vill ta ut avgifter -- Så hoppas att alla vägrar att betala. 
Oavsett juridiken.. Om jag var en cykelfantast som la ner astronomiska belopp på att köpa en cykel och all annan tänkbar kringutrustning, och sedan satsade ytterligare pengar och värdefulla semesterdagar på att åka till ett riktigt fint fjällområde så skulle jag skämmas röven av mig om jag började jiddra om några ynka tior till de som bor i krokarna och försöker bygga upp en näring kring att se till att det ska vara enkelt och bekvämt för mig som gäst att hitta bra leder att cykla på.
Nu är det ju inte just dom unika tiorna som är det större problemet, utan eventuella följdverkningar på friluftslivet och dess framtida utveckling.
Om dom ska ha några tior, varför ska inte STF ha några när man går över en spång dom anlagt ?
....eller markägaren som grusat vägen du åker på når du ska plocka svamp ?
...osv.
Om företag ska börja "ta Entre" för att finansiera exploatering av naturen så kan det bli en riktigt trist utveckling.
Jag förstår din oro men exemplen kanske inte var dom rätta. Det är Länstyrelserna (i samarbete med kommunerna) som anlägger och underhåller lederna och markägarna får statsbidrag till vägunderhållet just för att alla skall kunna åka där. Om markägaren inte har statsbidrag kan hen sätta en bom för vägen.Dvs det är våra skattepengar som betalar för detta.
Men här handlade det ju om att man även om man pröjsat för att fiska känner att man står på nåns tomt och fiskar (fast det juridiskt sett inte är tomt, bara så att de har ignorerat strandskyddet till den grad att det känns som en tomt).
Läs gärna denna artikel, som kanske ett lite bättre eller iaf ett annat perspektiv på frågorna(?). Det är ju självklart att man måste kunna ta betalt för erlagt arbete - men förvisso är det problematiskt när anlagda stigar/banor mer eller mindre hindrar åtkomst till "naturliga" stigar/banor. Så visst måste vi försöka se till att inte kommersiella intressen beskär möjligheterna att gratis komma ut i naturen!
HasseQ
Temp. avstängd
Yep, det var precis den artikeln jag refererade till ovan. Cyklingen i Funäsfjällen är inte speciellt bra, det är grusvägar och en del gamla stigar i fjällen, inga speciella nykonstruerade leder. Detta faller såklart under allemansrätten, och inget man behöver betala för, trots reklamkanpanjer osv. Så tänk igen --
Artikeln är bara ett försök att bluffa folk att betala för sånt som är gratis.
Någon har nog fel: antingen du som påstår att det är gamla stigar och grusvägar, eller artikeln som påstår:
" Det har underhållits, dragits om leder och spångats över känslig mark. I tätt samarbete med markägare, samebyar och besöksnäring för att bygga hållbara leder, för att minska påverkan på naturen och öka upplevelsen av den. "
Varje markägar väljer om de vill göra om natur till anläggning (t ex cykelled) och även om de vill ha betalt för nyttjandet av anläggningen. Att färdas omotoriserat i natur ingår i allemansrätten men inte på en anläggning i naturen.
Om alla roliga cykelstigar görs om till anläggningar blir det svårt att cykla avgiftsfritt men det känns lite avlägset, men antar att ni vill "mota Olle i grind".
Som turist kan jag tycka avgiten är rimligt avvägd och även årskortsavgiften, men kan kanske tycka att de som bor i resp kommun (eller kanske län) kan få gratis årskort, i fall det handlar om statlig eller kommunal natur. Det är ju "deras hemmaskog" som turisterna besöker. (brandfackla alert)
/Patrik
