Som jag har väntat på detta svar!
En syntet/textil-känga med EVA- & PU-sulor alltså.
Nu vill jag såklart ha pro/con för alla dina punkter också, men det får jag väl leta på egen hand.
Grundregeln ságer:
A: ju tunnare och láttare material man använder för att fâ en lätt och ventilerande känga, desto sámre egenskaper fàr den vad gáller stabilitet, vattentäthet, fotskydd, slitstyrka etcf.
B: ju mer robusta och slitstarka material man använder för att fà en hâllbar, stadig, fotskyddande och vattentät produkt, desto tyngre blir den.
Undantag frân ovan ganska självklara resonomang är vissa tekniska material som trots att de är relativt lätta och/eller transpirerande samtidigt kan vara jámförelsevis slitstarka och/eller vattentäta. Sâdana material är â andra sidan ganska dyra.
När man ska ta fram en prototyp är det alltid en balansgâng mellan dessa svârmatchande faktorer som gáller. Beroende pà företagets allmánna filosofi lággs huvudpunkten ibland mer pâ nâgon eller nâgra av de givna variablerna än pà andra
- vikt, ventilation
- övriga tekniska prestanda (hâllbarhet, stabilitet, vattentäthet, allmän komfort, skydd etc)
- pris
- design/utseende
Pâ marknaden finns ett stort utbud av márken, modeller och varianter, vilka alla har gjort sitt val vad gáller ovanstànde. I en del fall har man lyckats bra med en lagom balans av ovan faktorer, men alltid fiins det de som anser att man gjort för lite vad gáller det ena eller andra.
Vad man alltid bör ha i àtanke att den perfekta kängan som är stadig och skyddande som en pansarvagn, hàllbar som rostfritt stàl, med sulgrepp som klister, vattentát som en gummistövel, ventilerande som en sandal samt lätt som en plátt, kan vara tämligen svâr att uppbringa.
