Tappa inte farten i debatten!
Mer bränsle:
http://www.youtube.com/watch?v=n_r0-FBvSU8
http://www.youtube.com/watch?v=3L2me3ZsSgo
Mer bränsle:
http://www.youtube.com/watch?v=n_r0-FBvSU8
http://www.youtube.com/watch?v=3L2me3ZsSgo
Dödslängtan eller dåligt omdömme?
- Trådstartare 7S
- Start datum
Om man kan stanna eller inte på en femöring är ju en ganska totalt menlös sidodiskussion. Jag styr ju inte upp bakom någon okänd och lägger mig 30 cm bakom bakhjulet utan allt sker ju i samförstånd där alla inblandade också är införstådda med risken att smaka asfalt i värsta fall. Vad är det att älta egentligen? Jag har heller aldrig varit med om någon allvarligare incident vid klungkörning. För bilister torde det ju vara att föredra med en tätt sammanhållen klunga, än en som är utspridd på 100 meter med "erforderligt" avstånd mellan cyklarna.
Visade tråden för en polis jag känner och han skrattade bara och uttryckte s a s of the record att det är många som inte borde ha körkort ute på vägarna, med åsyftande på vissa bilisters beteende och föreställningar om deras eget tolkningsföreträde på vägarna. Sitter man på cykel blir man snabbt ganska varse förekomsten av mer eller mindre allvarliga trafikförseelser där höga hastigheter och bristande hänsyn från biltrafik innebär flerfaldigt högre risker för andra trafikanter. Vilket självklart polisen också är medvetna om. Därvid inte sagt att cyklister kan bete sig hur som helst, men som med det mesta så handlar det om pragmatism och ett ömsesidigt respekttagande.
Visade tråden för en polis jag känner och han skrattade bara och uttryckte s a s of the record att det är många som inte borde ha körkort ute på vägarna, med åsyftande på vissa bilisters beteende och föreställningar om deras eget tolkningsföreträde på vägarna. Sitter man på cykel blir man snabbt ganska varse förekomsten av mer eller mindre allvarliga trafikförseelser där höga hastigheter och bristande hänsyn från biltrafik innebär flerfaldigt högre risker för andra trafikanter. Vilket självklart polisen också är medvetna om. Därvid inte sagt att cyklister kan bete sig hur som helst, men som med det mesta så handlar det om pragmatism och ett ömsesidigt respekttagande.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Sedan när är det polisen som tyder lagarna? Det är det domstolarnas jobb att göra. Dessutom har jag träffat på alltför många både poliser och åklagare som visat sig inte vara de vassaste knivarna i lådan för att jag ska ha något förtroende för vad som tycks hoppa ur deras munnar...
Tack. Du lyckas med några få meningar klargöra en del av det jag försöker få fram
Polisen är väl det första tolkande steget. Jag litar mer på ett officiellt svar/tolkande från polisens sida till allmänheten än på nån rabiat bilist på internetz.
Kanske dags att summera läget i matchen.
I ena ringhörnan har vi
1. En trafikpolischef som i en chatt med allmänheten INTE säger att klungkörning är olagligt, fast han har möjlighet till det.
2. En ung? och nitisk trafikpolis som stoppar en klunga för att han tror de utför något olagligt. Efter diskussion med cyklisterna släpps de iväg fortsatt klungcykandes, utan påföljder.
3. En trafikpolis på trafikenheten i Sthlm som svarar officiellt på ett mail och INTE heller säger att klungkörning är olagligt, fast han har möjlighet som svar på en direkt fråga.
4. En trafikpolis som uttalar sig i en kvällstidningsartikel om en enskild olycka att cyklisterna ev kunde få böter om de legat för tätt. Vad vi vet utdömdes aldrig några böter.
I andra ringhörnan har vi
1. Brauer, som säger FEL, FEL, FEL klungkörning är visst olagligt.
Som grund för detta påstår att han är den enda av kombattanterna som läst paragrafen om lämpligt avstånd i trafikförordningen och är den enda som förstår innebörden av den dessutom.
Vidare påstår han att polisen mest troligt ljuger i sina svar till allmänheten
Brauer: Ett av dina fel i dina teoretiska uträkningar är att du förutsätter att framförvarande cyklist vid problem utsätts för en oändlig retardation.
Fråga 1: Säger paragrafen om lämpligt avstånd verkligen att man som bakomvarande ska kunna stanna vid punkten där framförvarande trafikant fick problem och inte just innan man hinner ikapp denne?
Fråga 2: Säger paragrafen ens något som inte rör normalt instannande/stoppande, dvs tar den upp om framförvarande trafikant råkar ut för 'problem'?
Trafikförordningen
3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon
Gemensamma bestämmelser
2 § Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar.
I ena ringhörnan har vi
1. En trafikpolischef som i en chatt med allmänheten INTE säger att klungkörning är olagligt, fast han har möjlighet till det.
2. En ung? och nitisk trafikpolis som stoppar en klunga för att han tror de utför något olagligt. Efter diskussion med cyklisterna släpps de iväg fortsatt klungcykandes, utan påföljder.
3. En trafikpolis på trafikenheten i Sthlm som svarar officiellt på ett mail och INTE heller säger att klungkörning är olagligt, fast han har möjlighet som svar på en direkt fråga.
4. En trafikpolis som uttalar sig i en kvällstidningsartikel om en enskild olycka att cyklisterna ev kunde få böter om de legat för tätt. Vad vi vet utdömdes aldrig några böter.
I andra ringhörnan har vi
1. Brauer, som säger FEL, FEL, FEL klungkörning är visst olagligt.
Som grund för detta påstår att han är den enda av kombattanterna som läst paragrafen om lämpligt avstånd i trafikförordningen och är den enda som förstår innebörden av den dessutom.
Vidare påstår han att polisen mest troligt ljuger i sina svar till allmänheten
Brauer: Ett av dina fel i dina teoretiska uträkningar är att du förutsätter att framförvarande cyklist vid problem utsätts för en oändlig retardation.
Fråga 1: Säger paragrafen om lämpligt avstånd verkligen att man som bakomvarande ska kunna stanna vid punkten där framförvarande trafikant fick problem och inte just innan man hinner ikapp denne?
Fråga 2: Säger paragrafen ens något som inte rör normalt instannande/stoppande, dvs tar den upp om framförvarande trafikant råkar ut för 'problem'?
Trafikförordningen
3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon
Gemensamma bestämmelser
2 § Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar.
Senast ändrad:
Oändlig skulle jag inte precis kalla det. Om du vill kan du själv uppskatta hur fort en cyklist tappar fart när den väl ligger på marken. Jag gjorde en enkel modell där jag räknade på halva hastigheten och då får cyklisten bakom försöka bromsa med fler G än vad som är rimligt. Du kan säkert räkna ut det själv om du vill ha ett exaktare svar.
Filmerna som länkades till är ju ett fint exempel på att teorin stämmer till största delen. Ser du någon som lyckas stanna av de som ligger i led 1 eller 2 bakom den som trillar?
Det syns också tydligt att många cyklister väjer. På en trafikerad väg är det kanske inte så lyckat. Om det är olagligt eller ej vet jag inte, men det kan göra ont att träffa en mötande bil.
Den här frågan har ju dragits till sin spets, och jag vill vara tydlig igen med att jag INTE ogillar klungor eller har problem med dem. Det jag reagerade på var ditt sätt att påstå att klungor visst var lagliga, trots att det är utom all rimlighet. Hade du sagt att cykelklungor knappast är ett stort problem så hade du och jag kunnat sitta och fika just nu
Just med tanke på att det förväntas att sunt förnuft i trafiken är jag inte alls förvånad över att så många ställer sig på din sida. Jag är också där, men jag påstår inte att sunt förnuft i det här fallet ligger linje med vad som faktiskt står i lagen. Ungefär som att sunt förnuft inte alltid betyder att jag behöver skita i att stanna för en cyklist vid ett övergångsställe.
Kul att du målar ut mig som den ende när du inte ens vet om det stämmer
Jag är åtminstone den ende som sagt vad jag tycker rakt ut.
Men eftersom du har så fin utbildning och yrkesvana så kanske det vore på sin plats att du räknade ut och motbevisade mig? Jag vill åtminstone komma ihåg att den här typen av uträkningar förekom på gymnasiet så du kan säkert få det att gå ihop.
Än en gång, vad har proffstävlingar på avlysta vägar att göra med det som diskuteras här, klungcyklande motionärer i svensk trafik?
Om man som du anser att nått som bevisligen fungerar i praktiken är utom all rimlighet så känner jag att då får du tro det.
Svara istället på Fråga 1 och 2.
2 § Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar.
Fråga 1: Nej, det har jag inte påstått Du hinner ändå inte bromsa.
Fråga 2: Nej, den säger kort och gott att du ska kunna stanna om fordonet framför saktar in eller stannar. Ser du att det står att det inte gäller vid något speciellt tillfälle?
Nu ska jag ägna mig åt naturen, så trevlig helg
Fråga 1: Nej, det har jag inte påstått
Du hinner ändå inte bromsa.Fråga 2: Nej, den säger kort och gott att du ska kunna stanna om fordonet framför saktar in eller stannar. Ser du att det står att det inte gäller vid något speciellt tillfälle?
Nu ska jag ägna mig åt naturen, så trevlig helg
Envar som beskådat TDF mfl stora tävlingar vet att massfall i klungor inte är helt ovanligt ens bland de mest proffessionella, varför skulle det vara mindre vanligt bland blandade amatörer? Den som cyklat racer och inte har skrubbsår har inte försökt cykla tillräckligt fort, vårgrus brukar kunna fungera som kullager tills asfalten hugger igen.
Avstånd, anpassning och hänsyn är det enda som skyddar oskyddade trafikanter i trafiken. Nu skall jag ut och cykla.
go tur
Avstånd, anpassning och hänsyn är det enda som skyddar oskyddade trafikanter i trafiken. Nu skall jag ut och cykla.
go tur
Lagens definition av 'stanna';
http://www.trafiksakerhet.se/stanna-parkera.htm
Läs även paragrafer 47-54 kap 3 trafikförordningen.
Av detta och med sunt förnuft inser man att
Stanna = ett av trafikanten kontrollerat och frivilligt fartnedtagande till stillastående.
Hur detta regleras framgår av ovanstående paragrafer.
Din definition av samma ord i bl.a. Inlägg #439;
"...hur fort en cyklist tappar fart när den väl ligger på marken..."
för att de flesta svenska motionärer inte cyklar i samma hastigheter, i lika många led, på avlysta vägar där annan trafik kan bortses ifrån och framförallt inte med lika små marginaler. Ska ni komma med jämförelser, så försök hålla dem rättvisa.
/10 000 km klungcykling, inte en skråma.
