DMM Dragon cam

[Bettega]

Feeblesmith han före (både bättre och mer utförligt dessutom).

Mer OT:
I den tidigare DMM-länken verkar det som att man menar att en smal dyneemaslinga i en tumögla gör att vajeröglan får så spetsig vinkel under last att den (vajern) går av redan vid 10 kN. BD:s slinga i C4 är bredare vilket gör att vajeröglans spets under last blir trubbigare/rundare (och får högre brottgräns). Således inte en fråga om slingmaterial utan mest en fråga om slingbredd.

 

[Mezzner]

OK, ovan är ju ett exempel på en wireögla som liknar den på C4, men det kan stämma att den inte är dubbel i skaftet. Då gäller det kanske övriga kamsäkringar med liknande ögla.

Fast man kan ju undra hur dessa klarar sin last, för kombinationen av wireögla och slinga finns ju i andra kammar än C4. Jag antar att en förklaring kan vara att det helt enkelt är kraftigare wire - eftersom den också måste hålla i "enkelpart" i skaftet, där C4:ans wire är dubbel.

 

[HannesG]

Enligt viktangivelserna i slutet av artikeln är några av storlekarna något lättare, men det är abra ett par gram. Knåpade ihop en snabb lista, räckvidden är för BD Camalot, DMM ligger nästan på samma, varierar nån milimeter. All räckvidd i mm, all vikt i gram, där viktangivelse saknas för DMM betyder det att deras Dragon inte ännu finns i den storleken.

Tyckte väl jag kände igen den listan från UKC.

Förhoppningsvis kommer dom in snart så man kan klämma på dom, problemet är ju att det är ett rätt litet företag så frågan är ju hur många dom lyckats producera. DMM överlag är ju lättare och billigare än BD, finns ju anledning till at wild country och petzl har lagt ut produktionen tilll DMMs fabrik på deras bästa karbiner etc.