Kvällens diabildsvisning slutade snöpligt i ett haveri (mekanik, inte lampa) så nu tänkte jag få över alla mina dia till digitalformat. Kör sedan fyra år digitalt, så det är allt gammalt på dia som måste konverteras (inte så mycket dock, kanske 1000 bilder). Alltså: Är alla som gör detta lika bra eller finns det experter? Vilken upplösning bör jag satsa på?Finns det andra parametrar?
Dia till digitalt
- Trådstartare alven
- Start datum
Du bestämmer !
Jag tror det beror på hur kräsen du är med dina bilder. Går själv i de tankarna. Har (av en släkting som fotograferar mycket) fått följande råd. "Välj ut de bilder som du vill göra bildspel av, lämna in dem för scanning. Det är ordentligt skillnad på en profsscanning där scannern ligger på ca 300.000kr och en vanlig hemmascanner". Med lite tur tror jag man kan förhandla sig till ett bra pris.
Jag tror det beror på hur kräsen du är med dina bilder. Går själv i de tankarna. Har (av en släkting som fotograferar mycket) fått följande råd. "Välj ut de bilder som du vill göra bildspel av, lämna in dem för scanning. Det är ordentligt skillnad på en profsscanning där scannern ligger på ca 300.000kr och en vanlig hemmascanner". Med lite tur tror jag man kan förhandla sig till ett bra pris.
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Instämmer i att jobbet görs bäst av proffs. 1000 bilder skulle jag dock klassa som mycket!
Har själv diascanner men det är inte lätt att få bra resultat (är rimligt duktig och använder bra kamerautrustning). Förutom inscanning så behövs diverse korrigeringar i Photoshop. Tid per bild är många minuter även i turboläge! Behöver man dessutom "rensa" bilden från damm etc. så kan du hålla på tills dina barn pensionerar sig...
Men för all del, köp en beg negativscanner (minolta, nikon, canon) med upplösning kring 4000dpi (och med optisk dammrensning) och testa! Det behöver inte kosta så mycket. Inscanningskvalitet beror på användning se mer på t.ex. www.scantips.com
Har själv diascanner men det är inte lätt att få bra resultat (är rimligt duktig och använder bra kamerautrustning). Förutom inscanning så behövs diverse korrigeringar i Photoshop. Tid per bild är många minuter även i turboläge! Behöver man dessutom "rensa" bilden från damm etc. så kan du hålla på tills dina barn pensionerar sig...
Men för all del, köp en beg negativscanner (minolta, nikon, canon) med upplösning kring 4000dpi (och med optisk dammrensning) och testa! Det behöver inte kosta så mycket. Inscanningskvalitet beror på användning se mer på t.ex. www.scantips.com
Jag har nyligen köpte en skanner som kan skanna 16 diabilder åt gången, och kan på något sätt korrigera bort damm. Men jag har inte hunnit prova än.
http://www.dustinhome.se/pd_5010105222.aspx
Per Brune
http://www.dustinhome.se/pd_5010105222.aspx
Per Brune
Hp G4050
Har också en sån, sammanfattningsvis måste man först av allt säga att det är extremt tidsödande att scanna.
Kvalitetsmässigt är jag lite osäker ännu, det mesta som scannats är dior 60-talet, tveksam till om kamera och fotograf var för sig eller tillsammans presterat sitt yttersta (tror att de använda kamerorna i sig i många fall varit av enklare typ). Har inga mängder av bilder med modernare kamera, så jag kan inte svara fullständigt.
Men jag har en bekant som arbetar med text och bild, som säger att en sådan här scanner i sig ger fullt godkänd kvalitet för de flesta användningar, gränsande till att det kan funka för vissa professionella applikationer. Så det kanske är mest att diorna är gamla och lite smutsiga, samt tagna med enkel kamera som gör att jag inte vågar ge något toppbetyg ännu.
Men det finns ju ändå ett stort värde i gamla bilder, som inte har med fototeknisk kvalitet att göra, utan främst affektion!
Och visst är det bättre att kunna titta på dem, låt vara med något suddiga bilder eller något dammkorn här och var, än att bara låta dem fortsätta samla damm? Helt klart!
Har också en sån, sammanfattningsvis måste man först av allt säga att det är extremt tidsödande att scanna.
Kvalitetsmässigt är jag lite osäker ännu, det mesta som scannats är dior 60-talet, tveksam till om kamera och fotograf var för sig eller tillsammans presterat sitt yttersta (tror att de använda kamerorna i sig i många fall varit av enklare typ). Har inga mängder av bilder med modernare kamera, så jag kan inte svara fullständigt.
Men jag har en bekant som arbetar med text och bild, som säger att en sådan här scanner i sig ger fullt godkänd kvalitet för de flesta användningar, gränsande till att det kan funka för vissa professionella applikationer. Så det kanske är mest att diorna är gamla och lite smutsiga, samt tagna med enkel kamera som gör att jag inte vågar ge något toppbetyg ännu.
Men det finns ju ändå ett stort värde i gamla bilder, som inte har med fototeknisk kvalitet att göra, utan främst affektion!
Och visst är det bättre att kunna titta på dem, låt vara med något suddiga bilder eller något dammkorn här och var, än att bara låta dem fortsätta samla damm? Helt klart!
Uj, bra tips och ett överkomligt pris på scannern.
Jag har runt 5000 dia hemma i mitt pojkrum som behöver scannas.
Någon frivillig ?
Jag har runt 5000 dia hemma i mitt pojkrum som behöver scannas.
Någon frivillig ?
Slavarbete är förbjudet. Men självplågeri är nog tillåtet.
Per Brune (har inte orkat börja skanna än)
