Catch and relese=släppa tillbaka fisken.

[Staffan Andersson]

Huuuuuuuuuu vad ska du göra annars?

 

[ChristerMattsson]

slå ihjäl gäddorna, mm.. intressant, det är väl samma resonemang som att slå hjäl vargen, den äter ju upp massor av fint vilt som jägarna skulle jaga annars eller har fiskarna andra rättigheter än jägarna?

Bara så du vet så är detta ett fiske-forum...

Och, nej fiskarna har inte andra rättigheter än jägarna, men jägarna är mer undertryckta av djuraktivister m.m.

 

[-Patric-]

Bara så du vet så är detta ett fiske-forum...

Och, nej fiskarna har inte andra rättigheter än jägarna, men jägarna är mer undertryckta av djuraktivister m.m.

det fanns en poäng med mitt inlägg, sedan är det inte ett fiskeforum utan ett forum för friluftsliv, däremot är det en fisketråd.. *dansar messersmitter dansen*

poängen.. jo, många tycker att vi med alla resurser skall bevara vargen, den har päls och ser mjuk ut på bild.. samma personer kan å andra sidan tycka att vi ska utrota gäddan som är ful och slemmig.. med andra ord, döda gäddan för att den äter upp fiskarnas tilltänkta byte, spara vargen trots den äter upp jägarnas dito, ologiskt tänkande.. sedan finns det andra poänger som dave tar upp, det roliga är att vargvännerna använder argument som mångfald, svaga bytes djur försvinner osv. men dom bortser från exakt samma argument när det gäller rovfisk.. kul, va?

 

[ChristerMattsson]

det fanns en poäng med mitt inlägg, sedan är det inte ett fiskeforum utan ett forum för friluftsliv, däremot är det en fisketråd.. *dansar messersmitter dansen*

poängen.. jo, många tycker att vi med alla resurser skall bevara vargen, den har päls och ser mjuk ut på bild.. samma personer kan å andra sidan tycka att vi ska utrota gäddan som är ful och slemmig.. med andra ord, döda gäddan för att den äter upp fiskarnas tilltänkta byte, spara vargen trots den äter upp jägarnas dito, ologiskt tänkande.. sedan finns det andra poänger som dave tar upp, det roliga är att vargvännerna använder argument som mångfald, svaga bytes djur försvinner osv. men dom bortser från exakt samma argument när det gäller rovfisk.. kul, va?

japp jätteroligt...

 

[Leon83]

Har inte läst alla 7 sidor - som man är kanske lite "off"

C&R är nog den mest debaterade punkten inom fisket på en lång tid. Jag är sportfiskare, jag fiskar för att det är ett nöje, något jag gillar att göra, och har gjort sedan jag var två skitar hög. Jag äter fisk och tar med jämna mellanrum fångsten hem. Detta beror lite på vilken fångst det är klart. Tar hellre hem en fin Öring än en lika stor gädda.

Men nu var det C&R det var om. Jag förespråkar det. Sen beror det lite på HUR man gör det. Jag är fullkomligt emot huggkrok och knutna håvar
Är man rädd att det ska gå illa när man krokar loss fisken - använd hullingslösa krokar eller knip ner hullingen. Blöta alltid händerna innan du tar tag i fisken och stöd alltid fisken under buken.
Jag VET att C&R fungerar OM man gör det rätt.
På platser som inte är "Put and Take" sjöar, släpper jag tillbaka stora exemplar då dessa bär på de bästa generna och är otroligt viktiga för en fortsatt "hållbar" framtid inom arten och stammen. Lika så (givetvis) med de som är undermåttet fiskar eller vad jag anser vara för små om det inte finns mått att gå efter. Put and Take sjöarna är där just för att man "SKA" ta hem fångsten. Du har ju redan betalt för den i kortavgiten.
Jag fiskar inte på platser där fisk leker under lekperioden. Strax innan och efter fiskar jag, vilket i åar brukar överenstämma med säsongen.

Men ja, fisket är väldigt kontroversiellt. Att man "plågar" fisk i onödan. Jakten är ju inte den samma mer än om an råkat skadoskjuta och sedan inte hittar djuret igen... kanske.
Fisket är dock och en stor inkomst för staten som turism.

//Niklas

 

[Scanner]

Det är nog många som inte känner till det även om kunskapen nog är rätt utbredd bland sportfiskare idag.

C&R kan fungera som en populationsbefrämjande åtgärd i känsliga vatten med vild fisk för att säkra att minimi/maxmått och baglimits hålls. Däremot så bör inte C&R användas på odlad fisk och där är nog även de flesta sportfiskeorganisationer tämligen överens. Odlad fisk ska inte återutsättas.

Som med allt gäller även att ha sunt förnuft när man fiskar och avhållsamhet är den bästa fiskbefrämjande metoden. Man får inte glömma att det finns en viss dödlighet för C&R-fisk, även om den är relativt låg. Dödligheten påverkas dock mycket av art (Harr är t ex känslig), vattentemperatur, krokstorlek, bete m.fl. faktorer. I de bästa av världar har dock C&R fångad fisk låg dödlighet (fångad på hullinglös fluga, kallt vatten, öring etc) medan det under ogynnsamma förhållanden kan ha betydligt större dödlighet (maskmete, varmt vatten, harr).

Det är ju utifrån sådana övervägningar man måste förvalta ett fiskevatten och ställa upp regler.

Den låt-gå attityd som finns hos en del tycker jag dock är beklämmande. Har man en gång fiskat i ett riktigt bra vatten så förstår man vikten av en hållbar och långsiktig förvaltning om man inte vill fiska småfisk. Det är inte för inte som vatten med sträng förvaltning runt om i världen (Norge, Island, Kola, Kamtjatka, Montana US, Argentina m.fl) är riktigt eftertraktade för sportfiskare världen över. I Sverige har vi ju exemplena Mörrum, Em men även Gimån i Jämtland som med målmedveten förvaltning lyckats skapa fina bestånd med stor fisk. Förhoppningsvis så kommer andra vatten att utvecklas, men så länge det finns folk som tycker det är okej att näta olagligt eller fylla frysen med maskmetad småöring/harr så kommer det dock vara svårt. Lyckligtvis så har dock länsstyrelsen börjat ta i lite hårdare mot olagligt fiske och senast för nån vecka sen plockades några olagliga nät upp ur Lainioälven och jag känner en del lokalbor som undantagslöst plockar upp nät och eldar upp dem när de påträffas eftersom det slår mot de som försöker utveckla och bedriva turistnäringar i områdena.

C&R på de av dig ovan nämnda platser är ett val av "fiskerättsägarna" att bäst förvalta sin produkt. Det förekommer ju faktiskt uttag/decimering på alla platserna.

Att det skulle vara en populationsbefrämjande åtgärd i C&R kan vi med säkerhet lägga åt sidan.
Finns inget som säger att populationen skulle bli tätare bara för att man släpper tillbaka firrar.
Kan vara tvärtom. Enklare att manipulera fram vissa storleksintervall med decimering som metod än att släppa tillbaka vissa storlekar.

Beståndstäthetsberäkningar av öring och gädda har de svåra faktorerna revirhållande och kannibalism att ta hänsyn till.

C&R är ett högst personligt sätt att närma sig sin hobby att plåga fiskar för sitt eget höga nöjes skull. Om du inte vill skada fiskarna ska du överhuvudtaget inte fiska med krokar.
Möjligtvis fiska med håv, superlim eller bomulltussar.
Om du erkänner att ditt personliga fiske kommer att skada fiskar, kan du välja att minimera skadorna med att bara fiska till du fått vad du tänker ta tillvara.
Jag gillar inte uppmaningen till lagbrott sist i ditt inlägg.