Använda Trangia X2 utan köket

[niking]

Men vindskydd är ju inbyggt i trangia, en av deras stora fördelar utöver stabiliteten om du frågar mej.
Och god lufttillförsel underifrån till brännarens låga.

Så varför vill trangia då strypa?

/Patrik

Kanske för att de inte vill att aluminiumdelarna i Trangia-köket ska smälta?
/Niklas

 

[niking]

Nja, dom kanske uppger 3000 watt eller mer. Men ofta är detta uppmätt med en speciell Kanadensisk gas-patron som vi inte kan få tag i här. Med vår gas ger samma kök ca 2000 watt. De flesta kök som verkligen kommer upp i 3000 W är rena gaskök inte multifuel.

Det vanligaste bland multifuelköken är en maxeffekt om ca 2400 watt på flytande bränsle.
Dvs samma som ett Optimus 111. Ingen riktig utveckling på 80 år alltså. Givetvis går det att göra kraftfullare kök, men de har en tendens att bli tyngre och besvärligare att förvärma.

Jag spekulerar att Trangia ville ha en effektiv brännare, och därför strypte effekten.
Om man med en trattbrännare blåser på med mera bränsle kommer mycket av effekten att blåsa förbi kastrullen. Man behöver ha en riktig hattbrännare, som har lägre gashastighet, för att ha nytta av mera effekt.
därför mera effekt i gb74 än i X2.

Ytterligare en fördel med den lägre gashastigheten är att bullret blir lägre.

Vill man öka effekten i ett Trangiakök, utan att göra det ineffektivt, bör man välja en hattbrännare med stor diameter som tex Primus Mimer. Vilket ju har sina egna problem. Som tex utrymmesbehovet.

Om man inte har ett effektivt vindskydd kan det löna sig att blåsa på med hög gashastighet. Vindförlusterna
är högre, så man vill minimera dom genom att blåsa på med högre tryck.

/John

Å vad skulle detta vara för en kanadensisk supergas då?

Finns annars flera hattbrännare som med en lämplig adapter passar i Trangia, som t.ex. MSR Whisperlite.
/Niklas

 

[tango]

Kanske för att de inte vill att aluminiumdelarna i Trangia-köket ska smälta?
/Niklas

Du har en poäng där, en av mina duossal-grytor har blivit lite randig i botten-vecket upp mot sidoväggen, kan ha uppstått antingen då jag avnänt trangia gasbrännare eller optimus nova på bensin.

/Patrik

 

[niking]

Du har en poäng där, en av mina duossal-grytor har blivit lite randig i botten-vecket upp mot sidoväggen, kan ha uppstått antingen då jag avnänt trangia gasbrännare eller optimus nova på bensin.

/Patrik

Jo, en Trangia helt i rostfritt stål hade man sluppit just dessa problem, men i gengäld fått andra problem...
/Niklas

 

[Polar300]

Det är många mindre välgenomtänkta lösningar som presenteras, varför?

Pensionärshjärnor som tillåts fortsätta generera idéer trots att de inte behövs.
Jag känner igen mig själv i detta, utan nya projekt och idéer känner man sig över-
flödig och understimulerad - med alldeles för mycket tid till förfogande. Då blir det
lätt så att man utsätter omgivningen för även mindre väl genomtänkta saker...

... gängan på GB74 ville ej Trangia ha men Primus som säljer den brännaren har väl
den till någon egen lösning i något av deras kök. Någon som vet gängstigningen ?

Gängan på undersidan av GB74 är en M8x0,75 dvs M8 fingäng. Coolt gängval imho

Upplysningsvis kan konstateras att motsvarande gänga på Primus Omnifuel, Primus
OmniLite och Primus Multifuel X2 är M7x1 (och omvänd gängning: muttergängan i
brännaren)

Optimus/Katadyn Nova och Polaris använder M7x0,75 - med muttern som lös del.

Om jag förstår det rätt så är standardgänga 7/16"

Nja, rätt gänga är 7/16NS, även benämnd 7/16UNEF vilket är en extra fingängad
7/16x28 - som i princip inte förekommer till annat än gasolanslutningsventiler.

hur funkar det att koppla ihop Trangias GB74 med dessa som säljs på Biltema?
Biltema 17-623

Så här menar du:?

Det funkar naturligtvis bra, gängorna passar så klart ihop. Men, VARFÖR !?!

Resultat är ju bara att du måste gräva en grop bredvid köket för att sänka ner
gasbehållaren till kökets nivå - eller ställa köket på en upphöjning/kulle/stubbe...
Så, varför? Om du har gått på Feltemas (felaktiga!) uppgift om gasblandningens
innehållsfördelning - så kan jag här och nu få din värld att falla samman:
17-623 innehåller 46% n-butan, 28% isobutan och 26% propan.
Alla andra påståenden är "feltryck"... Det kan du se själv om du läser Säkerhets-
databladet, som är en officiell trycksak som måste presenteras av en försäljare
på anmaning...

Så varför ville trangia då strypa?

Anledningen till att Trangia ville ha Multifuel X2 effektbegränsad var för att
[fel-]hanterat riskerar övre vindskyddet att mjukna/smälta vid höga brännar-
effekter. De hade antagligen fått in reklamationer avseende Multifuel-Nova-
eldade kök som hade sjunkit ihop [ på grund av användarklantigt felhanterande ! ]
så de tog och placerade marknadssäkerheten främst. Och begränsade toppeffekten...
Men!:
Felet som gjordes då var att acceptera att underleverantören Primus tog bort
reglerventilen från brännarmunstycket och lurade på Trangia att det skulle funka
lika bra med en reglering placerad längst bort på bränsleslangen, ända uppe vid
pumpen... Och det vet vi ju allihop att så är det INTE, finjusteringen vid låga på-
drag blir alldeles för dålig. Hade nya Trangia Multifuel X2 fortsatt att ha regler-
ventilen nere vid brännarmunstycket [som det borde haft!] hade X2 aldrig blivit
ifrågasatt, det hade varit lösningen för fotogen- och/eller bensin-eldning i alla
riktiga Trangiakök - för all framtid. Effektsänkningen i sig har underordnad be-
tydelse instängd som den är i Trangiakökets MYCKET höga verkningsgrad med
perfekt anpassade vindskydd...

(Precis som min Storm-Vega -brännare nu är det slutliga förslaget på lösning för att
elda Trangiakök med campinggasol året runt, något behov av flytbränslebrännare
kommer inte att vara kvar. Och inget 'behov' av att köpa dyra exotiska gasolkanistrar
med vinter-ditt eller datt. Vanliga standardbehållare från de vanliga gubbdagisarna
kommer att duga gott ner till minus trettio eller så - om man eldar inverterat redan
från början!) [En är tingad av Trangia själva uppe i Jämtland... ]

Jo, en Trangia helt i rostfritt stål hade man sluppit just dessa problem,
men i gengäld fått andra problem...

Nu talar du om tysk-vietnamesiska Tatonka. Det är i princip ett Trangia i rostfritt
stål (förutom vindskydden som även Tatonka gör i aluminium) - och förvånande
nog så är vissa delar faktiskt lättare i deras rostfria plåt jämfört med t.ex. Trangias
DuoSSAL - men värmespridningen är säkert sämre än Trangias. Personligen anser
jag att deras tamoj* är klart mycket bättre, men i övrigt får mina olika Tatonka-kärl
normalt stå kvar ute i garaget...

/Odd
* iom att den är låsbar och har en extra klämkäft som hanterar trådformiga hänklar
på kaffepannor, lägerkärl etc. Ett vildsint lättborrande kan vara av godo på den...

 

[niking]

Jo, rostfritt stål tål väl klart mer värme än aluminium, men har i gengäld betydligt sämre värmespridning, varför maten lättare bränner fast. Det är ju det som avsågs med "andra problem".

Angående låsbar tamoj, så har även Primus en dyr sådan. https://primusequipment.com/products/crimp-potgripper
/Niklas

 

[Polar300]

Ja, det har de. Men den är både dyr och tung med sina 69 gram - och den saknar Tatonkans trådhänkelgrepp.
Finns lite (rätt mycket faktiskt) mer om tamojar här: Tamojtråden
/Odd

 

[thureb]

Nja, dom kanske uppger 3000 watt eller mer. Men ofta är detta uppmätt med en speciell Kanadensisk gas-patron som vi inte kan få tag i här. Med vår gas ger samma kök ca 2000 watt. De flesta kök som verkligen kommer upp i 3000 W är rena gaskök inte multifuel.

Det vanligaste bland multifuelköken är en maxeffekt om ca 2400 watt på flytande bränsle.
Dvs samma som ett Optimus 111. Ingen riktig utveckling på 80 år alltså. Givetvis går det att göra kraftfullare kök, men de har en tendens att bli tyngre och besvärligare att förvärma.

Jag spekulerar att Trangia ville ha en effektiv brännare, och därför strypte effekten.
Om man med en trattbrännare blåser på med mera bränsle kommer mycket av effekten att blåsa förbi kastrullen. Man behöver ha en riktig hattbrännare, som har lägre gashastighet, för att ha nytta av mera effekt.
därför mera effekt i gb74 än i X2.

Ytterligare en fördel med den lägre gashastigheten är att bullret blir lägre.

Vill man öka effekten i ett Trangiakök, utan att göra det ineffektivt, bör man välja en hattbrännare med stor diameter som tex Primus Mimer. Vilket ju har sina egna problem. Som tex utrymmesbehovet.

Om man inte har ett effektivt vindskydd kan det löna sig att blåsa på med hög gashastighet. Vindförlusterna
är högre, så man vill minimera dom genom att blåsa på med högre tryck.

/John

Intressanta uppgifter John. Cirkulerar olika effektuppgifter på brännare och ibland stämmer dessa dåligt med uppgivna koktider.

Optimus Vega som jag köpte i onsdags påstås ge upp till 3700W med vätskematning i tillverkarens manual. I olika butikers specar finns varierande uppgifter. På lappen som satt runt brännaren uppges 2,6 kW nominal EN521 och 1,4kW vapourgas 3,7kW liquid gas EN417 *.

Enligt inlägg i tråden 'Optimus Vega, Pro's & Cons!' https://www.utsidan.se/forum/threads/optimus-vega-pros-cons.75811/post-781790 så är koktiderna och bränsleåtgången liknande när vätske och gasmatning jämförs med fullt pådrag och utan lock.

Rätt förvirrande samtidigt som det är helt förståeligt att man måste definiera mätmetoder noggrant för att kunna jämföra.

* EN 417 - Wikipedia https://share.google/qrWVRrz37E5VLvkYm

Thure

 

[Polar300]

Intressant!
Jag grävde fram följetrycksakerna för Vega och Storm som konstaterar att
Till Optimus Vega-brännaren finns texten:
2,6kW nominal EN521 ; 1,4kW vapour gas, 3,7kW liquid gas, EN417 och
Till Trangia GB77 Storm-brännaren finns texten:
Vapour pressure propane/butane mix: 2,3kW / 192 g/h / 7850 BTU/h EN417
så jag misstänker att Storm har lite högre effekt än Vega,

men det klart intressanta är att Trangia är ärliga och anger en gasförbrukning av gram per timme, något vi användare annars brukar vara tvungna att full-gas-provelda / killgissa oss fram till själva - eftersom det ju ger oss brännarens maxeffekt i kW [då vi vet att gasolblandningarna normalt anges till att innehålla ~12,7 kWh/kg]

Propan: 46,1 MJ/kg 12,869 kWh/kg och Butan: 45,7 MJ/kg 12,694 kWh/kg n-butan/isobutan.
Med normala mixen av sådär 25% propan och resten n-butan/isobutan får vi ett energiinnehåll av ~12,74 kWh/kg gasol. Densiteten för vår gasolmix är ungefär 510 gram/liter vätska.

[Eldningsolja / fotogen får bara ihop till ungefär 42,7 MJ/kg 11,860 kWh/kg. --- Vilket stämmer överens med mina egna erfarenheter av att elda min Polaris. Gasolen ger bättre effekt än bensin/fotogen/eldningsolja - för energitätheten ÄR helt enkelt högre - och det sotar ju dessutom mindre! Sot är ju bara dåligt förbränt kol... Så även CP250-kanistrar - med ren butan i - är bättre än bensin/fotogen/eldningsolja om vi håller oss till temperaturer över sådär 5°C. Och sprit ska vi inte tala om, det ska man dricka - i förädlade former - inte försöka elda med... ]

Drar GB77 Storm 192 gram/timme så är effekten ungefär 2450 W/h om förbränningen är fullständig, så uppgivna 2,3kW verkar rimligt... Vi får elda upp några fler gasolkanistrar så vi kan mäta gram per timme för fler gasolbrännare...
Intressant, som sagt var
/Odd