Ang. Sarekvandring

[GustavOh]

Jag inser att vi måhända var en smula lyckligt lottade som var förskonade från mygg och vad, men ändå blir jag en smula besviken; var det inte svårare än så att gå i det mytomspunna (läs överreklamerade) Sarek?

Men vackrare vyer får man leta efter!

Så du är besviken för att ni fick bra förhållanden? Är inte det att verklgen be om pissväder nästa gång?

Nä som sagt. Sarek är knappast öde under vandringssäsongen, och längs de vanliga stråken är det så tydliga stigar.att man verkligen inte får nån känsla av "obanad vildmark".

Men för den skull ska man inte förringa kraven på sarekvandraren.
I de flesta andra "vanliga" fjällområdena finns alltid möjligheten att korta av turen, eller söka skydd i en stuga om något oförutsätt händer. Är du mitt i Sarek så finns det inga genvägar.

Men det handlar ju bara om att ha lite marginal, framförallt i tidsplaneringen. Inte om reella svårigheter.

 

[Raskesven]

Gick en klassisk förstagångstur (Änonjalme-Routesvagge-Rapadalen-Aktse-Salto) i förra veckan.

Vi var fyra pers varav två helt utan tidigare erfarenhet av fjällvandring och de övriga med en vandring på Kungsleden i Kebneområdet under tre dagar i bagaget.

Sträckan tog knappt sex dar att gå, med sovmorgon till elva, halv tolv tre av dagarna och vi slog upp tältet runt femtiden på eftermiddagen.

Som helhet är sträckan extremt lättgången och mycket bra stig finns i princip hela vägen och vi behövde inte heller ta av oss kängorna en enda gång. Inte en enda mygga heller men mycket folk mötte vi. På Aktse-Salto (Kungsledensträckan) mötte vi dock inte mer än ca 5 pers förutom stugvärdarna. Mycket nederbörd när vi gick i Rapadalen men har man bara regnbyxorna på var det lätt som en plätt.

Med andra ord: otroligt mycket lättare än vad vi hade trott! Kan rekommenderas till vem som helt med lite sunf förnuft och lite vana att vistas i naturen.

Jag inser att vi måhända var en smula lyckligt lottade som var förskonade från mygg och vad, men ändå blir jag en smula besviken; var det inte svårare än så att gå i det mytomspunna (läs överreklamerade) Sarek?

Men vackrare vyer får man leta efter!

Ja, det är väl precis den inställningen som bäddar för svårigheter: http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=28444

Raskesven

 

[joru]

Gick en klassisk förstagångstur (Änonjalme-Routesvagge-Rapadalen-Aktse-Salto) i förra veckan.


(klipp) (läs överreklamerade) Sarek?

Håller faktiskt med till viss del, Sarek har blivit mytomspunnet och lite hypat...Att det skulle vara så mycket svårare att gå just där är ett mysterium för mig, man kan välja både lätta och svåra vägar precis som på andra ställen i fjällen. T ex beskrivs ofta avsaknad av broar som ett problem, men det finns många områden i svenska fjällen där det saknas broar eller bara finns någon enstaka. Vill man vandra i dessa områden ställs man alltså inför samma problem...inget unikt för Sarek...

Själv tycker jag det unika med sarek är kombinationen av 1900- 2000-meterstoppar och djupa dalar med skog i botten. Samtidigt är det ganska ofta man stöter på folk om man rör sig längs de vanligare stråken vilket för mig tar bort en del av upplevelsen...

//J

 

[brigas]

Vaden som kan ställa till det

Gå vandring i diverse dalar i Sarek är ju inte ett dugg "svårt" så länge vattenflödena är måttliga.
Då kan man ju ha en behaglig tur som ni (och vi förra året) hade.
Torrt och hur enkelt som helst.
Mygg,vide,lera,regn och hård blåst är väl lika jäkligt var det än är,och höga vattenflöden kan det ju bli i vilken jokk som helst utan att den är belägen just i Sarek.
Går man en tälttur sommartid är man ju inte beroende av att det finns stugor hursomhelst,och telefonförbindelser är obefintliga på många ställen.
Liksom ni hade jag en föreställning om att det skulle vara "avancerat" att gå genom Sarek och Rapadalen,lite för svårt för mej.Det är inte "värre" än nåt annat.
Är det högvatten så kommer man (kanske) inte över vattnet förrän det har sjunkit,tom kring "civilserade" Kebnekajse.
Klättra och korsa glaciärer;ingendera är man tvungen att göra för att njuta av naturen i Sarek.

 

[GustavOh]

Håller faktiskt med till viss del, Sarek har blivit mytomspunnet och lite hypat...Att det skulle vara så mycket svårare att gå just där är ett mysterium för mig, man kan välja både lätta och svåra vägar precis som på andra ställen i fjällen. T ex beskrivs ofta avsaknad av broar som ett problem, men det finns många områden i svenska fjällen där det saknas broar eller bara finns någon enstaka. Vill man vandra i dessa områden ställs man alltså inför samma problem...inget unikt för Sarek...

Själv tycker jag det unika med sarek är kombinationen av 1900- 2000-meterstoppar och djupa dalar med skog i botten. Samtidigt är det ganska ofta man stöter på folk om man rör sig längs de vanligare stråken vilket för mig tar bort en del av upplevelsen...

//J

Nja...

Visst finns det svårare, ödsligare och otillgängligare områden i svenska fjällen än Sarek.
I synnerhet om vi talar om "krysset" kuopervagge, ruotesvagge, rapadalen och pastavagge.

Men sätt nu allt i sin rätta relation. De fjällvandringsområden som är mest kända (i synnerhet utanför utsidans lilla ankdamm) torde vara Jämtlandstriangeln, Abisko-keb-nikkaloukta via kungsleden, Sarek och möjligen Grövelsjön. I den kvartetten får man väl ändå påstå att Sarek är klart "vildare" än de övriga?

Ja det finns betydligt "svårare" områden, men där kommer knappast en förstagångsvandrare ens på tanken att gå.

 

[hegeland]

Ja, det är väl precis den inställningen som bäddar för svårigheter: http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=28444

Raskesven

Jaha, jag visste att mitt inlägg skulle vara lite av en brandfackla för vissa, men kan du vara så vänlig och förklara vad sjutton det är du menar??

Vi hade varsin kompass + vattentät karta + vattentäta tändstickor, 3-4 extradagar m. extra mat, riktiga sovsäckar, tält, kängor, regnkläder, vadarstav mm. Vi hade tagit ut kortare reservrutter ifall något skulle hända. Vi är vältränade och har alla gått i scouterna i snart 20 år och är inte helt ovana vid allmänt "uteliv". Vi var, kort sagt, väl förberedda på mycket större strapatser om de skulle dykt upp.

Jag står helt och fullt för att Sarek, i de platser där vi gick, är svårighetsmässigt klart överdrivet. Fler borde "våga" uppleva dess skönhet och inte låta sig avskräckas så som vi/jag hade gjort i några år.

 

[Raskesven]

Jaha, jag visste att mitt inlägg skulle vara lite av en brandfackla för vissa, men kan du vara så vänlig och förklara vad sjutton det är du menar??

Vi hade varsin kompass + vattentät karta + vattentäta tändstickor, 3-4 extradagar m. extra mat, riktiga sovsäckar, tält, kängor, regnkläder, vadarstav mm. Vi hade tagit ut kortare reservrutter ifall något skulle hända. Vi är vältränade och har alla gått i scouterna i snart 20 år och är inte helt ovana vid allmänt "uteliv". Vi var, kort sagt, väl förberedda på mycket större strapatser om de skulle dykt upp.

Jag står helt och fullt för att Sarek, i de platser där vi gick, är svårighetsmässigt klart överdrivet. Fler borde "våga" uppleva dess skönhet och inte låta sig avskräckas så som vi/jag hade gjort i några år.

Brandfackla? För mig var det ingen brandfackla, men jag reagerar när någon skriver: "var det inte svårare än så att gå i det mytomspunna (läs överreklamerade) Sarek?". Oavsett var du vandrar kan du ha flyt med fint väder ena gången och ha otur nästa gång. Just denna gång och för just er rutt var svårigheterna överdrivna (var du nu har läst om de enorma svårigheterna; kan knappast vara på Utsidan.se?), men för andra, under en annan rutt och andra väderförhållanden kan svårighetsgraden bli högre. Ni var förberedda för det, och det är ju bra. Förberedd bör man vara. Men andra som kanske inte är lika noggranna kan få för sig att det alltid är lätt, därav länken jag bifogade i mitt inlägg.

Raskesven

 

[GustavOh]

Jaha, jag visste att mitt inlägg skulle vara lite av en brandfackla för vissa, men kan du vara så vänlig och förklara vad sjutton det är du menar??

Vi hade varsin kompass + vattentät karta + vattentäta tändstickor, 3-4 extradagar m. extra mat, riktiga sovsäckar, tält, kängor, regnkläder, vadarstav mm. Vi hade tagit ut kortare reservrutter ifall något skulle hända. Vi är vältränade och har alla gått i scouterna i snart 20 år och är inte helt ovana vid allmänt "uteliv". Vi var, kort sagt, väl förberedda på mycket större strapatser om de skulle dykt upp.

Jag står helt och fullt för att Sarek, i de platser där vi gick, är svårighetsmässigt klart överdrivet. Fler borde "våga" uppleva dess skönhet och inte låta sig avskräckas så som vi/jag hade gjort i några år.

Jag kan inte svara för Raskesven, men jag hänvisar till mitt inlägg ovan.

Att Sarek inte är "farligt" eller "svårt" för vana utemänniskor med bra utrustning och riktiga förberedelser är det väl ingen som ifrågasätter. Däremot är det klart "farligare" och "svårare" än de andra vanliga områdena i fjällen.

Det finns faktiskt folk som inte skulle orka att bära tillräckligt med utrustning för en sarektur, och som saknar vara och resurser för att strippa bort vikt utan att äventyra säkerheten.
Det finns faktiskt folk som tycker att "vad" som bara är att gå torrskodd på några stenar är på gränsen till vad de vågar.
Det finns många som inte skulle klara av att tältvandra två regndagar i rad utan att bli nedkylda.

De männsikorna skulle fortfarande inte ha några problem att göra en fin vandring på jämtlandstriangeln, eller kungsleden, men i Sarek skulle de, med lite otur, få allvarliga problem.

(Tillägg)

Nä det finns inget skäl att överdriva svårigheterna med Sarek, men man ska inte heller bagatellisera dom. En utevan person som har lite tur med vädret har knappast några problem alls. Men de som inte har utevana (behöver inte nödvändigtvis vara från fjällmiljö) ska nog inte välja just Sarek för sin första fjällvandring på egen hand.

 

[joru]

Varför då?

Nja...
(klipp)

Men sätt nu allt i sin rätta relation. De fjällvandringsområden som är mest kända (i synnerhet utanför utsidans lilla ankdamm) torde vara Jämtlandstriangeln, Abisko-keb-nikkaloukta via kungsleden, Sarek och möjligen Grövelsjön. I den kvartetten får man väl ändå påstå att Sarek är klart "vildare" än de övriga?

Ja det finns betydligt "svårare" områden, men där kommer knappast en förstagångsvandrare ens på tanken att gå.

Jag sätter såklart Sarek i relation till övriga fjällen. Det finns en hype om "det vilda Sarek" som går långt utanför nybörjarnas skara. Varför ska då jag som är en hyfsat erfaren vandrare underblåsa den hypen genom att utmåla Sarek som något extremt för en nybörjare? Med Sarek är det som med andra områden, man kan gå lugna turer som passar nybörjare och man kan gå extrema. Precis som i Keb och i Grövelsjön för den delen...

//J

 

[GustavOh]

Jag sätter såklart Sarek i relation till övriga fjällen. Det finns en hype om "det vilda Sarek" som går långt utanför nybörjarnas skara. Varför ska då jag som är en hyfsat erfaren vandrare underblåsa den hypen genom att utmåla Sarek som något extremt för en nybörjare? Med Sarek är det som med andra områden, man kan gå lugna turer som passar nybörjare och man kan gå extrema. Precis som i Keb och i Grövelsjön för den delen...

//J

Jag vill som sagt varken hypa eller bagatellisera. Bara sakligt konstatera att den lättaste turen genom Sarek är avsevärt mer krävande än den lättaste turen genom ex.vis jämtlandsfjällen (utan att på något sätt vara "extrem").

Min egen första fjällvandring var för övrigt i Sarek/Padjelanta Dock med tidigare utevana och med erfarnare personer i sällskapet.

 

[Raskesven]

För att förtydliga mig; det enda jag säger är att man inte ska slå över från att överskatta svårigheterna till att underskatta dem.

Raskesven

 

[avslutat_medlemskap_2501]

Jag vill bara skicka en varningens ord till de som tror att Sarek är en barnlek, folk har dött i mängder samt att fler råkar ut för olyckor och fall. Visst, den enkla motorvägen som beskrivs ovan kan nästintill vem som helst göra, men tar man några steg utanför normalrutten blir det genast svårare.

// Jocke