Jag har, p g a en kronisk inflammatorisk sjukdom, förslitning och gamla skador, dragits med helkassa knän så länge att jag hunnit testa ev. inverkan av sko/sula m m. Kan nog lugnt påstå att i varje fall mina knän inte vill ha hårda sulor, oavsett terräng. Trötta fotsulor fixas nog bäst med lämplig innersula.
Akut: kängor istället för Jörn, höga med mjuk sula eller låga med hård?
- Trådstartare Elvah
- Start datum
Men trailskor fungerar väl inte optimalt i alla förhållanden heller? Än så länge har jag valt kängor om jag riskerar att gå länge på snö som inte bär, behöver kicka upp steg i snö vid branta pass, ska gå länge i blockstensterräng eller bär tungt (>20 kg). Lerig och sumpig mark med trailskor är heller ingen favorit men det kanske är personligt. Kostnaden för trailskor per mil tenderar väl även att bli betydligt högre än med kängor. Har gått mycket i trailskor på andra vandringar men inte kommit så långt att jag bytt ut kängorna när jag ska upp på vandring i svenska fjällen så öppen för idéer.
Om du inte hinner gå ett par heldagar i sträck hemmavid innan du ger dig av så hade jag nog valt ett par trailskor istället som ett säkrare kort om det funkar i terrängen där du ska gå. Även Merrell har breda skor.Fler som vill berätta hur de skulle gjort?
Lät som att du haft problem med knän både med hård och mjuk sula. Har sett att det finns trailskor med en flexibel plastbit i sulan som ger styvhet men fortfarande samma goda stötdämpande egenskaper som man saknar i en känga. Är stötdämpningen i en känga med en mjuk sula verkligen så bra eller är det mer en marginell skillnad?
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Din fråga får mig att inse att jag varit mer än lovligt oklar i post #13.
Jag menade mjuka = inte särskilt styva. Inte mjuka = dämpade. Dvs mjuka i horisontal-, inte i vertikalled
Dämpning skulle jag inte uttala mig lika tvärsäkert om, även om jag själv, helt subjektivt, tycker att vinsten med en odämpad sula (markkontakt/kontroll) överväger eventuell lindring jag skulle kunna få av lite mer "fjädring" i stegen. Men det beror lite på vilken terräng jag rör mig i; lite mer komplicerad och/eller brant klippterräng går man ju sällan i med en tung hälisättning, där dämpningen skulle göra någon skillnad.
Jag tycker också att mina katastrofknän klarar löpning bättre (läs: mindre dåligt, men jag envisas) i nästa helt odämpade "barotaskor".
Har du kollat om allkogejakt.se har Jörn i din storlek hemma?
Det finns väl inga skor som funkar optimalt i alla förhållanden. Blir alltid en kompromiss. Vanliga kängor skänker i första hand en känsla av trygghet och säkerhet, men jag tycker de ger sämre gå-egenskaper, man går tyngre, klumpigare och blir allmänt osmidigare med ett par tunga höga kängor. Och detta tycker jag gör att man snabbare får ont i knän m.m.. Att vikten på packningen skulle avgöra vilka skor man ska ha tror jag inte på - det är snarare totalen - kroppsvikt+packning som avgör detta isf. Vi väger ju alla rätt olika och skor brukar aldrig specificeras för olika viktklasser.
Jag har haft olika skodon på varenda vandring tror jag. Från tunga gtx-kängor, skalkängor, meshskor, låga trailskor och i sommar ska jag testa höga Haglögs L.I.M proof. De känns lite väl mjuka och varma när jag testat dem hemma och hade nog föredragit en hårdare sula.
Det är såklart högst personligt var man föredrar
Tycker att kängor fungerar ypperligt i de sammanhang som de är tänkta för. Tyvärr är det svårt att få individuellt anpassade kängor numera och en känga som inte passar är mindre förlåtande än motsvarande trailsko. Sedan pushar nog butiker i för hög grad på att kängor är det som gäller på vandring men det skulle jag tro att det i högsta grad är drivet av kommersiella intressen.Totalvikten blir samma som vikten på packningen eftersom ena är mer eller mindre konstant. Det finns en korrelation mellan skostorlek och vikt och det är oftast det som avgör vilken stötdämpning en sko är konstruerad för. Det finns även specifika modeller för överviktiga och skillnader mellan herr/dam så att man inte ser viktklasser på skor är nog samma anledning som att vi inte fritt kan välja bredd, höjd, olika storlekar på olika fötter etc.
Hade samma problem med breda och "höga" fötter.
Kunde inte hitta något par av Lundhags modeller som passade tills jag prövade deras nya variant med extra bred läst. Tror den kom i år.... Så ratar du Lundhags pga tidigare erfarenheter sen du köpte kängor sist kan det vara värt att omvärdera deras bredare läster.
Kunde inte hitta något par av Lundhags modeller som passade tills jag prövade deras nya variant med extra bred läst. Tror den kom i år.... Så ratar du Lundhags pga tidigare erfarenheter sen du köpte kängor sist kan det vara värt att omvärdera deras bredare läster.
Jodå, testat den, funkar forfarande inte.
