Är jag knäpp? Om ryggsäcksstorlek

Denna blev det!

Nu tror jag att jag har provat mig genom hela sortimentet ryggsäckar i 45-50 liter som går att hitta i Sverige..! Jag har inte velat skicka efter från internationella affärer utan satsat på att kolla vad som funnits på hemmaplan att prova i affärer, eller ta hem från nätsidor för att prova (och skicka tillbaka). Det får vara så tills jag ännu mer än idag vet exakt vad jag vill ha -så för ev framtida inköp.

Min önskan om en så lätt säck som möjligt fick delvis vika sig för det ännu större behovet, och visade det sig, svårigheten, att bara hitta en modell som satt skönt på MIG. Jag har nog aldrig känt av min längd (eller brist på) så mycket som under det här provandet... Med 155 cm, och en motsvarande kort rygg/torso har det här verkligen varit det som fått de allra flesta modellerna att sållas bort -svävande axelremmar och ryggplattor som går upp i bakhuvudet har fått diverse modeller från Fjällräven, Arcteryx mfl att sållas bort.

Och sen själva bärsystemen -vilken skillnad det är på olika modeller! Jag märkte vid affärsprovningar och hemlån att rejäla formpressade bälten på mig verkligen gör ont i höfterna -så hejdå Bergans Rondane och ett par andra säckar. Och så rejäla hårda svankkuddar sen -funkar inte- så där gick lundhags fjell light och Exped Lightning. Sen på osprey exos och några till hamnade axelremmarnas fäste som en knipande klo i nacken, eller skavde mot halsen -remmarna satt för nära varandra, eller hamnade för nära när ryggsäcken var inställd på kortaste ryggläget.

Men, tillslut, tror jag att jag hittat en säck som funkar för mig!
Osprey Kestrel 48 i storlek s/m (=46 liter)
Med ryggen inställd på kortaste läget sitter den vid en första hemmaprovning med tyngder i helt fantastiskt -nära ryggen, ett mjukt och smidigt avbärarbälte som avlastar perfekt, en bröstrem som går att styra upp tillräckligt högt upp, axelremmar med tillräcklig bredd och bra fäste.
Dessutom har den de saker jag uppskattar, som ingång från botten och ett stort topplock (där kan jag ha min stora kamera och komma åt den utan att ta av ryggsäcken). Priset är vettigt, med studentrabatt 1200:-.

Enda nackdelen är väl att den är lite tyngre än jag skulle önskat, väger 1560 g på egen våg (1500 enligt tillverkarens specs), men well -att bära 4-5 hekto extra mot en "optimal" säck viktmässigt känns helt klart som ett rimligt pris jag kan betala för en ryggsäck som sitter bra på mig! Och i slutändan var det den enda faktorn av avgörande betydelse.
Jag är glad över att tillslut ha hittat en ryggsäck som verkar passa mig -och nu ser jag bara fram emot att ta den ut på vandring!

Stort TACK till er alla för alla tips om säckar, packningstänk och annat i tråden -grymt värdefullt!
 
Så gott du hittat en säck du är nöjd med.
Det är bättre med några hekto extra och perfekt passform än att gå med en lättare säck som inte passar som den ska.
Du har ju alla fördelar för resten av packningen, du som är 155 cm lång sparar in mycket i vikt på sovsäck, kläder och antagligen också en del på portionsstorlek på mat, så de extra hektona på säcken märks inte så mycket, du kommer ha fjäderlätt packning ändå. :)
 

Lästips

Paddla i sommar: Tips och inspiration från Utsidans medlemmar

Utsidans redaktion tipsar om fem bloggar och forumtrådar som får oss att längta efter att färdas fram på vattenytan.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

De liftar och ploggar igenom Europa: ”Alla hjälpsamma får oss att orka”

Utsidan mötte upp Michaela och Jiří Dolan under deras Stockholmsbesök, och plockade skräp på ett lite annorlunda sätt – från kajak.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
Mycket intressant feedback som visar på att passformen på ryggsäckar är högst individuell. Själv befinner jag mig i andra änden av längdspannet med 193cm, och kan ha motsvarande problem med passformen där avbärarbältet hamnar mitt på magen.
Samtidigt som LighDan skriver blir man tyvärr snudd på "tungpackare" från början bara för att övrig utrustning (sovsäck, liggundrlag mm) måste passa till kroppslängden;)
 
Ja, de ca 20% skillnad i längd gör fort ungefär lika mycket, ca 20% i packvikt med identisk utrustning men i olika storlekar.
 
Kul att du funnit din säck! Ditt resonemang om de extra hektona låter klokt på alla sätt och vis. Blir nog hur bra som helst det där.

Sedan. Visst är det så att den absoluta packvikten rimligen ökar, såväl pga mer material i större storlekar som större energibehov, med ökad kroppsstorlek. Men det är ju inte direkt jämförbara belastningsförhållanden hänga samma vikt på en 90+ kg, 2 m lång person som på en 50 kg, 1,55 cm lång sådan. Relativ packvikt, det vore något att införa. :)
 
Relativ packvikt, kg/m, packvikt dividerat med längden, blir det rättvisande?
Eller ska vikten spela större roll?

Ja, det är väl 10000-kronorsfrågan det.. :) Jag har inte något svar, men skulle bli förvånad om det var så enkelt som ett linjärt samband. Nästan lite förvånande att/om det inte gjorts någon studie av detta på värnpliktiga, där det ändå måste ha varit uppenbart för de flesta att något samband existerade mellan kroppsstorlek och "packtålighet".

Om man ska våga sig på någon slags hypotes skulle jag åtminstone börja med antagandet att man bör utgå från längd, och göra avgränsningen till normalviktiga personer. Vi har ju BMI som knyter längd och vikt till varandra genom ett kvadratiskt samband, så indirekt tittar man förstås även på vikten om man använder sig av längd som variabel. Men vikt är lurigare pga viktförhållandet mellan muskler och fett. Rimligen har man någon fördel av mer muskelmassa, till en viss gräns, medan extravikt i form av fett enbart(?) utgör en extra belastning. Därför tror jag på att utgå från längd för ett grovt samband, och sedan förfina genom att studera hur individer med olika kroppssammansättningar/vikt påverkas inom ett antal givna längder. Ungefär enligt den linjen skulle jag sätta upp ett experiment, tror jag. Men hittills har jag nöjt mig med att lagra högst subjektiva och ovetenskapliga observationer i erfarenhetsbanken. :cool:;)
 
Jag tror nog att det enklaste är att se på egen packning, relativ packvikt är kanske intressant för försvarsmakten som vill maxlasta och för amerikanska SUL/XUL-forum-bloggare som vill gå absolut lägst möjligt i packvikt.
För normalhajkaren är väl de intressanta frågorna Fungerar denna prylen tillfredsställande? (Funktion, hållbarhet, storlek och evt andra aspekter) och Vad väger prylen? (Välj lättast möjligt som fungerar. Evt vägt mot pris, lättast möjligt till acceptabelt pris).
Så blir vikten på packningen lägre för dig, men lättare eller tyngre än andras, oavsett kroppslängd skulle jag tro. ;-)

Relativ packvikt blir snarast en tävlingsgren.
 
Senast ändrad:
Många sådana här diskussioner utgår från att det bara handlar om muskler. Man glömmer sådant som senfästen och leder. Jag började ha problem med en häösena 1996 ungefär, när jag var nära 52 år - det ledde omsider till en operation. 1999 fick jag mina första ischiasbesvär; sen har även säkerheten på utsatta passager tillkommit som motiv att tukta packningen. Detaljer finns
http://www.huthyfs.com

Där berättar jag också om tysken jag mötte på Korsikas GR20, jag i slutet av min tur, han i början av sin. Han såg vältränad ut, bar sin tunga säck till synes utan besvär och svarade nonchalant "keine Ahnung" när jag frågade om vikten. Ett par dar senare mötte jag honom på en badstrand och det var precis som jag anat; han hade måst avbryta eftersom knäna inte höll.
 
Visst är det så att för den enskilde vandraren är det just den egna packningen som är intressant. I den mån man gemensamt vill förflytta sig snabbast möjligt tänker man förstås packutjämning, men då är det ju betydligt fler faktorer än storlek som kommer in, och man är just på individnivå.

Mitt inlägg var mer en reflektion till detta att man per automatik, som lång, skulle bli nästintill tungpackare. Det uppfattade jag som generellt, snarare än individuellt. I vilken utsträckning det jämnar ut sig eller inte vågar jag inte gissa, men jag tycker kanske man ska ha i åtanke att ökad längd inte enbart innebär tyngre packning utan också kommer med fysiska fördelar relativt den korte som pga sin längd kan bära något lättare.
 
Vilken härlig tråd!

Jag har läst vartenda inlägg med stor behållning eftersom utrustning är så kul, nästan halva nöjet med vandring, åtminstone under lågsäsong. Får man säga så utan att framstå som totalt materialistisk och ytllig :p Stort tack för den grundliga genomgången av för- och nackdelar och alla kommentarer, jag har definitivt blivit bättre rustad för en egen djupdykning ner i utbudet av lite större säckar!
 
Visst är det så att för den enskilde vandraren är det just den egna packningen som är intressant. I den mån man gemensamt vill förflytta sig snabbast möjligt tänker man förstås packutjämning, men då är det ju betydligt fler faktorer än storlek som kommer in, och man är just på individnivå.

Mitt inlägg var mer en reflektion till detta att man per automatik, som lång, skulle bli nästintill tungpackare. Det uppfattade jag som generellt, snarare än individuellt. I vilken utsträckning det jämnar ut sig eller inte vågar jag inte gissa, men jag tycker kanske man ska ha i åtanke att ökad längd inte enbart innebär tyngre packning utan också kommer med fysiska fördelar relativt den korte som pga sin längd kan bära något lättare.

Ska man gå utanför individnivå så har ju långa personer ofta lite mer muskler att bära den tyngre packningen. Utifrån gränserna för lättpackning, ultralätt osv från wikipedia så är det inte så svårt att få en lättpackning även om man är över 2 m lång, men det kan bli lite slitsamt att komma ner i ultralätt med bibehållen komfort.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips