Hm, är det säkert att vi förstår varandra? Vad jag menade var att denna studie från Mittuniversitetet utgår från andra studiers resultat och ifrågasätter eller problematiserar dem inte. Och därefter leder Mittuniversitetets undersökning till ett resultat som man redan från början förväntade sig. Alltså ungefär samma sak som tidigare, bara ett nytt exempel.
Är friluftslivet i fjällen jämställt?
- Trådstartare fowwe
- Start datum
Hm, är det säkert att vi förstår varandra? Vad jag menade var att denna studie från Mittuniversitetet utgår från andra studiers resultat och ifrågasätter eller problematiserar dem inte. Och därefter leder Mittuniversitetets undersökning till ett resultat som man redan från början förväntade sig. Alltså ungefär samma sak som tidigare, bara ett nytt exempel.
Den definitionen har jag aldrig sett, källa?
Jag tänker att alla behöver förebilder för att se sina möjligheter. Om en folkgrupp, vilken det än är, aldrig får se någon av de sina (läs kön, socialklass,ursprung, handikapp) ta för sig och vara aktiv i ett sammanhang som är attraktivt och åtråvärt, så tror jag att man i lägre grad kommer att se sina egna möjligheter. Framför allt tror jag att utsatta, svaga grupper drabbas hårdast medan privilegierade grupper ändå kan hitta vägarna. Och eftersom reklam är så stor del av vår vardag är det viktigt att studera den.
För övrigt är Genusfotografen duktig på att förklara bildspråkets makt, googla honom.
/Anders
(Medarbetare på Mittuniversitetet men utan koppling till nämnda rapport)
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Det ska "forskas" om så mycket märkliga saker nuförtiden att man undrar om det inte "forskas" mest för sakens egen skull. Varför lägga ner tid på dessa snurrerier istället för att göra nåt vettigare? Många "forskare" är så uppe i det blå och verkar ha ta tappat kontakten med verkligheten idag. De måste hela tiden jaga ny fält där man kan applicera jämlikhetstänk och genustjafs på. Varför inte bara låta problemen uppstå på naturlig väg och sen undersöka varför det är så, istället för tvärtom försöka få folk att känna att det är ett problem. Det är en form av lobbyism - genuslobbyism.
Allt är jämställt i fjällen. Könen har samma möjligheter och rättigheter, men olika förutsättningar beroende på vilka verktyg vi bär med oss på det individuella planet.
Allt är jämställt i fjällen. Könen har samma möjligheter och rättigheter, men olika förutsättningar beroende på vilka verktyg vi bär med oss på det individuella planet.
Ser du något problematiskt i att större delen av inläggen i tråden är gjorda av män/gubbar som anser att det inte finns något ojämställt? I detta genustjafs.....
Tråden började ju med att ta upp reklam. Det finns säkert undersökning om i vilken mån män och kvinnor påverkas av sådan reklam. Det vore intressant att se resultatet. Jag tror det skiljer väldigt mycket mellan individer.
Själv identifierar jag mig inte med kvinnor av "reklamtypen". Det går mig förbi. Och jag har inga problem att byta ut en man i nån reklam för en aktivitet som jag själv vill göra (eller hållandes en produkt jag är sugen på) mot mig själv. Men jag tror inte det är så för alla.
För mig har det säkert att göra med min uppväxt. Jag tvingades eller puffades inte i någon riktning när det gällde intressen. Vi var bara 4 barn i närområdet, två flickor och två pojkar som höll ihop och lekte samma lekar. Jag fick elektriskt tåg och verktyg, för det var det jag visade intresser för och jag hatade dockor. Mjuka djur gick bra dock.
Senare föll två ifrån och en av killarna och jag var bästisar tills vi flyttade hemifrån. Det handlade aldrig om att vissa saker var för killar och andra för tjejer. Mer än när jag var riktigt liten och mamma tvingade på mig "finklänning" ibland. Uäck!
Så jag har aldrig varit en tjejig tjej. Men är man det kanske man uppfattar reklamen annorlunda, som den antagligen (inte säkert medvetet) är tänkt att uppfattas. Vore intressant att veta hur det där skiljer. När jag ser en reklam för, säg, ett tält där killen håller på att slå upp tältet medan tjejen förbereder middagen tänker jag att det där tältet ser intressant ut. Jag filtrerar liksom bort annat än tältet. Men finns det tjejer som tänker mer i linje med "oj, om jag skaffar mig en snygg kille som kan fixa med tältet så kanske jag kan komma ut och campa i skogen"?
Själv identifierar jag mig inte med kvinnor av "reklamtypen". Det går mig förbi. Och jag har inga problem att byta ut en man i nån reklam för en aktivitet som jag själv vill göra (eller hållandes en produkt jag är sugen på) mot mig själv. Men jag tror inte det är så för alla.
För mig har det säkert att göra med min uppväxt. Jag tvingades eller puffades inte i någon riktning när det gällde intressen. Vi var bara 4 barn i närområdet, två flickor och två pojkar som höll ihop och lekte samma lekar. Jag fick elektriskt tåg och verktyg, för det var det jag visade intresser för och jag hatade dockor. Mjuka djur gick bra dock.
Senare föll två ifrån och en av killarna och jag var bästisar tills vi flyttade hemifrån. Det handlade aldrig om att vissa saker var för killar och andra för tjejer. Mer än när jag var riktigt liten och mamma tvingade på mig "finklänning" ibland. Uäck! Så jag har aldrig varit en tjejig tjej. Men är man det kanske man uppfattar reklamen annorlunda, som den antagligen (inte säkert medvetet) är tänkt att uppfattas. Vore intressant att veta hur det där skiljer. När jag ser en reklam för, säg, ett tält där killen håller på att slå upp tältet medan tjejen förbereder middagen tänker jag att det där tältet ser intressant ut. Jag filtrerar liksom bort annat än tältet. Men finns det tjejer som tänker mer i linje med "oj, om jag skaffar mig en snygg kille som kan fixa med tältet så kanske jag kan komma ut och campa i skogen"?
Mentalt kanske jag är det.
Titeln "doktor". Jag bekänner skamset och självkritiskt att jag trodde detsamma och att titeln var orsaken.
Eller för att kritisera det jag just skrev beror det kanske på att bokkarraktären är en man.
Det är ju lite kul i den här kontexten faktiskt.
Men jag tror det är vanligt med lite könsneutrala namn. Man utgår från att det är en kille. Jag med. Och den "verklige" Glas var ju faktiskt man.
Men jag tror det är vanligt med lite könsneutrala namn. Man utgår från att det är en kille. Jag med. Och den "verklige" Glas var ju faktiskt man.
Det är ju lite kul i den här kontexten faktiskt.
Ja, och ändå är jag doktor och kvinna själv.
Undrar om man utgår från olika kön på friluftssajter och t.ex. föräldrasajter?
