Ägare till kajakföretag skövlar å

[niklaz]

Nja, däremot den på Edge-forumet men här är det ju rätt sansat. Vilken regel menar du? Citera gärna.

Lite flashback-varning på denna tråden...

Förra tråden som kom upp rensades snabbt bort! Känns som att denna tråden inte riktigt följer utsidan regler http://www.utsidan.se/cldoc/rules.htm ???

 

[John Schütte]

Hmm, ett försök att få detta forum att avstå från att gå händelserna i förväg är tydligen kraschat... Det är alltså OK att kalla nån brottsling innan han ens är åtalad och än mindre fälld?

Men Rickard försöker åtminstone diskutera i sak, så jag bemöter en del av hans argumentation: Christer Borg på Älvräddarna är säkert sakkunnig. Men han är också starkt part i denna diskussion. Jag skulle kanske ha använt uttrycket neutralt sakkunnig.

Beträffande trappan finns förberedelserna enligt uppgift i fysiska verkligheten, oavsett vad som sagts hit och dit.

Jens

Jag vet inte vem du citerar eller vem som använt ordet "brottsling". Det får stå för den som skrev det. Jag hade inte använt det ordet innan en dom uttalats. Men i det här läget är det solklart att ett miljöförstörande bygge påbörjats utan obligatoriskt tillstånd. Alltså är det tydligt att ett regelbrott begåtts och därför finns ingen anledning att sticka under stolen med det. Att fastställa om ett brott begåtts får domstol avgöra.

Att använda ord som "gatlopp" är ju ett försök att porträttera Thomas som offer. Du behöver inte dra alla över en kam för flesta här argumenterar sakligt.

I Sverige försämras vår biologiska mångfald dagligen. Vår natur förstörs av privatpersoner och företag. Jag tycker inte man kan säga att man ska tiga i detta fallet och låta enbart myndigheter och lagen sköta saken. Alla här inne älskar säkert naturen och vill skydda den. Eftersom politiken och lagen uppenbarligen inte klarar av att skydda vår miljö så måste vi medborgare göra det.

Jag tycker inte man ska bli alltför personlig i ett fall som detta men jag tycker gott att man bör ta upp det till diskussion för allmän kännedom. Att media tar upp det tycker jag är ok. Att uppmana till bojkott tycker jag är att gå lite för långt. Sådant bör användas när brott upprepas gång på gång och inget annat fungerar. Till exempel danskarnas olagliga trålande i Kattegatt.

 

[Martin Fjäderlätt]

Om man är dum mot nån man tycker är dum så är man ju lika dum som den som är dum.

Den första tråden, som togs bort, var ju också ett bra exempel på just mobbmentaliteten. Man presenterade en anklagelse, utan att backa upp med fakta (inte ens om man tog sig förbi de trasiga länkarna fann man något annat än obackade påståenden på kopplingen mellan person och handling). Det framstod mest som förvirrande, och därför inget man direkt fick sympati för. Jag hade gärna sett att man hade lagt fram fakta på ett betydligt bättre sätt, och den här tråden hade knappast sett ut som den gjorde om det inte var fler som tyckte likadant.

Men det är såklart bra att kraftverksbygget diskuteras.

 

[John Schütte]

Den första tråden, som togs bort, var ju också ett bra exempel på just mobbmentaliteten. Man presenterade en anklagelse, utan att backa upp med fakta (inte ens om man tog sig förbi de trasiga länkarna fann man något annat än obackade påståenden på kopplingen mellan person och handling). Det framstod mest som förvirrande, och därför inget man direkt fick sympati för. Jag hade gärna sett att man hade lagt fram fakta på ett betydligt bättre sätt, och den här tråden hade knappast sett ut som den gjorde om det inte var fler som tyckte likadant.

Men det är såklart bra att kraftverksbygget diskuteras.

Det var jag som lade upp tråden men det var också jag som bad att den skulle tas bort.
Den togs alltså bort för att jag bad om det och moderatorn biföll min önskan.
Meningen var att allt skulle backas upp med fakta men eftersom jag inte är van vid detta
forumet hittade jag ingen edit-knapp för att tillfoga den text som hörde till. Det verkar
inte finnas någon edit-funktion här inne.

Det här får du klargöra:
"och den här tråden hade knappast sett ut som den gjorde om det inte var fler som tyckte likadant."

Sett ut som den gör eller gjorde? Tyckte likadant som vem?

 

[Erik200]

Tänkte mest på dessa regler, men vad vet jag...

"Språk och personangrepp
Använd ett rimligt och normalt skrivspråk. Det är okej att skriva inlägg på svenska, danska, norska och engelska -- men du får ej uppmana att svar på det skall skrivas på annat språk än svenska.

Ironi fungerar ytterst dåligt i skrivet sammanhang, så därför bör ironi i största möjliga mån undvikas. Vill du vara ironisk kan det vara nödvändigt att markera med detta med någon form av smileys eller text (ironisk) för att klargöra.

Angrepp på person, etnisk tillhörighet, kön och religion är naturligtvis inte tillåtet.

Diskutera inte andra personer
Diskutera inte personer eller personers uttalanden (till exempel som en länk till någon annan medlems bildkommentar eller profil) utan att de får en chans att vara med i diskussionen från början, detta är särskilt viktigt om det riktas kritik mot personen. Lägg heller aldrig ut personligt adresserad korrespondens i ett inlägg odyl utan tillåtelse från motparten. "

 

[Martin Fjäderlätt]

Det här får du klargöra:
"och den här tråden hade knappast sett ut som den gjorde om det inte var fler som tyckte likadant."

Absolut!
Tråden har inte bara kommit att handla om huruvida kraftverksbygget var rätt eller fel, utan även om hur kritiken mot kraftverksbygget har presenterats. Det är alltså inte bara jag som reagerade på hur kritiken lades fram. Det var så jag menade.

Därmed inte alls sagt att det var fel att kritisera bygget, som sagt. All heder åt er som har uppmärksammat oss om det.

 

[roccster]

Tänkte mest på dessa regler, men vad vet jag...


Angrepp på person, etnisk tillhörighet, kön och religion är naturligtvis inte tillåtet.

Diskutera inte andra personer

Därav att JAG inte nämde någon person i mitt inledande inlägg (inte vid namn i varje fall).

 

[roccster]

Att tråden på edge drar iväg och blir hetlevrad är väl inte så konstigt. Detta är något som ligger alla som deltar i detta forum väldigt varmt om hjärtat, när någon kommer och förstör det är det inte konstigt att det blir starka reaktioner.

Det som är väldigt intressant är att de som har en annan åsikt så lätt bara hänger upp sig på att någon tagit i för mycket istället för att svara med sakliga argument. Detta brukar ju ofta vara ett ganska tydligt tecken på att man faktiskt inte har speciellt mycket att komma med, men visst är det enklare att bara hänga upp sig på enstaka ord istället för vad ämnet verkligen handlar om.
Nu är jag absolut ingen expert på vattenkraft, jag har helt enkelt inte tiden som krävs för att sätta mig in i all skit som händer. Men jag vet att över 80% av all vattenkraft i detta land INTE är försedda med den lagstadgade vägen för vandrande fisk (som tydligen ska vara 5% av flödet, någon får rätta mig om jag är fel ute). Jag vet att det sker en helvetes massa som vi inte har en susning om, och jag vet att om inte Älvräddarna får den publicitet de verkligen behöver så kommer de av våra fantastiska vatten, som faktiskt fortfarande kan husera fisk, att försvinna lika fort som elbolagschefernas bonusar.

Så när ni skriver att vi ska ta det lugnt och vänta på att Länsstyrelser, Poliser och andra organ så säger jag att vi ska öka trycket. Vik inte för mentaliteten att allt ordnar sig säkert. Nej ingen mobbing, ingen uthängning (i den grad det är möjligt att undvika), ingen pöbel som ska hänga alla som inte tycker lika. Men sluta tiga still, det har vi väl gjort länge nog i det här landet.

 

[Jagaren]

Orust

Hej.
Läste igenom denna tråd och vill bara göra en del förtydliganden.
Mannen som nu börjat bygga en damm i Strane å har gjort det utan tillstånd. Oavsett om den dom han åberopar gäller som grund eller inte, måste han söka tillstånd innan han börjar sin vattenverksamhet. Om detta finns inga tvivel, det är vad som stipuleras i Miljöbalken.

Hade han gjort det, hade han också varit tvungen att ta fram en miljökonsekvensbeskrivning (MKB) och innan dess haft samråd med olika berörda parter, t ex Älvräddarna skulle kunna vara en sådan part. Kammarkollegiet, Fiskeriverket och givetvis länsstyrelsen är andra.

Utan samråd och MKB (som alltså är lagstadgade) finns överhuvudtaget inte processförutsättning (enligt prejudikat från MÖD, Miljööverdomstolen). Ärendet skulle alltså ha avvisats utan MKB och ett samråd i vederbörlig ordning.

Sedan, i bedömningen, ska hänsyn bland annat tas till samhällsekonomisk nytta. I det här fallet, med väldigt liten vattenföring vissa delar av året, har jag svårt att tro att han skulle få ett tillstånd eftersom bland annat inkomsterna ska vägas mot skador, t ex på biologisk mångfald, friluftsliv etc.

Men det viktiga är att en överträdelse har begåtts och den är av en sådan art att länsstyrelsen aldrig varit med om något så flagrant.

Självklart är han ännu inte dömd. Men att länsstyrelsen överhuvudtaget gör på detta sätt pekar på att de har så vattentätt de kan ha på fötterna...

Det ger i sig inte rätt att piska upp lynchstämningar. Förklaringen (inte ursäkten) till detta är att de som är engagerade vet att det förekommer många liknande fall, där det inte händer någonting. Denna man får helt enkelt ta en massa uppdämd ilska...

Givetvis blir många extra arga och förvånade när mannen ifråga driver en rörelse som baseras på naturupplevelser.

Nu är han förelagd att åtgärda detta senast 1 december till samma skick som det var innan han började sitt olovliga arbete. Länsstyrelsen har bedömt det fullt möjligt att hinna med detta på den tiden och gör han inte det riskerar han alltså vite på 200.000:-.

Hur han tänker agera i detta är höljt i dunkel. Men om han går till miljödomstolen och ber om inhibition av länsstyrelsens beslut rullar ärendet vidare inom juridiken. Eventuellt kanske han då begär en prövning, dvs att få ett tillstånd. Då kan och kommer Älvräddarna att träda in som part och begära avvisning av ärendet, eftersom vare sig samråd eller MKB har hållits eller upprättats.

Det bästa som kan hända är att han åtlyder länsstyrelsen föreläggande, eventuellt med en begäran om förlängning av tidsfrist om han anser att det behövs och en motivering av den begäran i så fall.

Det som intresserar mig är vilka han fått information av att detta skulle kunna vara rätt väg att gå. Att han hävdar sin gamla dom från början av 1900-talet pekar på vissa kontakter med vissa på den småskaliga vattenkraftssidan. Mannen kan aldrig säga att det är någon annans fel, men det vore bra om dessa som i så fall "lurat" ut mannen på hal is kan visas upp. Allt för att det inte ska hända igen.

Ingen från vår organisation har någonsin saboterat kraftverk i drift. Självklart, eftersom vi anser att lagen ska följas. Därför agerar vi genom att kräva en tuff tillsyn när andra bryter mot de lagar och förordningar som vi har för att skydda miljön.

Med vänlig hälsning,
Christer Borg
Ordförande Älvräddarnas Samorganisation

 

[The Crow]

Låt den som är helt utan skuld kasta första stenen...

I V-ås stod sportfiskarna och rykte fridlyst fisk. Två fel blir ett rätt eller nått. Så jag tycker vi borde bojkotta sportfiskarna för deras miljöengagemang känns tvivelaktig.

/Fredrik

 

[Jagaren]

Låt den som är helt utan skuld kasta första stenen...

I V-ås stod sportfiskarna och rykte fridlyst fisk. Två fel blir ett rätt eller nått. Så jag tycker vi borde bojkotta sportfiskarna för deras miljöengagemang känns tvivelaktig.

/Fredrik

Hej Fredrik.
Var ditt inlägg en kommentar till det jag skrev?
Om det var tänkt som sådant (vilket jag inte tror eftersom det är väldigt off-topic i så fall) vill jag nämna följande:

* Älvräddarna är ingen sportfiskeförening, även om många delar av det vi strider för är gemensamt. Vi slåss för strömmande vattendrag utifrån biologiskt mångfaldsperspektiv och utifrån gällande lagstiftning, Miljöbalken och Vattendirektivet. Den sistnämnda så pass viktig att vi i Sverige har bildat en ny myndighet runt det; Vattenmyndigheterna. Vi står på deras sida.

* Det är rimligt att tro att människor med friluftsintresse, t ex kajak- och kanotpaddlare också kan ha sammanfallande intressen med Älvräddarna. Levande och om möjligt så orörd natur det går att få. Och strömvatten som är opåverkade av t ex vattenkraft.

* Jag tror inte att Sportfiskarna som förbund anser att folk som står och rycker fisk från en bro verkligen är "sportfiskare". Snarare har de väl precis som den som denna tråd handlar om, grovt missuppfattat sina rättigheter vad gäller allas våra naturresurser.

* Vi vare sig uppmuntrar eller stödjer påhopp som är personliga utan grund. Jag försökte förklara det i förra kommentaren, hoppas det går fram tydligt nu.

* Vi kommer att fortsätta att anmäla folk som inte följer de lagar som gäller för vattenverksamheter; en rättighet som vi som organisation liksom privatpersoner har. När det gäller brott är det till och med så att man som privatperson är skyldig att påpeka för polis om brott begåtts. I detta fall är det en klar överträdelse av de lagbestämmelser som finns i miljöbalken, ingen tvekan om det.

Allt gott,
Christer

 

[Lapplandsjägaren]

Låt den som är helt utan skuld kasta första stenen...

I V-ås stod sportfiskarna och rykte fridlyst fisk. Två fel blir ett rätt eller nått. Så jag tycker vi borde bojkotta sportfiskarna för deras miljöengagemang känns tvivelaktig.

/Fredrik

Ja, för det är väl sportfiskare som sysslar med ryckfiske eller? Mer korkar kommentar får man leta efter. Sätt ditt tankesätt i perspektiv så hamnar vi t ex i. Muslimer är terrorister, tyskar är nazister och fotbollssupporters är huliganer. du förstår kanske vad jag menar.