Avslutatmedlemskapx
Avstängd
Utan bidragsfloran skulle ingen klok bygga vindkraftverk....Bidragsflora finasierar du genom skatter och avgifter....
Vindkraftverk i fjällen
- Trådstartare Corax
- Start datum
graylingman; sa:
Jag slänger ur mig siffran ur minnet så det är stor reservation, Finland 5 tror jag går på någonstans mellan 25-30 miljarder euro. En betydande del betalas av oss (dvs EU medborgare) då det är en europeisk design som det ligger stort värde i att få bygga. Minns inte helt säker om det är "Euro-reaktorn", en Siemens-KWU (eller vad de nu heter nuförtiden) och Framatom design. Det finns andra här på forumet och i tråden som kan det här bättre.
Beträffande Forsmark ligger de 3 olika reaktorerna på cirka 1000, 1000 och 1200 MW el. F1 och F2 är (ursprungligen) samma konstruktion.
För den övriga debatten ansluter jag mig till åsikten att elen skall produceras där den behövs så man slipper överföringsförluster. Dessutom tillåter jag mig att försvara mina egna egenintressen och föredrar därför att några seglare får göra omvägar runt vindkraftverk än att jag ska behöva se dem när jag lufsar i fjällen.
Mvh
Peter P.
[Ändrat av pal2 2007-05-26 kl 12:08]
Förra året var cirka 750 vindkraftverk på plats i Sverige, vars totala effekt motsvarade nästan en halv kärnkraftsreaktor eller ett större vattenkraftverk.
Det enda ett vindkraftverk består av är väl rotorblad, en växellåda, en generator, samt en liten motor som vrider vindkraftverket mot vindriktningen. När vinden får rotorbladen att snurra omvandlas rotationen till el i generatorn. Vindkraftens har alltså ingen negativ miljöpåverkan, såvitt jag förstår.
När vindstyrkan är 6 meter/sekund startar vindkraftverket, och står still om det låser kraftigare än 14 meter/sekund. Under tiden vinden står stilla går det att använda el från vattenkraften istället, förutsatt att man sparat vatten i magasinen medan det blåst.
Energin som krävs för tillverkningen, byggandet, driften och underhållet kombinerat av ett vindkraftverk för hela dess livstid, återgenereras av kraftverket redan under några av de första funktionsmånaderna.
Den stora nackdelen enligt somliga att som sagt att landskapsbilden störs. Vindkraftverk ute på havet däremot orsakar färre klagomål på det estetiska. Placerar man dem tillräckligt långt ut syns de inte ens från land.
Annat som tas upp bland motståndarna av vindkraft är kraftverkens ljudpåverkan. Dock är det bara alldeles i närheten av ett vindkraftverk ljuden hörs, och naturens egna ljud, exempelvis bruset av vågorna eller vinden själv, överröstar på ett längre avstånd själva kraftverkets driftljud. Man strävar i första hand efter att bygga i redan bebyggda områden där ljudnivån som råder är högre än vindkraftverkens.
När kraftverket sedan använts i 20-30 år är det antingen till att förnya det eller montera ner det, och då går det mesta av materialet återanvända, och platsen där det stått lätt återställas till sitt ursprungliga skick, eller användas på annat sätt.
I den här debatten som är uppe om vindkraft propsar ena sidan på mer vindkraft i fjällvärlden, medan en annan tycker att ”nä, det blir så fult”. Visst kan man hålla med om det, fjällen är en plats som många (inkl. jag själv) gärna ser som orörd och lugn, men då kan man ju fråga sig vad som väger tyngst- det estetiska eller typ, världens framtid? Om vi inte tänker om kommer det överhuvudtaget inte finnas kvar några fjäll i framtiden.
Det enda ett vindkraftverk består av är väl rotorblad, en växellåda, en generator, samt en liten motor som vrider vindkraftverket mot vindriktningen. När vinden får rotorbladen att snurra omvandlas rotationen till el i generatorn. Vindkraftens har alltså ingen negativ miljöpåverkan, såvitt jag förstår.
När vindstyrkan är 6 meter/sekund startar vindkraftverket, och står still om det låser kraftigare än 14 meter/sekund. Under tiden vinden står stilla går det att använda el från vattenkraften istället, förutsatt att man sparat vatten i magasinen medan det blåst.
Energin som krävs för tillverkningen, byggandet, driften och underhållet kombinerat av ett vindkraftverk för hela dess livstid, återgenereras av kraftverket redan under några av de första funktionsmånaderna.
Den stora nackdelen enligt somliga att som sagt att landskapsbilden störs. Vindkraftverk ute på havet däremot orsakar färre klagomål på det estetiska. Placerar man dem tillräckligt långt ut syns de inte ens från land.
Annat som tas upp bland motståndarna av vindkraft är kraftverkens ljudpåverkan. Dock är det bara alldeles i närheten av ett vindkraftverk ljuden hörs, och naturens egna ljud, exempelvis bruset av vågorna eller vinden själv, överröstar på ett längre avstånd själva kraftverkets driftljud. Man strävar i första hand efter att bygga i redan bebyggda områden där ljudnivån som råder är högre än vindkraftverkens.
När kraftverket sedan använts i 20-30 år är det antingen till att förnya det eller montera ner det, och då går det mesta av materialet återanvända, och platsen där det stått lätt återställas till sitt ursprungliga skick, eller användas på annat sätt.
I den här debatten som är uppe om vindkraft propsar ena sidan på mer vindkraft i fjällvärlden, medan en annan tycker att ”nä, det blir så fult”. Visst kan man hålla med om det, fjällen är en plats som många (inkl. jag själv) gärna ser som orörd och lugn, men då kan man ju fråga sig vad som väger tyngst- det estetiska eller typ, världens framtid? Om vi inte tänker om kommer det överhuvudtaget inte finnas kvar några fjäll i framtiden.
avslutad210712
Gäst
Först och främst så är jag definitivt inte motståndare till vindkraft utan snarare tvärtom. Sen vill jag kommentera ovanstående utifrån de erfarenheter jag har från min hemby där man ifjol satte upp ett vindkraftverk. Eller rättare sagt satte man upp ett vindkraftverk ungefär 1 km utanför närmaste bebyggelse i byn.
Man sätter inte upp vindkraftverk i områden där man har högt buller utan där man har en gynsam vindprofil. Att omgivande buller skulle dölja vindkraftens buller kan jag på det bestämdaste motsäga. När vinden ligger på från vindkraftverket och in i byn så hör man ett tydligt lågfrekvent buller från vindkraftverket hemma hos mina föräldrar. Då skall man veta att de som bor närmast vindkraftverket bara har halva avståndet mot mina föräldrar och de har redan klagat hos kommunen som tycker "oj så synd" och sedan beviljade man tillstånd för byggandet av ytterligare två till på samma ställe. Mätningarna av störningarna kan man eventuellt tänka sig att göra när de två nya vindkraftverken är byggda för hur skall man kunna mäta något som inte finns.
När det gäller placeringen har jag redan klargjort att man bör bygga vindkraftverken så nära slutanvändarna som möjligt. Kanske därför man planerar europas största vindkraftpark i skärgården utanför Piteå där man planerar att bygga drygt 300 vindkraftverk. Norra norrland måste verkligen ha ett otroligt behov eftersom vattenkraften inte räcker till här uppe.
Problemet med att bygga i skärgården i södra sverige är att där bor fler människor som kan protestera (och självklart störas) och bland dem finns troligen mer inflytelserika personer än några sega samer och surnorrbottningar. Man har också satt upp ett antal vindkraftverk på Seskarö som syns mycket tydligt hemifrån så om man skall bygga vindkraftverken så de inte syns lär man få placera dem ordentligt långt ut till havs.
Och varför i allsin dar skulle fjällen försvinna om man inte bygger vindkraftverk där. Ser inte alls kopplingen.
Japp, det är sant att det finns 759st vindkraftverk i Sverige. Man kan se aktuell information från dem på http://www.vindstat.nu.
Där kan man också läsa detta:
478,4 MW installerad effekt från 687 verk ger 28 MW
Det är endast 687 verk som är registrerade till denna servern. Men att bara leverera 28MW. Det är 5% av installerad effekt.
Oftast så brukar denna siffran ligga på 10%, men det betyder ändå att man måste alltså bygga 10 ggr mer än installerad effekt för att få ut så myckel el som är installerad idag. Det är orimligt.
Dessutom så kostar det jättemycket att dra elledningar till alla verken, och dra elledningar ut till havs är ännu dyrare.
Detta kommer aldrig kunna rädda världen, för hur skulle någonsin fattiga länder ha råd med sådant här trams?
Det bästa är nog att köra bil mindre och cykla mer
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Kanske borde ha nämnt att jag skrev mitt inlägg med tanke på att vindkraft ofta ställs mot kärnkraft i debatterna
och sett ur den synpunkten framstår ändå vindkraften som the good guy, om man tänker på alternativen. Jag tror ju knappast att vi i framtiden skulle behöva höra talas om en "allvarlig vindkraftsolycka", och bara det räcker ändå ganska långt för mig i det fallet..Att det var så visste jag inte efter det jag läst och hört, trodde faktiskt inte att det var mer än det estetiska som möjligvis gick att störa sig på. Och aatt man bara placerade ut dem på platser som är obebodda. Illa i annat fall.
Okej, har inte läst några tidigare inlägg, skrev bara spontant efter rubriken hur min bild av det hela var.
Vad jag syftade på, var att om vi inte börjar prioritera miljön mer och ta tillvara på de resurser som finns, kommer inte världen, och därmed inte heller fjällen, att finnas kvar i framtiden. Du vet, den globala uppvärmningen osv.. Sen finns det förstås fler sätt än bara vindkraft.
Det bästa är nog att köra bil mindre och cykla mer
Instämmer!!
pal2; sa:
Vad kostar uranbrytningens miljöeffekter? Vad kostar slutförvaringen av avfallet?
avslutad210712
Gäst
Fjällen finns nog kvar och kusten där jag bor finns säkert kvar också om havsnivån höjs några meter. Dock kommer det senare att vara havsbotten i så fall *L*.
Visst är jag lika orolig för framtiden som många andra. Är inte helt säker på att den globala uppvärmningen beror på de faktorer som förs fram just nu i debatten men däremot gissar jag att drivmedel i form av tex bensin kommer att bli en bristvara med ett pris som gör det närmast omöjligt för en normal inkomsttagare att köra bil.
Så om vi inte kommer fram med andra förnyelsebara energikällor för transport och uppvärmning så lär vi nog få använda fötter och cyklar i allt större utsräckning i framtiden. Om det är bra eller dåligt är nog rätt individuellt men om vi förstör jorden på vår väg framåt så är det inte riktigt snällt mot framtida generationer.
linnmea skrev:
Kanske borde ha nämnt att jag skrev mitt inlägg med tanke på att vindkraft ofta ställs mot kärnkraft i debatterna
Det här blir nästan lite OT, men i en livscykelanalys av elproduktion används (bland annat) mätetalen i per producerad kWh. Vindkraftverk är sämre än kärnkraftverk när det gäller utsläpp av exempelvis koldioxid, sett över hela livslängden. Jag tycker dock inte att det är ett argument som har att något att göra med en seriös debatt beträffande vindkraftens eller kärnkraftens vara eller icke vara, lika lite som "tänk på tjernobyl" argument.
Mvh
Peter P.
[Ändrat av pal2 2007-05-27 kl 17:36]
