Det kunde ju en utökad vargstam ta hand om.
Varför klagar folk jämt på jägare???
- Trådstartare Per J
- Start datum
...och om man tar bort licensjakten så kommer det inte indirekt utan direkt leda till ökade rovdjursangrepp.
Det du egentligen säger är att du vill höja rovdjursstammarna fast du försöker maskera det i någon slags konstlad välvilja mot bönder och tamdjurshållare.
Dessutom äet är bestämt av dom som är mer insatta i frågan än dig och mig att Vargstammen ska sänkas, inte höjas.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Vem ska hålla efter Vildsvinen utanför Vargreviret ?
Eller menar du att Vargstammen ska öka till en nivå så hela Sverige täcks av Vargrevir ?
Kan du i så fall förklara varför det i så fall fortfarande finns för mycket Vildsvin mitt i nuvarande Vargrevir bara stenkastet från där jag bor, där borde dom ju skött den uppgiften ?
Nä, Rewilding är ju en fin tanke men tyvärr långt från att kunna bli en realitet i det industrisamhälle vi byggt upp.
Det skulle dessutom göra att tamdjurshållningen kommer att kollapsa i tider när vi ska bygga upp vår beredskap och självförsörjande från en nivå där vi själva bara klarar producera halva vår matförsörjning.
Skulle det skita sig på riktigt kommer Svensken att få svälta, för vi kan väl inte äta oss mätta på Varg ?
Dessutom kommer det att påverka mångfalden negativt då det som tidigare var betesvall och ängar och hölls öppet på grund av detta skulle vid minskad tamdjurshållning kommer den marken bli energiskog, skog, industri/villatomter i stället.
Bonden måste ha inkomster, han har inte råd att hålla ängar som gynnar insekter, fåglar och däggdjur öppna om det inte går ekonomiskt.
Sverige behöver mer äng och vall, inte mindre.
Vi har redan för mycket monokultur, vi behöver inte mera som ditt förslag med största sannolikhet innebär.
Ska Bonden söka bidrag hos Svenska Rovdjursföreningen för att ha råd att kunna behålla ängarna ?
Vem ska annars betala den konstgjorda andningen......skattebetalarna ?
Nej, Vargstammen är ju bestämt att den ska minskas och det finns en anledningar till det.
Senast ändrad:
Som vanligt en massa lösa påståenden insnurrade i dålig argumentation. Du bemöter inte mina argument, istället hittar du på egna och bemöter sen dem.
Jag skrev väl inte att rovdjursstammarna ska öka? Det jag skrev var att om man nu ska skjuta bort x antal vargar eller björnar, så gör det mest nytta om man riktar in jakten mot individer som angriper tamdjur, rör sig nära mänsklig bebyggelse eller inte skyggar för människor. Jag förstår att du inte är det största mattesnillet jag diskuterat med, men den matematiken borde väl även du förstå?
2024 sköts 25 vargar under nöjesjaktlicens. Samtidigt sköts ca 18 vargar under skyddsjakt. Om man hade skjutit alla dessa under formen skyddsjakt, så hade urvalet varit 43 individer med felaktigt beteende. Nu blev det bara 18 såna individer. Samma princip gäller oavsett hur många vargar någon bestämmer ska skjutas. Hur svårt kan det vara att fatta principen? Jag skulle säga att du fattar det, men maskerar varghatet med omtanke om tamdjursägare och glesbygdsbor. Själv är jag både tamdjursägare och glesbygdsbo.
Här är vad naturvårdsverket säger i frågan:
Naturvårdsverket: Minskad vargstam kan försvåra skyddsjakt – och kostar miljonbelopp
Naturvårdsverket presenterar utredning om hur den svenska vargstammen kan minskas med bibehållen gynnsam bevarandestatus.
www.dn.se
Och de ”insatta i frågan” du refererar till, vilka är det? Om du syftar på det politiska beslut som vill minska referensvärdet från 300 till 170 individer, så borde läsa vad de forskare som gjort den underliggande utredningen i frågan säger:
Regeringen vill halvera antalet vargar – i strid med forskningen
Regeringen hänvisar till Naturvårdsverkets utredning för att kraftigt minska vargstammen –men får kritik för att misstolka vad forskningen visar.
www.dn.se
Jägarlobbyn är stark och de använder landsbygden som gisslan för sin propaganda. Jag kan respektera att grupper bevakar sina särintressen, men inte att man gömmer sig bakom andra och förfalskar fakta. Säg det istället rakt ut: Vi vill jaga, men skiter i om det kostar samhället miljarder och om den svenska fauna tar stryk. Det kan jag respektera men inte det kvasivetenskapliga svamlet och dravlet om ”landsbygd mot stad”. Där nånstans har du också svaret på frågan som trådstartaren ställer.
Det var ett väldigt klokt inlägg. Jag har funderat mycket på varför en del människor briljerar så intensivt med okunskap och ibland ren dumhet, men jag har aldrig förstått orsaken. Nu förstår jag.
Så tänker jag också. Jag älskar att vara i en natur med djur. Oavsett om det är vildsvin eller varg eller vad det nu är som ingår i den naturliga faunan i Sverige. Jägarna hävdar att de håller på med viltvård, men det ger jag inte mycket för.
HasseQ
Temp. avstängd
Alla smarta fattar att det behövs viltvård och jakt. Men exakt hur mkt som behöver skjutas av olika sorter hoppas jag att någon smart räknar ut på ett bra sätt. Det behövs såklart en balans mellan rovdjur och Renar & Älgar andra vilda djur, och djur som människor föder upp och tar hand om.
Så någon behöver räkna ut riktlinjer för hur många Älgar & Vargar & Björnar som det är lämpligt att skjuta varje år.
Senast ändrad:
Jag tror att frågan inte var om man ska syssla med viltvård eller inte. Frågan var nog snarare vad viltvård är. När jag ser och hör jägare prata om viltvård handlar det oftast om att skjuta duvhök, räv och andra konkurrenter eller att utfodra grisar och hjortdjur. Jag tycker att bytesvård är ett mer korrekt begrepp där. Man minskar konkurrens om bytesdjur samt ser till att de överlever vintern på konstgjord väg.
(Ovanstående tror jag att alla smarta fattade...)
På somliga ställen sätter man ut nykläckta fågelungar ( vilda fågelarter ) i anlagda viltvatten på våren. När hösten kommer och fåglarna blivit stora kommer jägarna dit och skjuter fåglarna. Ibland har dessutom jägarna vidtagit åtgärder för att landlevande rovdjur inte komma åt de utplanterade fåglarna. Viltvård!!😵Jag tror att frågan inte var om man ska syssla med viltvård eller inte. Frågan var nog snarare vad viltvård är. När jag ser och hör jägare prata om viltvård handlar det oftast om att skjuta duvhök, räv och andra konkurrenter eller att utfodra grisar och hjortdjur. Jag tycker att bytesvård är ett mer korrekt begrepp där. Man minskar konkurrens om bytesdjur samt ser till att de överlever vintern på konstgjord väg.
(Ovanstående tror jag att alla smarta fattade...)
På tal om sätt att argumentera så finns det finns väl avarter av det mesta.
Ungefär lika korkat som att påstå att "naturvård ger jag inte mycket för" då jag vet att några av dom stora skogsbolagen sparade några tallruskor i ett stenröse eller surdrag och sedan kallade det naturvårdsåtgärd.
Låter helt galet. Lika mycket "viltvård" som att plantera ut främmande arter som fasaner och sedan skjuta bort duvhök för att skydda dem.
