Val av Tegsnässkidor

[Malmstroem]

Jag tror inte att bristen på stålkanter är det stora problemet. Jag tror att bredden och att skidorna är korta är det som ställer till det.

Jag har haft lössnöskidor som var lika breda under foten (120 mm). De var besvärliga att kantställa med alpinpjäxor med 130 i flex. Så pass breda skidor torde vara i princip omöjliga att få upp på kant med vanliga turpjäxor. Att OAC är korta bör göra det hela ännu mer svåråkt.

Stålkanter hjälper när det är isigt, och gör skidorna mer hållbara. I "vanligt" turföre tillför de inte mycket i övrigt.

Vi får se om någon som åkt på skidorna har en annan uppfattning.

 

[Still Alive]

Vad är det som gör att det inte går att bromsa eller svänga med de? Bristen på stålkanter?

Jag vet inte. Kanske bredden.

 

[undvall]

Vad är det som gör att det inte går att bromsa eller svänga med de? Bristen på stålkanter?

Nu har jag bara provat OAC-skidan vid ett tillfälle, en kompis hade med sig dom på en liten 3-dagars tur förra vintern. Han upplevde dom som väldigt svåra att ta sig fram med i den ganska kuperade terrängen som vi skidade i, så jag blev lite nyfiken på typ hur svårt kan det vara?

Så jag testade dom lite upp och ner för en typ "Grön" backe i vårsnö när vi hade en liten fika paus = kanske 20 minuters erfarenhet!

Och jo OAC är nog den mest odugliga skida jag provat i dessa förhållanden. Det går att både svänga och bromsa, men lätt är det inte. Kändes mest som man hade på sig stora snöskor med belag på. Och inte var de speciellt bra uppförs heller, man hade överraskande uselt fäste med tanke på de inbyggda stighudarna. Min slutsats efter denna korta lilla test var att de kanske kan vara lämpliga att ha på vinterjakt i tät skog i lössnö, för man borde ha helt ok bärighet med tanke på hur breda de är. Men vill man ta sig fram på tur finns det massor av skidor som är mycket bättre.

Är dock inte säker på om det är bredden eller skidans konstruktion som gör den så svår att åka på utförs. Bristen på stålkanter är ett minus, men mina Tegsnässkidor har inga stålkanter och de upplever jag för det mesta som helt ok utförs, åtminstone i så flack backe som jag testade OAC i.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Nu har jag bara provat OAC-skidan vid ett tillfälle, en kompis hade med sig dom på en liten 3-dagars tur förra vintern. Han upplevde dom som väldigt svåra att ta sig fram med i den ganska kuperade terrängen som vi skidade i, så jag blev lite nyfiken på typ hur svårt kan det vara?

Så jag testade dom lite upp och ner för en typ "Grön" backe i vårsnö när vi hade en liten fika paus = kanske 20 minuters erfarenhet!

Och jo OAC är nog den mest odugliga skida jag provat i dessa förhållanden. Det går att både svänga och bromsa, men lätt är det inte. Kändes mest som man hade på sig stora snöskor med belag på. Och inte var de speciellt bra uppförs heller, man hade överraskande uselt fäste med tanke på de inbyggda stighudarna. Min slutsats efter denna korta lilla test var att de kanske kan vara lämpliga att ha på vinterjakt i tät skog i lössnö, för man borde ha helt ok bärighet med tanke på hur breda de är. Men vill man ta sig fram på tur finns det massor av skidor som är mycket bättre.

Är dock inte säker på om det är bredden eller skidans konstruktion som gör den så svår att åka på utförs. Bristen på stålkanter är ett minus, men mina Tegsnässkidor har inga stålkanter och de upplever jag för det mesta som helt ok utförs, åtminstone i så flack backe som jag testade OAC i.

/ Stefan

Vilken längd var det på OAC-skidorna som du testade?

 

[undvall]

Hmm, vet inte. Testade dom som sagt var bara typ 20 minuter. Men baserat på hur jag vill minnas att de såg ut kan det ha varit deras WAP CAMO och de är 129 cm långa.

Som extra minus (enligt mig!) hade kompisen även deras EA 2.0 Universal Binding, vilken precis som Tegsnäs Epok bindning enbart har fördelen att man kan använda vilka kängor som helst. Men skidkänslan är oerhört mycket bättre i en klassisk kabel-bindning.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Hmm, vet inte. Testade dom som sagt var bara typ 20 minuter. Men baserat på hur jag vill minnas att de såg ut kan det ha varit deras WAP CAMO och de är 129 cm långa.

Som extra minus (enligt mig!) hade kompisen även deras EA 2.0 Universal Binding, vilken precis som Tegsnäs Epok bindning enbart har fördelen att man kan använda vilka kängor som helst. Men skidkänslan är oerhört mycket bättre i en klassisk kabel-bindning.

/ Stefan

OACs 160 cm skida skall gå att svänga med. Jag har dock ingen erfarenhet av dem.

 

[Still Alive]

Jag valde ett par Tegsnässkidor med kabelbindning och har nu åkt några gånger med dessa skidor. Dock gillar jag inte alls bindningarna. Mina Jörnkängor Antifrys passar dåligt i kabelbindningen. Jörnkängornas tåbox är för bred, vilket resulterar i att tåremmen hamnar långt fram på skon. För att kängorna skall hållas på plats måste jag spänna vajrarna hårt, vilket resulterar i att foten hamnar snett.
Mina Lundhags Skare, som är storlek 45 istället för Jörnkängornas 46, är för små - vajrarna går inte spänna tillräckligt hårt.
Bäst passar mina neoprenstövlar i storlek 45. Båda dessa och Skare är dock för kalla för att använda i sträng kyla.
Pga dessa problem funderar jag på att byta ut bindningarna. Jag har ett par OAC-skidor med EA 2.0-bindning. Dessa bindningar tycker jag är bra, men jag är intresserad av att höra era erfarenheter av andra bindningar. Det jag är intresserad av är bindningar som passar till de flesta kängor.

 

[Kvarnträsk]

Det går ju att byta vajrarna till kortare, gissar att du har svarta nu? Blå blir nästa mindre storlek. Tegsnäs rekommenderar inte större än 45 Jörn till deras kabelbindningar, men jag har bl.a. Jörn 45 Antifrys med näbb och tycker de passar dåligt. Bäst passar Lundhags med den bredare skidläppen.

 

[Still Alive]

Det går ju att byta vajrarna till kortare, gissar att du har svarta nu? Blå blir nästa mindre storlek. Tegsnäs rekommenderar inte större än 45 Jörn till deras kabelbindningar, men jag har bl.a. Jörn 45 Antifrys med näbb och tycker de passar dåligt. Bäst passar Lundhags med den bredare skidläppen.

Jag har de svarta, men jag vill kunna använda Jörnkängorna. Mina Lundhags Skare är för kalla för mig under en stor del av vintern.

 

[Kvarnträsk]

Passar EA2.0-bindningarna till Jörnisarna? Annars är det väl breda blå Epok som passar. Jag har ett par tegnäsare med öla som jag använt nån gång till mina Jörnisar, men ölorna kräver lite vana och erbjuder inte särskilt mycket skidkontroll
Jag föredrar Lundhags vinterkängor, har några olika, annars för kallskidåkning.

 

[undvall]

Mycket spännande. Måste testa med mina Anti-frys när jag kommer hem imorgon. Hade nämligen tänkt att sula om dom till gammal hederlig nordic norm 91-sula som passar på kabelbindningar. Men om tåboxen är för bred skjuts den planen i sank.

Men vill man ha kvar den klassiska ”runda” sulan på Anti-Frys är ju en kabelbindning nog inte det bästa valet.

/ Stefan

 

[Startgas]

Jag har de svarta, men jag vill kunna använda Jörnkängorna. Mina Lundhags Skare är för kalla för mig under en stor del av vintern.

Jag frös om tårna under fjällvistelsen kring nyår och fick tips i en annan tråd om pjäxöverdrag, och hittade en produkt som jag tyckte såg intressant ut: Alpenheat Bootcover. Tvivlar på att de passar mina Fischer bcx Traverse, men blev lite sugen på att göra något liknande.