Vi är engagerade för att vi tillhör de länder som förbrukar mest av jordens resurser per skalle.
Världens miljövänligaste länder?
- Trådstartare spajk
- Start datum
Vi är engagerade för att vi tillhör de länder som förbrukar mest av jordens resurser per skalle.
Okej, det har i coh för sig också en poäng. Men är det relevant? "vi gasade oss (och alla andra) till döds, men vi körede en fet stadsjeep och bokstavligen drack bensin tills vi dog"
Nej, om jag ska vara den förste att ta ut min husmansetik menar jag att man måste skära ned på levnadsstandard till förmån för ett ekologiskt hållbart tillvägagångssätt.
Betalt samarbete
Månadens produkt: Ergo Grip Enduro från Hestra
Rätt handskar kan göra stor skillnad under cyklingen. Ta chansen att tävla om lätta och bekväma Ergo Grip Enduro D3O från Hestra.
Mauritanien kan inte vara så miljövänligt om man räknar med alla utsläpp som dess befolkning gör. Skogarna är nedhuggna, sopberg runt städerna, utfiskade hav och överbetade marker...
För all del tyckte jag landet var ganska enformigt att cykla genom
Räknar man utsläpp/invånare så är Kina betydligt mer miljövänligt än Sverige...
/Stellan
Sverige etta? Varför? Ett kallt, glest befolkat land där folk ändå envisas med att ha 22 grader inomhus (18 är mer standard på kontinenten) och ha EU:s största och äldsta bilar är nog inte det bästa alternativet... I EU är det väl bara Finland och Estland som slår oss när det gäller ekologiskt fotavtryck, har jag för mig.
Kollar man bara på koldioxiden ligger inte Sverige bra till...
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Luft_och_klimat/Koldioxid_per_capita_/
/Stellan
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Luft_och_klimat/Koldioxid_per_capita_/
/Stellan
Aktuellt
Politisk reklam
Upprop för friluftslivet inför valet
Tycker du att friluftsliv, natur och allemansrätt är viktiga frågor inom politiken? Skriv under Svenskt Friluftslivs upprop!
Kollar man det ekologiska fotavtrycket för Sverige hamnar vi inte heller så bra...
Ekologiskt fotavtryck
Ekologiskt fotavtryck
För sådär halvlänge sen
skrev Prof Borgström om att det enda energiproducerande jordbruket var vattenbuffeldrivet.
Nu har vi ju lärt oss att kor är farliga men f-n vet om inte traktorer som inte bara brukar fossila bränsen, komprimerar jorden, kräver gruvdrift, har ni sett slagghögarna och alla förstörda vattensystem som brytning, anrikning och bearbetning ger upphov till?
Fårvallning i begen måste vara än mindre förstörande, eller skall det vara vikunjor?
//J
skrev Prof Borgström om att det enda energiproducerande jordbruket var vattenbuffeldrivet.
Nu har vi ju lärt oss att kor är farliga men f-n vet om inte traktorer som inte bara brukar fossila bränsen, komprimerar jorden, kräver gruvdrift, har ni sett slagghögarna och alla förstörda vattensystem som brytning, anrikning och bearbetning ger upphov till?
Fårvallning i begen måste vara än mindre förstörande, eller skall det vara vikunjor?
//J
Tycker snarare att det ser bra ut för Sverige. Bara Schweiz är bättre i av de europeiska länderna.
Det där är ju ett lite knepigt mått.
De länder som ligger "bäst" till är ju de som har störst "missär" vilket då skulle kunna omvandlas till ett mått på miljövänlighet.
Man borde lägga in en parameter som visar hur jämnt fördelat avtrycket/capita är inom landet...
...och när jag fick tid att läsa vidare på sidan från WWF så har man gjort ungefär det.
Det ser lite svårt ut att kombinera acceptabel nivå av utveckling med acceptabelt ekologiskt fotavtryck.
Går det och i så fall hur?
Senast ändrad:
Problemet är att vi måste. Endast rika människor begränsar frivilligt sitt barnafödande, och den verkliga boven är befolkningsökningen. Genom att göra fler rika blir fler ointreserde av att föröka sig. Men planeten har inte råd med att alla är så rika som vi.
Med rik menar jag att 95% av svenskarna är rika, i ett internationellt perspektiv.
