Två män räddade från Kebnekaise

[niklaz]

2½ år gammal info:
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=3565918
"KIRUNA. Fjällräddningen i Norrbotten kostar miljontals kronor. En helikopter-utryckning kan kosta mellan 7 000 och 40 000 kronor. Ibland mer.Och den nödställde behöver aldrig betala notan."

Jag tycker nog att det ska vara gratis. Jag känner ingen som går ut och gör vansinnesfärder med mening i alla fall. Känner ingen som blivit fjällräddad men ambulansfärd pga hjärtproblem och allergichock har jag sett live i familj och bekantskapskrets.

 

[thomalin]

angående rätten till räddningen så tycker jag ola skinnarmo har en rätt bra syn på det. Så länge vi vårdar rökare, som i mångt och mycket är betydligt farligare i längden så bör även naturfolket få gratis räddning och vård.

...............+1

 

[tango]

rökarmoms

Håller i grunden med, dock så är det ju inte alla aktiviteter som folkhälsofrämjande. Motorsport, MC-åkning, dykning, ridning till viss del. Listan går nog att göra lång, vet inte om det finns nått klarlagd studie som visar att friluftsliv skulle leda till enormt mycket bättre hälsostatus heller i sig. Bra mat och motion är nog viktigare i så fall. Även om det många gånger sammanfaller, men inte tillräckligt ofta.

Vet inte vad en hjärtinfarkt kostar, men en helikoptervisp kostar väl iaf 20' i timmen eller nått åtminstone bara att dra igång. Till det kommer all personal.

Hur som haver är det ett otäckt synsätt när man börjar diskutera vilka som har rätt till vård och assistans och vilka som eventuellt har förbrukat den rätten. Rädda den som räddas kan säger jag.

/Fredrik

Iofs betalar rökare in en hel del tobaksskatt om de köper sin tobak lagligt i Sverige men jag kan ändå se en poäng i resonemanget. Vill också minnas att jag läst en artikel där man jämförde alkoholskattens intäkter med kostnaderna för alkoholrelaterade skador och vård (och ev även kostnad för uteblivet arbete pga alkoholskador) och då kostade alkoholne mer för staten än vad som kom i i alkoholskatt.
Och som jag nämt tidigare i tråden ska de som medvetet kör bil för fort eller alkoholpåverkade få fri vård då de ju också utsatt sig för en ökad risk?
Eller de som alkoholpåverkade råkar i slagsmål på krogen en lördagskväll?
Det finns gott om olika självvalda risker vi tar.

/Patrik

 

[The Crow]

2½ år gammal info:
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=3565918
"KIRUNA. Fjällräddningen i Norrbotten kostar miljontals kronor. En helikopter-utryckning kan kosta mellan 7 000 och 40 000 kronor. Ibland mer.Och den nödställde behöver aldrig betala notan."

Jag tycker nog att det ska vara gratis. Jag känner ingen som går ut och gör vansinnesfärder med mening i alla fall. Känner ingen som blivit fjällräddad men ambulansfärd pga hjärtproblem och allergichock har jag sett live i familj och bekantskapskrets.

Nä så är det väl att ingen skadar sig med flit i dessa sammanhang. Men argumentet man kan få höra är ju att man utsätter sig för onödiga risker. Jag är måhända lite yrkesskadad men jag har sett rätt många bli upplockade av både ambulans och helikopter.

När det kommer till kostnader så bör man vara medveten om att en dödsolycka i trafiken beräknas kosta samhället 22miljoner. Vilket var den siffra som socialstyrelsen använde vid beräkningen av kostnaderna vid en pandemi vid fågelinfluensan. Så i relation kan jag tänka mig att fjällräddningen trots allt inte kostar så mycket.

Mvh
Fredrik

 

[The Crow]

Iofs betalar rökare in en hel del tobaksskatt om de köper sin tobak lagligt i Sverige men jag kan ändå se en poäng i resonemanget. Vill också minnas att jag läst en artikel där man jämförde alkoholskattens intäkter med kostnaderna för alkoholrelaterade skador och vård (och ev även kostnad för uteblivet arbete pga alkoholskador) och då kostade alkoholne mer för staten än vad som kom i i alkoholskatt.
Och som jag nämt tidigare i tråden ska de som medvetet kör bil för fort eller alkoholpåverkade få fri vård då de ju också utsatt sig för en ökad risk?
Eller de som alkoholpåverkade råkar i slagsmål på krogen en lördagskväll?
Det finns gott om olika självvalda risker vi tar.

/Patrik

Kan tänka mig att rökarna iofs betalar mer av sin vård själva så att säga jämfört med alkoholen. Rökning drabbar den "utövande" i större utsträckning än vad alkoholen gör, där tredje part ofta blir inblandad på olika sätt. Antingen i trafiken eller att bli påslagen på krogen eller vad det nu kan vara. En hel del arbetsrelaterade olyckor sägs bero på alkohol t ex.

Mvh
Fredrik