Jag tycker att alla länderna ska komma överens om att plocka de lägst hängande frukterna, göra insatser som ger störst effekt.
Tråd för klimatdebatt
- Trådstartare Gamla_Sverige
- Start datum
Men du vill ändå överföra pengar från just det du högaktar i Sverige till klimatåtgärder i länder som inte vill ta sitt ansvar i klimatfrågan ?
Det kan jag hålla med om.
Även så borde man fundera lite över slit-och-släng mentaliteten samt transporten när det gäller varor, inte bara för klimatet utan även gällande miljöproblem och naturresurser.
Sveriges elförsäljning är ett bra exempel på att göra något possitivt, det hade kunnat vara än bättre om inte korkade politiska beslut stängt ner 6st reaktorer.
Men, nu missar du min poäng. Du avgränsar klimatfrågan till Sverige. Jag har den större blicken.Det kan vi såklart vara, Sveriges skog binder fortfarande mer co2 än Sverige släpper ut trots att utsläppen i transportsektorn ökat något i och med ändringar i reduktionsplikten.
Tycker du det är konstigt ?
Om det inte är svar på frågan kan jag utveckla det. Känns som vi diskuterat det tidigare, men det behövs uppenbarligen.
Låt mig få återkomma lite senare i helgen med ett fylligare svar.
Absolut.
Därför handlar jag aldrig på Temu, Schein mm. Om jag tänker fel…må så vara.
Inte klimatfrågan, men väl ansvarsfrågan.
Sedan har Sverige bidragit positivt mycket mer än så, som jag skrev i inläggen strax ovan.
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Men, men…ska man komma vidare och få ned utsläpp mm så behöver de rika länderna bidra till den gemensamma plånboken som gör åtgärder som gör mest klimatnytta.
Jag kan inte tänka mig att ett land med stora interna problem och utmaningar kan lägga pengar på att få ned utsläpp om de ha interna problem med vardagliga frågor.
Kan man först komma överens om att det är de fossila utsläppen som behöver minska har man kommit långt.
Nästa steg är att komma överens om vad som ska göras och hur det ska finansieras.
Hur mycket ska Sverige bidra med?
Ingen aning. Jag har inte koll på det.
Vi har bra kunskap om olika saker, så på det sättet kan vi bidra.
Ekonomiskt kan andra mer om…inte jag.
God Jul själv.
Att vi ser olika på klimatfrågan är väl uppenbart för de flesta, skulle jag tro. Sverige har gjort mycket och nu är det många andra länders tur att dra sina strån till stacken.
/Niklas
Att Sverige har gjort mycket och i många fall är snudd på bäst i klassen är vi helt eniga om.
Att det sedan skulle betyda att vi i Sverige kan luta oss tillbaka och rulla tummarna är vi helt oeniga om.
Min åsikt är precis tvärtom. Vi måste fortsätta flytta gränserna för vad som är möjligt och hela tiden försöka bli bättre. För vår egen skull, för Sveriges skull, för vår omvärlds skull.
Och med det korta och kärnfulla meddelandet gör jag som Totteman och går på Jul-ledighet från tråden.
God Jul på er alla Utsidare!
Att det sedan skulle betyda att vi i Sverige kan luta oss tillbaka och rulla tummarna är vi helt oeniga om.
Min åsikt är precis tvärtom. Vi måste fortsätta flytta gränserna för vad som är möjligt och hela tiden försöka bli bättre. För vår egen skull, för Sveriges skull, för vår omvärlds skull.
Och med det korta och kärnfulla meddelandet gör jag som Totteman och går på Jul-ledighet från tråden.
God Jul på er alla Utsidare!
Njae, beror tydligen på hur man räknar. Sammanlagt har vi tydligen faktiskt varit CO2-negativa större delen av 2010-talet, men nu har ju den utvecklingen både brutits och vänt skarpt uppåt. Det kan som sagt skilja hit eller dit beroende på mätmetoden (vilket den av mig länkade artikeln ärligt redovisar), men trendbrottet är tyvärr övertydligt oavsett. Och detta trendbrott är en rent politisk värderingsfråga, som visst behöver belysas.(...) Hur ofta vi något om Sverige i praktiken i stort är koldioxidneutrala i SVT eller SR (...)
Den svenska skogen binder mer koldioxid än vad Sverige släpper ut - Lantbruksnytt
Den svenska skogen binder mer koldioxid än vad Sverige släpper utlantbruksnytt.se
Se alltså den nedre kurvan i detta inlägg.
(som lekman bör jag f.ö. - om jag behöver välja - rimligen betrakta Lantbruksnytts beräkningssätt/slutsatser som behäftade med större risk att vara färgade av ett partsintresse, än SCB:s).
***
Att vi har turen att vara ett glesbefolkat, skogbevuxet land med stor tillgång till bl a vattenkraft är väl bara att tacka och ta emot, men det är bara det som gör att vi landar så prydligt under det landbaserade snittet.
Vår konsumptionsbaserade CO2-avtryck per capita ligger av naturliga skäl högt över, precis som för andra rika länder. Det är liksom själva definitionen av att de är rika, för rikedom har hittills definierats som ökad materiell konsumption. Men vår fortsatta standardökning behöver ju inte handla om ökad förbrukning av fysiska prylar. Vi har upplevt en helt oerhörd teknikutveckling på alla områden, och är nu så effektiva med produktionen av allt materiellt, att vi skulle kunna ha råd att ta hand om varandra mer och arbeta mindre. Men vi är fast i ett system som är urkasst på att fördela rationaliseringsvinsterna av teknikutvecklingen till hela befolkningen. I stället ackumuleras de till allt större globala aktörer och en icke-produktiv, spekulativ finansmarknad, vars överlevnad kräver just ständig tillväxt. Och vi verkar ha tappat förmågan att ens se och ifrågasätta det absurda i själva systemet; en lyckad rationalisering där trista slitjobb försvinner gör då folk arbetslösa i stället för gladare, medan vi fortfarande inte "har råd" att uppgradera skolan eller sjukvården.
Att vara rik på att ha mer fritid och bättre ta hand om varandra alstrar inte lika mycket CO2 och miljöförstöring som tillverkning av våra ständigt nya kläder och ständigt nya mobilmodeller. Så ja, klimatfrågan är hundraprocentigt politisk, på nivån grundläggande värderingar - den är oupplösligen sammanflätad med vilken sorts samhälle vi vill ha. Personligen betalar jag hellre högre skatt (samt röstar för att rationaliseringsvinsterna från teknikutvecklingen beskattas/fördelas rimligare generellt), köper färre saker, och slipper skämmas för bl a vår äldrevård och skola.
Vad man anser är "obalanserad" nyhetsrapportering beror därmed på egen värdering av frågans angelägenhet.
Hur ska vi kunna övertyga de fattiga ländernas befolkningar att de ska minska sin redan låga konsumption, när vi inte anser oss ha råd att minska vår stora? Hur ska vi rättfärdiga inför dem, att vi inte har råd att avstå sjutton sorters tandkräm, en ny mobil vart tredje år, och tiotals kg nya kläder per år?
Senast ändrad:
