Det är jättelätt att förstå, om kaffeproduktion skövlar skog, kräver långväga transporter och inte tillför kroppen något den behöver så har klimat och miljö mycket att vinna på att man minskar vår konsumtion som ligger i Världstoppen.
Tråd för klimatdebatt
- Trådstartare Gamla_Sverige
- Start datum
Intressant, vår kaffe konsumtion på verkar alltså klimatet och miljön mycket enligt dig samtidigt som väl du är en av dem som gillar att påverka hur lite Sveriges utsläpp påverkar klimatet.
Nu har jag också skrivet i några inlägg att det jag tog upp var:
1. Den dåliga framställningen av saken i de första artiklarna du länkade till.
2. Att effekten på klimatet på grund av kaffe inte är speciellt stort jämfört med allt annat vi äter. Ost är alltså värre för klimatet.
Nej, ost är inte värre.
Ost är bland annat en bra protein och kalciumkälla, så den för även nytta med sig.
Dessutom kan den närproduceras.
Slutar vi äta ost så ersätts den av något annat som föda som i sin tur har sina utsläpp och i värsta fall måste importeras med långa transporter.
Ja, Sverige har föredömligt låga utsläpp för att vara ett kallt litet land med kort odlingssäsong, men vi skulle ju plocka dom lägst hängande frukterna först som sagt.
Kaffe är en väldigt lågt hängande frukt när det gäller närings och födobiten som dessutom inte kan närproduceras i någon större skala, eller vet du något jag missat ?
Kan man dra ner på kött till skolbarn så kan man väl dra ner på kaffe på tex alla kommunala och statliga enheter med för att skona miljö och klimat ?
Vinsten på varje gram kött man drar ner för skolbarnen är ju inte en ren vinst i gram utsläpp per gram kött, det ska ju ersättas med något annat som har sina utsläpp och påverkan på miljö och klimat.
Senast ändrad:
Länkar är bra. Tack för att du skriver.
Ja, kaffe och kakao är exempel på lyxartiklar man kan sluta importera. Vi har ekollon att rosta och göra "kaffe" av. Det gick förr, och går idag. Kakao används ju bara till godis och kakor, vilket är dåligt både för vår hälsa och för miljön då den också måste importeras.
Sen finns massor av olika exotiska frukter som vi inte behöver - bananer tex. Dålig föda för våra kroppar. Bara en massa fruktsocker vi blir stora och feta av. Lika onyttigt som läsk med många frukter. Visst finns lite vitaminer och fibrer, men det kan vi få från grönsaker istället. Bananodlingen är en miljökatastrof det också, och sen frakten på det. Vi har äpplen och päron i Sverige och lite citrus m.m. i Europa som borde täcka vårt fruktbehov.
Sen finns massor av olika exotiska frukter som vi inte behöver - bananer tex. Dålig föda för våra kroppar. Bara en massa fruktsocker vi blir stora och feta av. Lika onyttigt som läsk med många frukter. Visst finns lite vitaminer och fibrer, men det kan vi få från grönsaker istället. Bananodlingen är en miljökatastrof det också, och sen frakten på det. Vi har äpplen och päron i Sverige och lite citrus m.m. i Europa som borde täcka vårt fruktbehov.
Det är just sådana här frågeställningar som borde lyftas och där vi utan att ruinera oss helt ganska enkelt kan bli föredömen och dessutom samtidig kan skapa Svenska arbetstillfällen.
Varför äta mat från andra sidan jorden när vi bevisligen tidigare kunnat producera högre andel av vår föda själva ?
Norrmännen som ofta väljer lite förnuftigare vägar än oss har infört en sockerskatt, bland annat för att främja folkhälsan.
Om Bananers påverkan på kroppen har jag ingen koll, men det är lätt att förstå att frakterna av dom inte är bra.
Som Pooll skriver så är kaffe en ren lyxprodukt som inte har något egentligt värde i kostcirkeln, som kräver långväga transporter och orsakar skogsskövling och vi vet ju att skogen har ett stort värde när det gäller upptag av växthusgaser och miljö.
Anser man sig vara klimathjälte så borde kaffe vara en av dom saker man väljer bort.
Senast ändrad:
Aktuellt
ANNONS
Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig
Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.
När vi nu diskuterar mat så är matsvinnet en stor klimatbov. Man räknar med att (globalt) så slängs ca en tredjedel av all mat som produceras för att ätas. Detta sker framför allt i hushållen.
På Livsmedelsverkets webbsida står bl a:
https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/matsvinn/fakta-om-matsvinn/
På Livsmedelsverkets webbsida står bl a:
- Matsvinn står för mellan 8-10 procent av allt utsläpp av växthusgaser i världen.
- Om matsvinn var ett land skulle landet vara den tredje största utsläpparen av växthusgaser i världen, efter Kina och USA.
https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/matsvinn/fakta-om-matsvinn/
Det finns ju andra proteinkällor. Liksom andra drycker att konsumera på fikarasten. Lite hemfixat enbärste skulle funka.
Precis som -Fredrik- så får jag lite frågor när jag läser dessa artiklar. Men jag hittar inte direkta svar. I dagensps lärser jag "Enligt den senaste mätningen, gjord 2022, har kaffe numera även gått om nötkött och är därmed den importerade produkt i Sverige som påverkar avskogningen mest." Det låter alltså som om det för ett antal ar sedan var tvärtom, dvs vi tycks numera ha minskat vår import av (nöt)kött (och kanske ökat vår kaffekonsumtion). Därav kan man inte dra slutsatsen att det är bättre att äta kött än att dricka kaffe, för då har vi snart vänt på förhållandet igen!Här är faktiskt något vi Svenskar ganska enkelt skulle kunna förbättra oss på för att skona miljö och klimat.
Kaffe med mjölk negativt för klimatet - Radio Sweden på lätt svenska
Att dricka mycket kaffe kan påverka klimatet mycket, visar svensk forskning. Det beror på att kaffebönorna behöver stora ytor med land för att odlas. Om ...www.sverigesradio.se
Svenskens fika ett större miljöhot än köttet
Amazonas avskogas och vi bidrar till det. Men den främsta orsaken till svenskarnas skuld till det är oväntad. I samband med klimattoppmötet COP30 släpptswww.dagensps.se
I stycket nedanför står: "2022 bidrog konsumtionen av kaffe i Sverige till att 331 hektar regnskog, en yta motsvarande cirka 463 fotbollsplaner, avverkades i Amazonas. Motsvarande siffra för nötkött är 236 hektar." Detta påstående är förbryllande. Handlar det om en ökning av vår konsumtion eller är det ungefär samma mängd? Det står inte, men det är ju en viktig information. Om det handlar om en ökning så är det logsiskt att mer skog avverkas. Fast om konsumtionen är ungefär lika stor år efter år och det ändå avverkas mer och mer skog på grund av detta, då blir jag riktigt rädd. Så hur är det, jag vill veta.
Jag läser ett diagram med klimatpåverkan för kaffe, te osv. Men där ser jag att det är mjölken som står för den mesta påverkan, i de fall man häller i sådant. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att mjölk (per liter) har mycket större klimatpåverkan än kaffe. Fast mjölken kommer ju i hög grad från vårt eget land så vi avverkar ju inte Amazonas-skog för att framställa den, det är ju alltid något.
Rättelse från det jag nyss skrev (har raderat den felaktiga hänvisningen). Diagrammet med kaffe, te osv. är hämtat från WWF:
Kaffe
Vegoguiden är en guide för konsumenter och matlagare som vill göra mer hållbara val av vegetabilierna som läggs på tallriken.
www.wwf.se
Senast ändrad:
Precis som -Fredrik- så får jag lite frågor när jag läser dessa artiklar. Men jag hittar inte direkta svar. I dagensps lärser jag "Enligt den senaste mätningen, gjord 2022, har kaffe numera även gått om nötkött och är därmed den importerade produkt i Sverige som påverkar avskogningen mest." Det låter alltså som om det för ett antal ar sedan var tvärtom, dvs vi tycks numera ha minskat vår import av (nöt)kött (och kanske ökat vår kaffekonsumtion). Därav kan man inte dra slutsatsen att det är bättre att äta kött än att dricka kaffe, för då har vi snart vänt på förhållandet igen!
I stycket nedanför står: "2022 bidrog konsumtionen av kaffe i Sverige till att 331 hektar regnskog, en yta motsvarande cirka 463 fotbollsplaner, avverkades i Amazonas. Motsvarande siffra för nötkött är 236 hektar." Detta påstående är förbryllande. Handlar det om en ökning av vår konsumtion eller är det ungefär samma mängd? Det står inte, men det är ju en viktig information. Om det handlar om en ökning så är det logsiskt att mer skog avverkas. Fast om konsumtionen är ungefär lika stor år efter år och det ändå avverkas mer och mer skog på grund av detta, då blir jag riktigt rädd. Så hur är det, jag vill veta.
Jag läser ett diagram med klimatpåverkan för kaffe, te osv. Men där ser jag att det är mjölken som står för den mesta påverkan, i de fall man häller i sådant. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att mjölk (per liter) har mycket större klimatpåverkan än kaffe. Fast mjölken kommer ju i hög grad från vårt eget land så vi avverkar ju inte Amazonas-skog för att framställa den, det är ju alltid något.
Rättelse från det jag nyss skrev (har raderat den felaktiga hänvisningen). Diagrammet med kaffe, te osv. är hämtat från WWF:
Kaffe
Vegoguiden är en guide för konsumenter och matlagare som vill göra mer hållbara val av vegetabilierna som läggs på tallriken.
Bra att du tänker kritiskt, det skulle vara sunt om flera övade på mera speciellt i klimatfrågan.
Jag kan hålla med om att det är klädsamt att man hänvisar tydligt om man använder forskning som underlag till en rapport om x eller y påverkan på klimat och miljö, men som Gamla Sverige tidigare skrev i tråden så står det även var och en fritt att försöka tänka själv och dra egna slutsatser.
Om du ställer dig själv frågan om det är sannolikt att kaffe är en acceptabel produkt att frakta från nästan andra sidan jorden gällande klimat och miljö kontra vad den tillför kroppen vad blir ditt ärliga svar ?
Enligt WWF så skapar en kopp kaffe lika mycket växthusutsläpp som ett kilo rotfrukter:
Ganska interssant att alla tycker ju att matsvinn är fruktansvärt, men ta en titt på hur folk lastar upp mat på buffeer och julbord men inte äter upp.
Det är hur vanligt som helst för att folk är gamiga och har ingen tanke på att man kan ta flera gånger.
Skulle vara underhållande om någon reporter gick runt och intervjuade gäster på julbord eller buffeer som har lämnat kvar mat på tallriken, vad dom tycker om matsvinn och dess miljöpåverkan.
