Tråd för klimatdebatt

[Stordrulen]

.

Nja.

Gemensamma nämnaren för en sekt är ju en grupp människor som tror på samma sak, ofta något som någon annan tänkt ut åt dom och där ifrågasättande ses som ett hot eller okunskap.

Skeptiker utmärker sig ju för att försöka tänka utanför boxen men kommer till vitt skilda slutsatser i vilket ju är motsatsen till hur det fungerar i en sekt och här är ifrågasättandet i stället den enda gemensamma nämnaren.

 

[seasteel]

Dont shoot the messenger Stordrulen...

Mitt inlägg visade bara att de som tror på klimatkrisen och de som förnekar den båda, enligt AI-botar, kan uppvisa likheter med sekter.

Dvs, som du frågar får du svar och AI kanske inte ska stå som ensam sanningsaägare.

Vad som är sant och korrekt är en helt annan diskussion.

 

[Totteman]

Hur fortsätter diskussionen i tråden nu?
Jag känner mig skeptisk till att den kan fortsätta.

 

[seasteel]

Hur fortsätter diskussionen i tråden nu?
Jag känner mig skeptisk till att den kan fortsätta.

Det blir som i alla andra trådar om samma ämne. De som tror på att vi har stora utmaningar med klimatförändringar står mot de som konsekvent förnekar det och hävdar att oavsett vad människan gör så kommer inget förändras.

Och aldrig ska de två mötas...

Det är ju samma skribenter från båda sidor som envist för fram samma åsikter i inlägg efter inlägg. Tyvärr tror jag inte att någon kommer ändra uppfattning. Inget nytt kommer heller fram utan det tjatas om samma saker hela tiden. Vetenskap står mot tyckande. Och till slut kan vi bara nynna med i Chris Reas "On the road to hell"...

 

[Totteman]

Det blir som i alla andra trådar om samma ämne. De som tror på att vi har stora utmaningar med klimatförändringar står mot de som konsekvent förnekar det och hävdar att oavsett vad människan gör så kommer inget förändras.

Och aldrig ska de två mötas...

Det är ju samma skribenter från båda sidor som envist för fram samma åsikter i inlägg efter inlägg. Tyvärr tror jag inte att någon kommer ändra uppfattning. Inget nytt kommer heller fram utan det tjatas om samma saker hela tiden. Vetenskap står mot tyckande. Och till slut kan vi bara nynna med i Chris Reas "On the road to hell"...

Du har nog rätt. Det är dags att lägga ner.

 

[tango]

Att låta AI före debatten kommer ju bara att ge svar på vem som skrivit ner mest för sin sak. AI är i gurnden en sannolikhetsmaskin som väljer det mest sannolika nästa ord och tränats ju på vad som finns på nätet.
Om ena sidan skriver väldigt mycket av det som används som träningsdata (sant eller falskt) så kommer det att få större genomslag i AI-svar.
Dessutom bör man veta vilken generation av sin "AI" man använder, då varje version har ett brytdatum på vad de känner till och tränats på. SRs och SVDs senaste avslöjande finns nog inte ännu med i någon gratis version av någon AI.
Så alla ni som anför att AI minsann vet, värdera källkritisk ert svar. AI är bra på många sätt men innan man drar för stora växlar på svaret så måste man, precis som med all annan information, källkritsikt värdera det.
Ibland hallucinerar AI friskt (och det gäller alla de olika jag provat) och ibland är de förvånansvärt skarp. Oavsett om du frågar chatGPT, claude eller någon annan så måste du värdera svaret kritskt.

/Patrik

 

[seasteel]

Exakt min åsikt Tango. Det var därför jag frågade motsatt mot tidigare inlägg och föga förvånande fick ungefär samma svar.

Låt oss lämna AI utanför detta.

 

[Stordrulen]

Exakt min åsikt Tango. Det var därför jag frågade motsatt mot tidigare inlägg och föga förvånande fick ungefär samma svar.

Låt oss lämna AI utanför detta.

AI är ganska trubbigt, man får göra faktakoll på det mesta den kläcker ur sig.

Det beror förmodligen mycket på var den tar sina sammanställningar från.

Dessutom är den uppfostrad att vara PK, bara en sån sak för att svaren i viss mån blir censurerade.

 

[HasseQ]

Det blir som i alla andra trådar om samma ämne. De som tror på att vi har stora utmaningar med klimatförändringar står mot de som konsekvent förnekar det och hävdar att oavsett vad människan gör så kommer inget förändras.

Nja, det finns fler nyanser än så. Mina egna inlägg har mest varit inriktade på Sveriges plats i det hela, och förklara att vi har ett väldigt bra läge som land.

 

[Stordrulen]

Nja, det finns fler nyanser än så. Mina egna inlägg har mest varit inriktade på Sveriges plats i det hela, och förklara att vi har ett väldigt bra läge som land.

Instämmer.

Det är ganska få som förnekar att klimatet har förändras, det som det har diskuteras mest kring är snarare hur mycket större ansvar än andra EU länder Sverige som redan är bland dom som gjort mest och ligger bland dom bästa i EU fortsatt ska ta.

Det är inte gratis, vad i välfärden och samhällsservice ska vi dra in på ?

Den sista frågan brukar tydligen klimatalarmisterna helst undvika att svara på.

 

[Still Alive]

I den nya rapporten Global Tipping Point 2025 slås fast att en omfattande koralldöd är oundviklig. Detta är en av AGWs katastrofala konsekvenser.
"Att korallreven slås ut får stora konsekvenser. Nästan en miljard människor och en fjärdedel av allt marint liv är beroende av dessa miljöer. Som utvecklingen ser ut nu kommer enbart små refugier av korallreven överleva."

160 forskare: Massdöd av korallrev oundviklig

Världen är på väg att passera den första planetära gränsen. Vår överanvändning av fossila bränslen har nu värmt upp haven så kraftigt att stora delar av världens korallrev kommer slås ut.

www.natursidan.se

 

[tango]

Instämmer.

Det är ganska få som förnekar att klimatet har förändras, det som det har diskuteras mest kring är snarare hur mycket större ansvar än andra EU länder Sverige som redan är bland dom som gjort mest och ligger bland dom bästa i EU fortsatt ska ta.

Det är inte gratis, vad i välfärden och samhällsservice ska vi dra in på ?

Den sista frågan brukar tydligen klimatalarmisterna helst undvika att svara på.

Jag tycker många av de som vill begränsa global uppvärmning pratar om flera saker:
- äta mer växter och mindre kött, särskilt fläsk- och nöt-kött
- flyga mindre ,t ex färre semesterresor och färre arbetesresor med flyg
- nöjesresa mindre
- konsumera mindre t ex köpa färre antal kläder
- sänkt förbrukning av uppvärmning, tex dusch före bad och sänkt inopmhustemp

Mycket av detta är kanske inte enbart offentlig välfärd och offentlig service utan mer av privata val, men även privatperson får vara med och bidra inte bara det offentliga.
Mat på skolor, äldreboende och på sjukhus kan styras mot mer växtbaserat, inte ta bort kött helt, särksilt inte för växande barn men en vegetarisk dag per vecka är inte orimligt om du frågar mej. Mitt mål nu är två av veckans dagar så vill jag att mitt huvudmål mat är vegetariskt och det lyckas ganska ofta. Fisk eller kycklig en dag.

/Patrik