Varför det? Går det att upprätthålla en civilisation om många delar en sådan övertygelse?
Nej. Som man säger: "slavery gets shit done"

Varför det? Går det att upprätthålla en civilisation om många delar en sådan övertygelse?
Det är 25.8% chans att dö på K2.
Du har större chans att överleva Rysk roulett.
http://www.adventurestats.com/tables/k2routes.shtml
Först - visst är det tråkigt att se att någon (klättrare) förolyckats.
Och visst kan det riktas kritik mot att ovanstående statistik inte visar dödsfall i förhållande till de som reser dit och försöker komma upp. Men de flesta av oss jämställer väl ändå "att lyckas" med en bestigning? Följdaktligen är ju faktiskt jämförelsen med rysk roulett mycket bra (det är säkert åtskilliga som ångrar sig innan de trycker av och det räknas ju inte in i statistiken 1 av 6.....).
Det riktigt intressanta statistiskt sett är ju om man nöjer sig med en svår Himalayabestigning (en rysk roulette) eller inte. Gör man det inte bär det fort utför!
I fallet rysk roulette så har man 83,3% att överleva ett spel, 69,44% att klara två spel och 57,8% att klara ett tredje spel. Att komma upp och ned för K2 är 74,3% och skall du sedan klara Everest också blir det 69,0% - vilket är några tiondels procent sämre än att spela rysk roulette två gånger! K2 har ju rykte om sig att vara värst och Everest hör väl till de lättaste nu för tiden, så en gissning är att tar vi fram statistik för fler 8000 m berg så hamnar vi i samma region som rysk roulette.
Gör man sin matematikläxa så är det alltså ingen vidare idé att klättra den typen av berg - i synnerhet inte att göra det flera gånger. Följdaktligen kanske vi inte skall beklaga, utan konstatera att han valde det liv han valde - händelserikt men kort.
Varför det? Går det att upprätthålla en civilisation om många delar en sådan övertygelse?
Nja, riktigt så enkelt är det inte. Vad man jämför är antalet döda i förhållande till antalet lyckade bestigningar. För det första är de omkomna totalt, dvs även från de som aldrig kom upp och för det andra framgår inte om de som dött på vägen ner räknas som lyckade bestigningar. Man kan med denna data inte jämföra med rysk roulette. Det är ett mått som endast kan användas för att jämföra berg med varandra. En hög siffra anger att det är ett svårt berg med många döda, men metoden har problem.
Anta att vi har ett berg där verkligt många försöker men mycket få kommer upp. På vägen dör ett antal personer. De behöver inte vara så många, men berget får en grym kvot, trots att nästan alla överlever men avbryter av andra skäl. Samtidigt jämförs kvoter på olika populära berg. På en topp som få försöker sig på räcker det med ett antal döda för att kvoten skall raka i höjden, men på ett populärt berg (t ex Mt Blanc, värdens i antal dödligaste) är varje dödsfall en liten skillnad. Det gäller att hålla tungan rätt i mun med statistik.
Detta tycker jag dock är en sidodiskussion. Tycker det räcker med att konstatera att olyckor händer även den mest försiktige, att Fredrik dog när han verkligen levde det liv han ville och skänka en tanke till hans anhöriga. Kan tycka att det är lite sensationsjournalistik när man varje gång en klättrare omkommer slår upp det stort och utmålar just alpinism som JÄTTEFARLIGT. Visst finns det risker, men man ifrågasätter inte alla andra risker folk tar. När får vi se rubriken: Berusad svartklädd nattvandrare utan reflexer påkörd? Annat än liten notis? Eller soffliggande tv-tittare dog av leda...
Innekatter lever längre.
Detta tycker jag dock är en sidodiskussion. Tycker det räcker med att konstatera att olyckor händer även den mest försiktige, att Fredrik dog när han verkligen levde det liv han ville och skänka en tanke till hans anhöriga. Kan tycka att det är lite sensationsjournalistik när man varje gång en klättrare omkommer slår upp det stort och utmålar just alpinism som JÄTTEFARLIGT. Visst finns det risker, men man ifrågasätter inte alla andra risker folk tar. När får vi se rubriken: Berusad svartklädd nattvandrare utan reflexer påkörd? Annat än liten notis? Eller soffliggande tv-tittare dog av leda...
Innekatter lever längre.
Konstaterar dock att jag i princip aldrig träffat någon som talat om att han gör det han gör, medveten om att oddsen talar för att han aldrig blir 40.
Jag har iofs aldrig träffat honom men så här sa Doug Scott angående detta:
"In order to climb properly on big peak one must free oneself of fear. This means you must write yourself off before any big climb. You must say to yourself, ‘I may die here.’"
Så visst finns det en stor medvetenhet hos klättrare som rör sig i dessa miljöer om att dom kanske inte kommer levande därifrån.
/Thomas J
Konstaterar dock att jag i princip aldrig träffat någon som talat om att han gör det han gör, medveten om att oddsen talar för att han aldrig blir 40.
Att leva ett "halv-liv" i de oförverligade drömmarnas dystra skugglandskap är inte något som passar mig och det kommer aldrig att inträffa. Kvalitet vs. kvantitet. För mig är valet lätt.