Skyddsjakt på hundar?

Nödvärnsrätten måste väl gälla oavsätt om det är folk eller fä som angriper.

Om jag blev tvungen att försvara min hund mot ett rovdjur skulle jag hävda att det anföll mig.
/BN
 

Lästips

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Bland de vinnande produkterna finns bland annat en slittålig lättviktsryggsäck och en designklassiker i rostfritt stål.

Tänk säkert i Sarek – fjällräddarens bästa råd

Sareks vackra natur lockar många. Men här är civilisationen långt borta. Utsidan har frågat fjällräddaren Mikael Oja om råd för en säker Sarektur.
^_^; sa:
Strykarräven; sa:
Jag kanske ska klargöra min ståndpunkt:
Givetvis är ägaren fullständigt ansvarig (eftersom ett djur inte kan avkrävas moral), men det är inte samma sak som att alla hundangrepp kan skyllas på ägarens dåliga uppfostran av hunden, något som man ofta hör.

Varför kan man inte det? Hundar som inte kommer på inkallning tex, det tycker jag är jätteläskigt! Jag älskar hundar, men jag tycker inte om när de gör saker som ägarna inte kan få stopp på.

I hur många procent av fallen kan man säga att hundangreppet inte alls haft med ägaren att göra? Det är nog inte särskilt många.
Varför? För att hundar är komplicerade biologiska system som inte kan förutses till 100%! Givetvis är det ägarens ansvar att hålla en olydig/farlig hund i lina/koppel/bur/munkorg så den inte ger sig på andra, men man kan inte i alla tänkbara situationer skylla hundens beteende på ägarens uppfostran av (o)djuret. DET var min poäng.

Sen får man använda sunt förnuft vad gäller konsekvenserna. En hund som sliter sig och springer och skäller glatt på en annan hund, eller på en människa, är obehaglig och irriterande, men kanske inte skäl för avlivning. På samma sätt som vi inte låser in barn på livstid för att de pajjar en ruta hos grannen. Om hunden däremot sliter sig och biter ihjäl grannens katt eller hugger en joggare, DÅ är det riktigt allvarligt.

F ö så är min lapphund extremt billig sedan han bet sönder min nya mobiltelefon. Någon som vill köpa :)
 
Raskesven; sa:
Strykarräven; sa:
......
F ö så är min lapphund extremt billig sedan han bet sönder min nya mobiltelefon. Någon som vill köpa :)
En så klok hund kan du ju inte sälja:)

Raskesven
Utifrån tidigare gjorda mätningar så skulle det ta honom ca 14 sekunder att sätta sig i din tältkåta, och ca 14 timmar att sätta i sig din tältkåta.


Häromdagen var jag och hunden ute och sprang myr. Nilak smet plötsligt tvärsöver blötmyren för nöjet att skälla på två tranbärsplockare. De tog inte illa vid sig, utan tog fast i hundens lina och gav den till mig. Ett fullständigt ofarligt, men irriterande tilltag av ett djur som rent genetiskt är en vallningsmaskin, och såg det som sin hävdvunna rättighet och skyldighet att valla ihop de där vilsekomna renarna på andra sidan myren. Om jag har tränat inkallning med honom, gissa...?
 
Skyddsjakt

"För att jägare är komplicerade biologiska system som inte kan förutses till 100%!"

Med tanke på att älgjägarna verkar skjuta varandra eller sig själva istället för älgar enligt veckans tidningsartiklar :-(


[Ändrat av casimir 2006-10-13 kl 21:14]
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips