Skädda, roder eller båda.

[Tipp]

Min kajakinstruktör tycker att skädda är tillräckligt nog, man blir bättre paddlare utan massa krimskrams. Men om man nu ska köpa egen kajak är det inte då lika bra att skaffa både och? En del tycker ju att roder är bra när vinden ligger på från sidan då man kan använda det att parera kursavvikelsen.

vad ska man ha?

 

[Siven]

Roder eller båda

Ett roder är inte dumt att ha med det kan man alltid paddla symetriskt och på så sätt kan man spara mycket energi och spara axlar och annat som kan ta mycket stryk när man korrigerar mycket med paddeln. Sedan är det ju klart att kajakroder oftast är bromsande roder så en skedda som komplement för att minimera roderkorrigeringarna är nog inte helt fel. Nackdelen med att ha båda är att allt väger och det gäller i synnerhet roder och ställbara skeddor. Att paddla bra är i mitt tycke att göra det så enkelt som möjligt för sig och då är ett roder ovärderligt. Att välja bort rodret är ett misstag i de allra flesta fall tycker jag.

 

[Boosse]

Skädda vs Roder

Självklart ska alla nybörjare börja färdas i kajak utan roder men farkosten måste absolut vara utrustad med skädda. Då lär man sig att hantera kajaken med paddeln och kan använda skäddan till att hålla kursen!!
Då får man en känsla hur kajaken beter sig i vattnet utan styrhjälp i form av roder och får på så vis en lättare introduktion till det hela, och sedan som jag komplettera med roder efter några säsonger.

Och rodret används bara i tuffa förållanden ,i de flesta fall är roder helt onödigt.

Och tänk vilket vindfång ett roderarrangemang är i igentligen!!

Go tur!

 

[ANB]

Min första kajak hade roder och var svår om inte omöjlig att paddla utan rodret med mina kunskaper som jag hade då. Så när jag köpte min andra som var med skedda gjorde jag tillägget att förbereda den för ett roder eftersom jag inte trodde att jag skulle klara av att paddla en utan. Idag några år senare skulle jag inte gjort likadant eftersom det aldrig blivit så att ett roder ha satts på. Min nuvarande kajak är kursstabil och i många fall paddlar jag den utan att använda skeddan. Att gå över från roderberoende till skedda var inte speciellt svårt. Innan du bestämmer dig är det kanske värt att försöka paddla ditt val lite mer för att se hur just den är för att bedöma dina behov.

 

[lazze]

Jag har i åratal predikat att skädda är det som gäller, men den senaste tiden har jag paddlat flera kajaker utrustade med både skädda och roder, vilket jag nu lärt mig uppskatta. Personligen skulle jag aldrig välja en kajak med enbart roder. Men min nästa blir säkerligen en med båda systemen.

 

[srpp]

En klassisk fråga med tydliga polemiska smaken-som-baken- och jag-har-rätt-alla-andra-har-fel-inslag: jag kan naturligtvis inte hålla mig borta....

Jag paddlar i en kajak som vare sig har roder eller skedda. Skeddan är för tillfället sönder, men ekipaget funkar bra ändå. Skrovet är gjort för att funka fantastiskt bra utan roder, och för att funka tämligen bra utan skedda.

Jag styr med krängning och blandade styrtag. Jag tycker att det känns himla bra att sköta både framdrift, styrning och riktning med; lutning, tyngdpunktförskjutningar i längsled och med olika paddeltag. Jag blir lättare "ett" med havet. Tycker jag. Det är viktigt för mig. (Detta sätt att ta sig fram kräver förstås tid & övning innan det sitter behagligt i ryggmärgen.) Men det finns, för mig, fler skäl till att köra skeddakajak.

Många roderkajaker känns, för mig, som okontrollerbara kontainrar. Att behöva sitta och bromsa bort fart med att sneställa rodret, än åt höger än åt vänster (ett faktum med många roderkajaker) känns bara tokigt.

Men jag håller som vanligt med Siven... eller jag tycker åtmistone så här; en riktigt snabb kajak (som ägs av en fartinriktad paddlare med en välanpassad vingpaddel - jo, jag är sugen!) måste "såklart" ha roder. Men i mina ögon skall det då vara ett roder som sköts på racingvis (med pinne, inte med pedaler, så att man kan ha ordentligt frånskjut). Det skall i så fall vara ett effektivt och tight roder.

Blev något klarare; hoppas inte det. ;-)
Denna, lätt religiösa, fråga mår bäst av en skapad förvirring och tvärsäkra utalanden.

Ett tips kanske?
Köp en kajak, du kommer nog trivas oavsett hur du sköter riktning och styrning. Lycka till!

Patric
ps Skeddapaddling; http://www.thomassondesign.com/ Pedagogiskt!
ps2. Roderpaddling; Utsidanfolket Siven och Arneri har bra hemsidor.

 

[Arneri]

Detta är en smaksak, men jag förstår inte varför man skall ha båda delarna. Skeddan är till för att ändra kanotens lateralplan. Vill man paddla mot vinden fäller man upp skeddan, vill man ha vinden från sidan/bak fäller man ner skeddan olika mycket. Problemet med skeddan är att man sällan kan få kanoten att gå rätt på alla kurser. Med vind snett bakifrån brukar man få korrigera kursen med styrtag. I vågor ändras lateralplanet hela tiden och kanoten kommer pendla kring den rätta kursen. Det är klart mycket tyngre att korrigera kursen när skeddan är i nedre läget. Detta är inget problem, men bör vara medveten om begränsningarna.
För att ett roder skall fungera optimalt bör skeddan vara uppfälld. Det är säkert någon smart människa i detta forum som kan berätta för mig varför man skall ha både roder och skedda.
En kanot som är konstruerad för roder fungerar utmärkt. Visst, ett roder kan för en kort stund tappa fästet i vattnet och kanoten vrider runt lite, men det problemet finns även på skedda-kanoter.
Paddlingen blir mer avslappnad med roder för man slipper ta styrtag, kantställa kanoten m.m. för att få kanoten gå på rätt kurs.
Att roder går sönder oftare än skeddor beror mest på vem som använder kanoten.
Ett bra sätt att testa kanotens styrförmåga är att ta ut den på en liten sjö en dag då det blåser runt 15 m/s. Paddla kanoten i en vid cirkel och se hur den reagerar. Testa även att paddla rakt fram med vinden från sidan, snett bakifrån etc. Det kan bli en obehaglig överraskning för kanoten kanske inte går som du vill.

 

[thureb]

Bra roder är bra

Detta är en smaksak, men jag förstår inte varför man skall ha båda delarna. Skeddan är till för att ändra kanotens lateralplan. Vill man paddla mot vinden fäller man upp skeddan, vill man ha vinden från sidan/bak fäller man ner skeddan olika mycket. Problemet med skeddan är att man sällan kan få kanoten att gå rätt på alla kurser. Med vind snett bakifrån brukar man få korrigera kursen med styrtag. I vågor ändras lateralplanet hela tiden och kanoten kommer pendla kring den rätta kursen. Det är klart mycket tyngre att korrigera kursen när skeddan är i nedre läget. Detta är inget problem, men bör vara medveten om begränsningarna.
För att ett roder skall fungera optimalt bör skeddan vara uppfälld. Det är säkert någon smart människa i detta forum som kan berätta för mig varför man skall ha både roder och skedda.
En kanot som är konstruerad för roder fungerar utmärkt. Visst, ett roder kan för en kort stund tappa fästet i vattnet och kanoten vrider runt lite, men det problemet finns även på skedda-kanoter.
Paddlingen blir mer avslappnad med roder för man slipper ta styrtag, kantställa kanoten m.m. för att få kanoten gå på rätt kurs.
Att roder går sönder oftare än skeddor beror mest på vem som använder kanoten.
Ett bra sätt att testa kanotens styrförmåga är att ta ut den på en liten sjö en dag då det blåser runt 15 m/s. Paddla kanoten i en vid cirkel och se hur den reagerar. Testa även att paddla rakt fram med vinden från sidan, snett bakifrån etc. Det kan bli en obehaglig överraskning för kanoten kanske inte går som du vill.

Instämmer i stort med Eriks inlägg. Dessutom så kan roder vara kraftbesparande och kan vara nödvändigt vid en skada på paddlare eller paddel. Tvåmanskajaker är ofta mera beroende av roder.

En kajak konstruerad för roder är ofta svår att styra utan roder då den blir för dåligt kursstabil.

En kajak konstruerad för att paddlas utan roder är ofta för kursstabil för att fungera bra med roder så det behövs ett stort roder som kan verka bromsande.

Kombinationen skädda och roder kan minska olägenheterna í de bägge situationerna nämast ovan. Dvs skädda uppe mer kursostabil kajak som trivs med roder. Skädda ned mer kursstabil kajak som trivs utan roder.

Styrtag och lutning för att minska lateralplanet och därmed få runt kajaken lättare samt lutning för att utnyttja formen på fribordet för att styra med är för övrigt tekniker som även en paddlare med roder skall lära sig att behärska. Roder ger inte lika stor styrande effekt som de andra teknikerna men är utmärkt för finjusteringar när man skall hålla rak kurs.

Vid segling med kajak med t ex ett golfparaply är man beroende av ett roder.

Thure

 

[Mezzner]

Problemet med skeddan är att man sällan kan få kanoten att gå rätt på alla kurser. Med vind snett bakifrån brukar man få korrigera kursen med styrtag. I vågor ändras lateralplanet hela tiden och kanoten kommer pendla kring den rätta kursen. Det är klart mycket tyngre att korrigera kursen när skeddan är i nedre läget. Detta är inget problem, men bör vara medveten om begränsningarna.

För att ett roder skall fungera optimalt bör skeddan vara uppfälld. Det är säkert någon smart människa i detta forum som kan berätta för mig varför man skall ha både roder och skedda.

Ska man inte ha både roder och skedda, för att kunna använda rodret när skeddan (skäddan?) inte riktigt räcker till som i din beskrivning ovan? Det finns t ex en modell på marknaden (ritad av Wirsén...) som ska vara en typisk skeddakajak som också ofta levereras med roder. I det läget får man väl betrakta rodret som en slags back-up för situationer då skeddan inte riktigt funkar. Det är min gissning - men det är väl du som är expert?

 

[srpp]

I det läget får man väl betrakta rodret som en slags back-up för situationer då skeddan inte riktigt funkar.

Min gissning är att skälen enkom (huvudsakligen?) är så kallat kommersiella. Man kan sälja en både-och-kajak till fler kunder än vad man kan med en antingen-eller-kajak.

Respect! En kajaktillverkare vill ju sälja sina alter. Gott för denna, och gott för kunderna. Men egentligen håller jag med Erik i det ovanstående; att har man det ena så behöver man egentligen inte det andra. Men å andra sidan, igen, man kan ju plocka av rodret när man tröttnat (eller från början som min kompis), och om man bara vill köra roder så tar ju inte skeddaboxen så stor plats/vikt (om man ändå är fikapaddlare).

 

[Redalg]

Min kajakinstruktör tycker att skädda är tillräckligt nog, man blir bättre paddlare utan massa krimskrams. Men om man nu ska köpa egen kajak är det inte då lika bra att skaffa både och? En del tycker ju att roder är bra när vinden ligger på från sidan då man kan använda det att parera kursavvikelsen.

vad ska man ha?

Jag paddlar en Artisan Millenium som är utrustad både med skedda och roder. Jag justerar balansen beroende på vind och sjö med skäddan och använder därför rodret rätt lite.
I fjol somras när jag paddlade Finlands Kust pajade skäddans vajerfäste och jag kunde därför inte använda skäddan. Jag fick den visserligen reparerad efter ett par dar men dom rätt blåsiga dagarna jag inte kunde använda den var jag verkligt glad över att ha roder också. Pajar det ena så har man det andra. Bra vid långfärd.