Rödpunkt kontra "kikare"

[moekk]

Har jag fattat saken rätt? Rödpunkt funkar bra vid snabbt skytte på kortare distanser men ger för dålig precision vid längre avstånd. Vad kan man då räkna med för maximalt säkert skotthåll?
Rödpunkt borde funka bra för mig som nyss fått en gammal carl gustaf 3006 med mauser 96 mekanism då jag slipper bygga om säkringen. Finns det någon med erfarenhet av olika fabrikat som kan ge råd?
Jag har få erfarenheter av jakt men kommer att köra igång på allvar till nästa höst. För mig är det småvilt och smygjakt som lockar mest. Tacksam för svar.

 

[johannordh]

Rödpunktsikte..........

Hej David!
Det år svårt att råda dig då jag inte vet hur markerna där du jagar mest ser ut.
Generellt kan man säga att RP-siktena gör sig bäst vid snabba skott och kortare avstånd (upp till 80-100m).
Fördelarna med ett RP-sikte är flera: Oftast lättare
vikt, inga Parallaxproblem (den "mörkning" du kan få kring kanterna på linsen i ett kikarsikte om du inte ställt in det rätt i längd från ögat räknat ((olika känsligt beroende på kikarsikte, vissa har parallaxjustering !!)), du får målet i skala 1:1 (målföljningen kan upplevas bättre då man skjuter med bägge ögonen öppna) och i allmänhet upplever jag RP-siktena mer "Stryktåliga" än kikarsikten.
Den största nackdelen som jag upplevt kan å andra sidan vara just avskaknaden av förstoring (förmågan att "Zooma" in för att kontrollera att det verkligen är ett skjutbart djur jag tänker fälla).
Det finns givetvis RP-sikten som har forstoringslinser/tillsatser, men jag tror inte att jag har sett något med större förstoring än 4 ggr (ingen Zoom ).
Kikarsikten däremot kan vara bättre på längre håll (100-150 meter). Dom flesta skyttar jag känner använder variabla (zoom) sikten. Större utgångspupill
(främre lins) ger ett bättre mörkervärde/ljusinsläpp, vilket gör att du kan använda siktet vid sämre ljusförhållande.
Funderar du på ett kikarsikte skulle jag rekommendera ett med något lägre förstoring (ung. 1,5-6 ggr.) eftersom ju större förstoring du använder, desto större
är risken för att du upplever att hårkorset inte ligger "stilla" på målet (alla rörelser förstoras också !!).

Återigen, svårt att råda, men jag tror att jagar du i varierade miljöer så kommer du inte ifrån att du oftast kan komma att behöva både och..........

Ps. Om du funderar på ett RP-sikte kanske du ska titta lite närmare på ett sk. "Scout"-montage (ett framflyttat RP/kikarfäste).

Mvh Johan

 

[BAX]

Den röda punkten täcker väl också en stor del av målet jämfört med ett hårkors, det kan bli svårt att "finjustera" riktpunkten.

Rödpunkten är bäst till "instinktivt" skytte mot rörliga mål.

Om du som du säger mest ska hålla på med smygjakt, antar jag att det mest blir skott mot stillastående mål, och då vill jag förorda kikare. En kikare med ganska hög förstoring, runt 6-8X. De flesta kikare är ju variabla idag så ett 3-9X eller 3-12X blir nog bra.

Men så var det ju det där med flaggsäkringen, man åker ju på att ha höga fästen, det kostar väl en tusenlapp att bygga om till sidosäkring.

/BAX

 

[Avslutatmedlemskapx]

Riktmedel

För smygjakt förordar jag ett lågförstorande kikarsikte, 1,5-6x. Hitta ett du gillar och sätt på det. Gärna i Scoutmontage.
Rödpunktssiktena gör det en grov jaktdiopter gör fast med batteri och till en högre kosnad! Så om det inte finns råder jag dig till att skaffa en jaktdiopter med korn till din studsare. För tyvärr kan även kikarsikten gå i kras.
Sen skall du torr och våtöva så mycket att geväret blir en del av dig samt att du kan träffa där du vill varje gång. Skjutavstånden blir oftast korta, men delvis skymda, då hjälper ett kikarsikte fint till målspecifikation och skottplacering.

Go jakt

Johan K

 

[moekk]

tack för kloka svar

Det blir nog en diopter samt en kikare i scoutmontage. Känner mig ganska övertygad efter era klargörande svar.

 

[Gujo]

Älgjakt!

Trots ditt beslut... Jag har en Carl Gustaf 30.06 med mauser 96 mekanismen. Jag valde att låta en vapensmedja sätta på spår och sen vart det ett Aimpoint. Men jag använder bössan i stort sett bara till älgjakt, lite toppfågeljakt. Den vart lätt och smidig, perfekt hundförar bössa. Och det är inte vid många av "passen" jag hellre skulle vilja ha ett kikarsikte med tanke på tiden till skott. Ett stort plus till rödpunkten när det blir eftersök och vid viltolyckor som har en förmåga att generera mörker. Men som sagt vid vak/smyg jakt är ju ett förstorande kikarsikte att föredra.

Lycka till!
G

 

[TAZGARM]

Aimpoint

Hej hoppas du vart nöjd med ditt beslut.så här gjorde jag "se fotoalbum" och är hel nöjd.

 

[Läraren]

Du behöver inte välja!

Det finns ett mellanting mellan rödpunkt och vanliga kikarsikten. Nämligen ett kikarsikte med tändbar rödpunkt. Fungerar som ett vanligt kikarsikte med ett hårkors som alltid finns där. Sen finns det en extra ratt som tänder en röd micropunkt om du själv vill det. Går att justera i 12 steg. Har själv två sådana av märket Micro Dot. Fördelen är att du själv tänder rödpunkten, som är mycket liten och inte skymmer små mål på långa håll. Finns på dyrare märken som Zeiss och Swarovski, men kostar då över 12 000 kr. Micro Dot är ett japanskt märke som funnits länge och av medelkvalitet, men med priser runt 4000. Bägge mina har ett 40 mm frontokular med 3-9 ggr förstoring och använder det till älgjakt, rådjur, kråkjakt samt toppfågeljakt. Tror att det även finns i 1-6 ggr förstoring.

Lycka till med ditt val!
Christer