Regler för att tälta i "skogen"?

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Du kanske borde ta dig en titt på Utsidans regler, Niking?

Sedan dag 1 har du kidnappat fler trådar än någon härinne orkar hålla reda på och du använder Utsidan som privat plattform för din högst dubiösa skogspolitiska agenda. Lär dig reglerna och sluta att förpesta sajten med ditt dravel.

Citat (min fetstil):

"Den som skriver artiklar, inlägg, recensioner, tips mm skall agera som privatperson och aldrig i kommersiellt syfte."

"Det är inte tillåtet med inlägg där den som postat inlägget, eller närstående, kan tänkas ha någonsomhelst ekonomisk vinning av budskapet, nu eller i framtiden."

Som skogsägare bryter du mot dessa regler med varje inlägg du gör.

Mats

Jag håller med om att det är en grov kidnappning av trådar, men det är flera av oss som bidragit till att det fortgår. Man vill ju gärna rätta alla fel och konstigheter men jag tror att det är avsikten med provokationerna för att få fortsätta att älta frågan trots att det inte finns någon substans i den. Jag har sedan länge ansett mig färdig med att bemöta det, det finns ingen poäng i att upprepa sig när mottagaren inte vill diskutera konstruktivt på minsta sätt.

Jag tycker att det är helt OK att ha en egen åsikt, även om den är befängd, men när argumentationen mest blir en lobbyist-aktivitet för egen egoistisk sak som saknar brett stöd blir det mest tjatigt.
Kanske är det mest effektivt att bara markera att det är just ointressant med den typen av politiska aktiviteter?
 
Du kanske borde ta dig en titt på Utsidans regler, Niking?

Sedan dag 1 har du kidnappat fler trådar än någon härinne orkar hålla reda på och du använder Utsidan som privat plattform för din högst dubiösa skogspolitiska agenda. Lär dig reglerna och sluta att förpesta sajten med ditt dravel.

Citat (min fetstil):

"Den som skriver artiklar, inlägg, recensioner, tips mm skall agera som privatperson och aldrig i kommersiellt syfte."

"Det är inte tillåtet med inlägg där den som postat inlägget, eller närstående, kan tänkas ha någonsomhelst ekonomisk vinning av budskapet, nu eller i framtiden."

Som skogsägare bryter du mot dessa regler med varje inlägg du gör.

Mats

Jag agerar knappast i något kommersiellt intresse här, med tanke på mitt skogsinnehav bara motsvarar ungefär 0,0006% av skogsmarken i Sverige.

Det vore ju något helt annat om jag t.ex. sålde friluftsutrustning och propagerade att min produkt X är mycket bättre än konkurrentens produkt Y...
/Niklas
 

Lästips

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Bland de vinnande produkterna finns bland annat en slittålig lättviktsryggsäck och en designklassiker i rostfritt stål.

Tänk säkert i Sarek – fjällräddarens bästa råd

Sareks vackra natur lockar många. Men här är civilisationen långt borta. Utsidan har frågat fjällräddaren Mikael Oja om råd för en säker Sarektur.
Med åsikter som du framför är steget inte långt till att istället säga: jag ser ingen nytta med flugor, myggor, bin eller annat otyg och det är en farlig väg att vandra. Då är vi snart inne och har påverkat ett ekosystem, lokalt, nationellt eller internationellt.
Vem ska bestämma vilka arter som är värda att skydda? Den enskilde skogsägaren?
Du har tydligt framfört att det enda du bryr dig om är den ekonomiska vinningen som du ska få om x antal år

Tja, de flesta bryr sig ganska mycket om sin ekonomi när det väl kommer till kritan. Tänk bara på hur alla anställda blir giriga i sina löneförhandlingar...

Å varför skulle inte skogsägaren få bestämma över sin egen skog?
/Niklas
 
Om det skulle kosta pengar skulle det inte längre vara allemansrätt, det ligger liksom i själva kärnan. Den härliga, kvittrande, läkande, vackra, skrämmande, stärkande, fuktiga, mysiga, spännande och fria skogen fortsätter nog att vara tillgänglig för alla under lång tid framöver. För älgar, tomtar och troll. Fint, tycker jag!

Till och med illasinnade markägare får lämna sin plätt och vidga sina vyer med promenader över andras domäner. Och de vänligt sinnade markägarna förstås, vilket är de flesta antar jag, men de kanske inte i samma utsträckning behöver vidga sina vyer.

All we need is lööv!

Anders

Nu flyr du från frågan, så jag omformulerar den. Hur mycket skulle du vara beredd att betala/år för att ha kvar de rättigheter i Sverige du idag har genom allemansrätten?
/Niklas
 
Niking vill få allemansrätt att framstå som ett konstigt undantag men i princip har man liknande system även i andra länder typ. Norge och Finland. I Skottland får man även tälta i utmarker utan tillstånd. Fyll gärna på med fler exempel om de finns

Är lite sugen på att veta var Nikings skogsplätt ligger
Är besökstrycket verkligen så stort och påtagligt att hans besatthet är berättigad eller är det typ 3 bärplockare årligen som får hans blodtryck att skjuta i höjden? Äger man en skog attraktiv ur friluftssynpunkt tex en strandnära skog med mycket stigar får man ju räkna mdd besök

Bössan är laddad :)
/Niklas
 
Nu flyr du från frågan, så jag omformulerar den. Hur mycket skulle du vara beredd att betala/år för att ha kvar de rättigheter i Sverige du idag har genom allemansrätten?
/Niklas

Det går inte att resonera så. Allemansrätten kärna är, enkelt uttryckt, fritt tillträde till naturen. Tvingas man betala finns inte längre den rättigheten kvar, det är inte längre fritt. Alltså går frågan inte att svara på.

Dessutom har jag ingen lust, det ger mig inget. Jag kan inte se att det ger dig något heller, vi har ju båda vår uppfattning klar. Vi kan låta det vara så. Det är okej att ha olika åsikter utan att behöva dryfta dem jämt.

Trevlig helg!
Anders
 
Tja, de flesta bryr sig ganska mycket om sin ekonomi när det väl kommer till kritan. Tänk bara på hur alla anställda blir giriga i sina löneförhandlingar...

Å varför skulle inte skogsägaren få bestämma över sin egen skog?
/Niklas

För att det finns andra regler som styr.
Jag är helt övertygad om att det tyvärr blir fel ibland, att en enskild skogsägare kan drabbas hårt och då är det mot det protesterna ska göras. Införs ett avverkningsförbud så bör skogsägaren ersättas.
Det jag vänder mig mot är att du skriver att du inte ser någon nytta med två olika djur/växtarter.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips