Regler för att tälta i "skogen"?

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Öh jo...


Nu var ju premissen att man tältar utan att orsaka skada och då faller ditt resonemang. Dessutom så om man orsakar skada så hjälper det inte att man bara tältade en natt.

För övrigt så begränsningen till en natt baserar sig ju bara på någon slags informationsbroschyr från någon turistorganisation eller liknande. Det är inget som har någon juridisk verkan alls.

Nja, det är ju lättare sagt än gjort att tälta i skog utan att skada träden. Och ju längre ju tältar, ju större risk för skador.

Å vad juridisk verkan beträffar, så är ju allemansrätten (anarkirätten) per definition befriad från detta, då den utgör ett frirum mellan en massa andra lagar.

F.ö. så är ju det där med en natt vad naturvårdsverket säger i sina förarbeten till allemansrätten (anarkirätten).
/Niklas
 
Öh jo...




Nja, det är ju lättare sagt än gjort att tälta i skog utan att skada träden. Och ju längre ju tältar, ju större risk för skador.

Å vad juridisk verkan beträffar, så är ju allemansrätten (anarkirätten) per definition befriad från detta, då den utgör ett frirum mellan en massa andra lagar.

F.ö. så är ju det där med en natt vad naturvårdsverket säger i sina förarbeten till allemansrätten (anarkirätten).
/Niklas

Men eftersom allemansrätten enligt dig varken är lag eller regel så borde det ju vara fritt fram att tälta så länge du vill så länge du inte bryter mot någon av de andra lagarna. Eller?
Eller är det så att du tycker att man ska följa allemansrätten när det passar dig??

En liten reflektion... Hur rör du dig i din egen skog? Hur vet du att du inte orsakar rotröta på dina träd om 20 år?
 

Aktuellt

Härlig låglandsvandring: 10 nya svenska leder att utforska

Varje år tillkommer vandringsleder runt om i landet – med nya vyer och äventyr. Här är tio favoriter utanför fjällvärlden!

Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro

Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...

”Allt började i Sarek”: Möt vår nya bloggare Claes Grundsten

Sveriges kanske mest kände naturfotograf berättar om sina drivkrafter, hur det är att arbeta som fotograf i dag och om kärleken till Sarek.

Månadens fråga: Värmebölja under vandringen - hur gör du?

Hur tänker du om höga temperaturer väntar under din planerade långtur: genomför vandringen, planerar om – eller ställer in?
Men eftersom allemansrätten enligt dig varken är lag eller regel så borde det ju vara fritt fram att tälta så länge du vill så länge du inte bryter mot någon av de andra lagarna. Eller?
Eller är det så att du tycker att man ska följa allemansrätten när det passar dig??

En liten reflektion... Hur rör du dig i din egen skog? Hur vet du att du inte orsakar rotröta på dina träd om 20 år?

Antagligen använder han mjuka älgklövar som han beskrev tidigare 🤓

För övrigt finns det nog ingen här som är emot skogsägare. Däremot så är det märkligt att vara mot allmogens rättigheter på ett sånt här forum för friluftsliv. Eller ska vi alla följa vederbörandes förslag att köpa en egen skog om vi vill ut i det gröna? Låter väl lite väl kufiskt...
 
Öh jo...




Nja, det är ju lättare sagt än gjort att tälta i skog utan att skada träden. Och ju längre ju tältar, ju större risk för skador.

Å vad juridisk verkan beträffar, så är ju allemansrätten (anarkirätten) per definition befriad från detta, då den utgör ett frirum mellan en massa andra lagar.

F.ö. så är ju det där med en natt vad naturvårdsverket säger i sina förarbeten till allemansrätten (anarkirätten).
/Niklas

Jag hade kanske förväntat mig att du skulle inse misstaget i din "rättelse" i och med mitt "Öh, nej...", men det var kanske för höga förväntningar. Vad som är förbjudet inskränker sig inte på långa vägar till att "inte stör markägaren eller dennes egendom". Ta t.ex. bara och gå igenom brotten i brottsbalken:

1. Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller, om omständigheterna är försvårande, på livstid.

Inget om att det bara är om det stör markägaren eller skadar dennes egendom där...

2. Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år.

Inget om markägaren där heller.

3. Dödar kvinna sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, dömes för barnadråp till fängelse i högst sex år.

Inget om markägaren där heller. Behöver jag fortsätta? Däremot som du ser så är det någon annan (normalt annan än markägaren) som blir drabbad av dessa brott och det är därför de är brottsliga.

När det gäller risk för skada så är det bara risk och för egendom så är det inte brottsligt att utsätta den för risk för skada och du kan normalt inte kräva skadestånd heller om du inte kan påvisa att du lidit faktisk skada.

Allemansrätten är ett specialfall av legalitetsprincipen (vilket du kanske avser med att den utgör ett frirum) i kombination med civilrätten. Det är nämligen så att inget är brottsligt utan lag som gör det brottsligt - dvs du kan ostraffat göra vad du vill så länge du inte bryter mot någon lag, och om du inte skadar någon heller så kan du inte hållas skadeståndsansvarig heller. I mitt tycke en ganska rimlig hållning.

Sen vad det är för "förarbete" som du syftar på vet jag inte riktigt. Vet du? Det är ju iaf inte "förarbete" som i "förarbete till en lag" eftersom det ju som påpekats inte är någon lag.
 
Antagligen använder han mjuka älgklövar som han beskrev tidigare 🤓

För övrigt finns det nog ingen här som är emot skogsägare. Däremot så är det märkligt att vara mot allmogens rättigheter på ett sånt här forum för friluftsliv. Eller ska vi alla följa vederbörandes förslag att köpa en egen skog om vi vill ut i det gröna? Låter väl lite väl kufiskt...

Vadå, kan ni lägga några miljoner för en lägenhet, kan ni nog köpa er egen markbit också.
/Niklas
 
Jag hade kanske förväntat mig att du skulle inse misstaget i din "rättelse" i och med mitt "Öh, nej...", men det var kanske för höga förväntningar. Vad som är förbjudet inskränker sig inte på långa vägar till att "inte stör markägaren eller dennes egendom". Ta t.ex. bara och gå igenom brotten i brottsbalken:

1. Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller, om omständigheterna är försvårande, på livstid.

Inget om att det bara är om det stör markägaren eller skadar dennes egendom där...

2. Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år.

Inget om markägaren där heller.

3. Dödar kvinna sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, dömes för barnadråp till fängelse i högst sex år.

Inget om markägaren där heller. Behöver jag fortsätta? Däremot som du ser så är det någon annan (normalt annan än markägaren) som blir drabbad av dessa brott och det är därför de är brottsliga.

När det gäller risk för skada så är det bara risk och för egendom så är det inte brottsligt att utsätta den för risk för skada och du kan normalt inte kräva skadestånd heller om du inte kan påvisa att du lidit faktisk skada.

Vad har detta med allemansrätten att göra? Eller ska jag tolka ovanstående som att du anser att den lagfarna markägaren ska vara fredslös? Verkar i.o.f.s. inte vara någon unik åsikt just här på Utsidan...

Allemansrätten är ett specialfall av legalitetsprincipen (vilket du kanske avser med att den utgör ett frirum) i kombination med civilrätten. Det är nämligen så att inget är brottsligt utan lag som gör det brottsligt - dvs du kan ostraffat göra vad du vill så länge du inte bryter mot någon lag, och om du inte skadar någon heller så kan du inte hållas skadeståndsansvarig heller. I mitt tycke en ganska rimlig hållning.

Ockupation av mark är och förblir olaglig, oavsett hur du (och andra) behagar vantolka allemansrätten.
/Niklas
 
Men eftersom allemansrätten enligt dig varken är lag eller regel så borde det ju vara fritt fram att tälta så länge du vill så länge du inte bryter mot någon av de andra lagarna. Eller?
Eller är det så att du tycker att man ska följa allemansrätten när det passar dig??

En liten reflektion... Hur rör du dig i din egen skog? Hur vet du att du inte orsakar rotröta på dina träd om 20 år?

Ockupation av mark är och förblir olaglig. http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/en-allemansratten-for-alla

När jag rör mig i min egen skog, så är inte allemansrätten tillämplig, utan det sker med med hänvisning till äganderätten. Å efter som jag själv får ta konsekvenserna av så väl mitt eget varande som andras varande på min mark, så rör jag mig ytterst försiktigt - just för att undvika skador som t.ex. rotröta!
/Niklas
 
Vadå, kan ni lägga några miljoner för en lägenhet, kan ni nog köpa er egen markbit också.
/Niklas

Skämtar du eller? Säg att du får los mark för 10tkr/ha så räcker en kille bara till 1km2 mark, dvs en ruta på 1x1km, inte mycket till att friluftsliv på. Man går ju igenom sin mark på 10min.
 
Vad har detta med allemansrätten att göra? Eller ska jag tolka ovanstående som att du anser att den lagfarna markägaren ska vara fredslös? Verkar i.o.f.s. inte vara någon unik åsikt just här på Utsidan...



Ockupation av mark är och förblir olaglig, oavsett hur du (och andra) behagar vantolka allemansrätten.
/Niklas

Det har att göra med att du behagade "korrigera" mitt uttalande om vad som är tillåtet (i grova drag) med att man får göra rätt mycket som man vill sålänge man inte stör markägaren eller dennes egendom. Att du inte insåg din blunder gjprde att jag var tvungen att påvisa att din korrigering alls inte är korrekt. Det finns så mycket som du INTE får göra även om det inte råkar stora markägaren eller skada dennes egendom.

Det är väl ingen här som vantolkat allemansrätten, bortsett från möjligt is du. Men det kanske ligger i linje med din tolkningsmetodik att misstolkas vad folk skriver också då.

Jag undrar fortfarande vad det var för "förarbete" du syftade på? Eller är det så illa att inte ens du vet vad du syftade på?
 
...................
 

Bilagor

  • rofl.gif
    rofl.gif
    1.2 KB · Visningar: 453
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips